Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

[seppuku]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Trouwens, ook de diverse online DOF-calculators nemen sensorgrootte (eventueel als functie van CoC) mee in de berekening.

Zoals hierboven reeds diverse keren gezegd, sensorgrootte alleen zegt niet veel; de pixeldichtheid is ook van belang. Houden die DOF-calculators daar überhaupt rekening mee?

seppuku.

[sugar]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Gaan we nu ook al beginnen afdrukken? Laten we er dan meteen ook maar de hele DPI-discussie terug bijsleuren, dan zijn we weer goed voor tientallen pagina's. Maar op het voorbeeld blijft het wachten...

Ik hoef hier geen voorbeeld van te geven. Print zelf eens een foto af op een ander formaat zou ik zo zeggen... Of lees eens een boek over fotografie. Daar staat dat allemaal mooi in uitgechreven.

En aangezien je daarnet de hoogste pixeldichtheid als argument aanvoerde, mogen we dan eindelijk besluiten dat, op dit ogenblik, in goede lichtomstandigheden, de crop-DSLR de beste keuze is?
seppuku.

Bravo, dat schrijf ik al van mijn eerste post


sugar

[seppuku]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Ik hoef hier geen voorbeeld van te geven. Print zelf eens een foto af op een ander formaat zou ik zo zeggen... Of lees eens een boek over fotografie. Daar staat dat allemaal mooi in uitgechreven.

Waar heb ik dat nog gehoord? 'k Hoop alleen dat je niet dezelfde toer op gaat als de persoon die zulks neerschreef...

Bravo, dat schrijf ik al van mijn eerste post

Iemand die weet waarover het gaat en geoefend is in het tussen de regels lezen, zou uit punt 1 van die post dezelfde conclusie kunnen trekken. Waarom de conclusie daar niet van de eerste keer bij geplaatst is, is mij een raadsel. Of het moet zijn dat de fullframe-extremisten te vriend gehouden dienen te worden, hetgeen reeds enigszinds bevestigd wordt in punt 2 (en in een aantal andere uitspraken in het verdere verloop van de thread).


Eén ding is mij in deze thread nog maar eens duidelijk geworden. Hoe jammerlijk de zaak ook is, nooit zal ik nog een beginnende amateurfotograaf aanraden zijn of haar informatie van op BD te halen. Aan al dat oeverloos gepalaver heeft niemand wat, behalve dan sommige leden die graag overloos palaveren natuurlijk...


seppuku.


(en laat niemand zich verleiden tot reacties alsof ik zulks al dan niet kan of mag schrijven als moderator. Wat ik schrijf is en blijft mijn zuivere persoonlijke opinie)

[sugar]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Iemand die weet waarover het gaat en geoefend is in het tussen de regels lezen, zou uit punt 1 van die post dezelfde conclusie kunnen trekken. Waarom de conclusie daar niet van de eerste keer bij geplaatst is, is mij een raadsel. Of het moet zijn dat de fullframe-extremisten te vriend gehouden dienen te worden, hetgeen reeds enigszinds bevestigd wordt in punt 2 (en in een aantal andere uitspraken in het verdere verloop van de thread).

seppuku.

het enige wat ik hier tracht te bekomen met mijn discussie is mensen te wijzen op hun 'kromme' redenering.
En als je me Full Frame extremist wil noemen, ga je gang, I couldn't care less

sugar

[DigiCam]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Eén ding is mij in deze thread nog maar eens duidelijk geworden. Hoe jammerlijk de zaak ook is, nooit zal ik nog een beginnende amateurfotograaf aanraden zijn of haar informatie van op BD te halen. Aan al dat oeverloos gepalaver heeft niemand wat, behalve dan sommige leden die graag overloos palaveren natuurlijk...

....

(en laat niemand zich verleiden tot reacties alsof ik zulks al dan niet kan of mag schrijven als moderator. Wat ik schrijf is en blijft mijn zuivere persoonlijke opinie)

Wat in godsnaam wil je met deze laatste uitspraak bereiken.

[Kevlar]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Tweede probleem: "dezelfde foto". Sommige proberen weg te komen met het verhaaltje van "dezelfde foto". Nu, diegene die denken dat ze met een 1.5 crop sensor "dezelfde foto" gaan maken als met een fullframe door met dezelfde brandpuntsafstand 1.5 keer verder van het onderwerp te gaan staan, die moeten een tweede keer nadenken. In het tele-bereik zal het verschil moeilijk te zien zijn, in breedhoek zal het snel duidelijk worden. De kleinere beeldhoek die je met de cropsensor beoogt, zal resulteren in een ander perspectief (ook al een gevaarlijk woord hier, maar je kan er niet om heen), én - en daarvoor is de test van sugar hierboven wél nuttig - een andere DOF, omdat de eigenschappen van je objectief gewijzigd zijn (er voor alle duidelijkheid nog altijd van uitgaande dat je "dezelfde foto" wil nemen met eenzelfde objectief op verschillende camera's). Ga je er echter van uit dat je met de cropsensor met dezelfde objecteifinstellingen simpelweg een gecropt beeld krijgt (wat eigenlijk de essentie van een cropsensor is), dan zal er aan het perspectief en de DOF helemaal niets veranderen.

Oh je hebt gelijk hoor het perspectief gaat ook veranderen. Maar dat is bijlange zo ingrijpend niet als plotseling overschakelen tot maar een stukje van je onderwerp fotograferen. Komt er nog bij dat indien je jouw onderwerp wenst te fotograferen binnen de mogelijkheden die je hebt je sowieso het met dat perspectief verschil zal moeten doen. De dof mogelijkheden daarentegen gaan in het voordeel van FF zijn.

Oh en printgrootte en sensorgrootte hebben belang bij DOF ze maken immers deel uit van de COC die een essentieel onderdeel is van de DOF die je gaat krijgen. Zelfs de scherpte van je eigen ogen hebben belang. Het is allemaal veel te moeilijke materie voor mij hoor maar dat is nog geen reden om het te ontkennen.

En voor de mannen die een wiki willen wel er bestaat er al 1 he.
En in verband met deze onderwerpen staat er het volgende:

DOF: http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
COC: http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

Oh en de faq en articles op www.dofmaster.com leggen het ook allemaal mooi uit. http://www.dofmaster.com/dof_dslr.html

Volgens jou is het dus fout wat daar staat. Volgens mij niet. Je houdt in je redenering geen rekening met de coc. En deze is hier nochtans 1 van de oorzaken voor de verschillen.

Om tenslotte op de vraag van de topicstarter te antwoorden: indien je vanop een verre afstand een object zo groot mogelijk in beeld wil, zonder dat je daarvoor een duur(der) objectief met lang(ere) brandpuntsafstand hoeft te kopen, ben je beter met een cropsensor. Voor alle duidelijkheid: dat betekent NIET dat een fullframe geen voordelen zou hebben ten opzichte van een cropsensor (maar dat is een andere discussie die de pro-FF's en contra-FF's maar al te graag en soms tot vervelens toe willen voeren).

Gewoonweg fout. Dat hangt niet af van sensorgrote maar van pixeldichtheid.
En het argument van waarom zou je een duurdere FF sensor kopen om dan de helft weg te croppen is wat kortzichtig he. Je bent niet verplicht iets weg te croppen je doet dat alleen wanneer je het wilt. En wil/moet je niet croppen heb je het betere beeld. Dat is zeker meer geld waard. Hoeveel dat hangt van persoon tot persoon af.

[VerSeg]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Een beetje Canon Full Frame lektuur

[Cois]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Nu heb ik een Canon 30D en werk veel met mijn EF 100-400mm L IS F4,5/5,6.
Maar als ik nu volgens de heren professoren van BD,een foto wil met betere kwaliteit......dan moet ik een Canon 5D kopen.
Als ik nu mijn zelfde compo ( niet croppen,want dat doe ik nu ook bijna niet ) wil behouden en op de zelfde afstand ga staan,dan moet ik nog een EF 600mm L IS kopen in de plaats van mijn EF 100-400mm L IS F4,5/5,6.
Volgens mij wordt dit veel te duur voor een gewone mens.
Waarom zeg ik van mijn originele compo te behouden,zonder te croppen.
Omdat ik graag foto's neem met onmiddelijk de juiste compo,dat is tenslotte de hobby.
Voor de breedhoek fans ( ik zeker niet ) geen probleem,alleen een te dure camera.
Het is daarmee dat ze zoveel cachback geven op een Canon 5D ,ze geraken er bij Canon niet goed vanaf zeker.

[Kevlar]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Nu heb ik een Canon 30D en werk veel met mijn EF 100-400mm L IS F4,5/5,6.
Maar als ik nu volgens de heren professoren van BD,een foto wil met betere kwaliteit......dan moet ik een Canon 5D kopen.
Als ik nu mijn zelfde compo ( niet croppen,want dat doe ik nu ook bijna niet ) wil behouden en op de zelfde afstand ga staan,dan moet ik nog een EF 600mm L IS kopen in de plaats van mijn EF 100-400mm L IS F4,5/5,6.
Volgens mij wordt dit veel te duur voor een gewone mens.
Waarom zeg ik van mijn originele compo te behouden,zonder te croppen.
Omdat ik graag foto's neem met onmiddelijk de juiste compo,dat is tenslotte de hobby.
Voor de breedhoek fans ( ik zeker niet ) geen probleem,alleen een te dure camera.
Het is daarmee dat ze zoveel cachback geven op een Canon 5D ,ze geraken er bij Canon niet goed vanaf zeker.

Het verschil is cois jij hebt het over 2 verschillende camera's en niet over FF vs APS sensors. In jouw geval absoluut correct je bent het beste af met een APS omdat de 5D een kleinere pixeldichtheid (pixels zijn groter en er zijn er minder op dezelfde oppervlakte) heeft en dat zelfs de extra MP hier nog niet geneog van terugwinnen.

Maar FF wil niet zeggen 5D. Bij gelijke pixeldichtheid is er geen verschil op telegebied. Eigenlijk is het simpel. Een FF kan alles wat een APS kan omgekeerd is dat niet het geval. Maar je moet zoiets los van bestaande modellen zien of het dan specifiek over de bestaande modellen hebben en niet beginnen over FF vs APS.

Elke 5D is een FF maar alle FF zijn geen 5D. De kans is reel dat de poster het ook over 5D had in vgl met een andere camera. Maar dan was zijn vraagstelling wel verkeerd. Het is niet de eerste keer dat dit hier het geval is. Deze fout is in het verleden nog gemaakt.

Ps: Je mag er natuurlijk ook nog bijvertellen dat indien je die 600mm gebruikt op de 5D je uiteindelijk wel met het betere beeld zit he. En dat mag altijd iets kosten. Hoeveel hangt van persoon tot persoon af. Ik zou het er in jouw geval niet aan willen geven want dat geld heb ik spijtig genoeg niet voor mijn hobby.

[Cois]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Ps: Je mag er natuurlijk ook nog bijvertellen dat indien je die 600mm gebruikt op de 5D je uiteindelijk wel met het betere beeld zit he. En dat mag altijd iets kosten. Hoeveel hangt van persoon tot persoon af. Ik zou het er in jouw geval niet aan willen geven want dat geld heb ik spijtig genoeg niet voor mijn hobby.

Volledig gelijk krijg je,ik ben nu al wat ver gegaan.

[VerSeg]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

je bent het beste af met een APS omdat de 5D een kleinere pixeldichtheid (pixels zijn groter en er zijn er minder op dezelfde oppervlakte) heeft en dat zelfs de extra MP hier nog niet geneog van terugwinnen.

Maar dat grotere pixels een veel betere beeldkwaliteit en kleurweergave met zich meebrengen en dus ook bijdragen tot het eindresultaat wordt weer even terzijde gelaten ...

[jacg]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Ik heb meer een computer achtergrond dan een fotografie achtergrond.
Ik volg deze thread met grote belangstelling, zoveel voor en tegenstanders van ff, dat het bijna lachwekkend wordt naar mijn mening.

In computerland worden er steeds betere technieken gebruikt om tot steeds betere resultaten te komen. Eerst was er de megapixelrace, tot hoeveel megapixels kunnen we wel niet gaan.

En nu dus de overgang van betaalbare ff sensors. Het was gewoon in het verleden niet mogelijk een betaalbare ff sensor te maken die ook nog eens snel genoeg was. Binnen een aantal jaren zal er heel normaal tegen een ff sensor aangekeken worden omdat die dan standaard in een dslr zit.

Er werkt toch nu ook (bijna) niemand meer met een 8 of 16 bits computer?
En toch kunnen die dingen nog prima gebruikt worden waarvoor ze gemaakt zijn. Het is gewoon een technologische ontwikkeling.

Als je de vraag van de 1e vragensteller leest moet je toch gewoon kunnen antwoorden, ja je moet een ander objectief aanschaffen wil je dezelfde vof hebben.

Ennuhhh om het heel cru te zeggen, er zijn heel wat fotograven op deze wereld die met hun "oude" analoge camera heel wat betere foto's maken dan ik. Blijf er nog steeds bij dat een mooie foto niet afhankelijk is van apparatuur maar van de fotograaf!

[Kevlar]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Maar dat grotere pixels een veel betere beeldkwaliteit en kleurweergave met zich meebrengen en dus ook bijdragen tot het eindresultaat wordt weer even terzijde gelaten ...

Yep akkoord dat grotere pixels betere beeldkwaliteit kunnen geven. Maar dat verschil weegt niet op tegenover het televoordeel van 20D/30D tov 5D. Indien het over zo ver mogelijk bereik met dezelfde lens gaat natuurlijk.

[Cois]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

En nu dus de overgang van betaalbare ff sensors. Het was gewoon in het verleden niet mogelijk een betaalbare ff sensor te maken die ook nog eens snel genoeg was. Binnen een aantal jaren zal er heel normaal tegen een ff sensor aangekeken worden omdat die dan standaard in een dslr zit.

Ook volledig akkoord,maar dat betaalbare moet voor de meeste mensen nog komen denk ik en het zal wel komen in de toekomst dat je nog alleen de FF sensor zal kunnen kopen.
Maar voor de tele liefhebber zullen ze dan toch ook de prijs van de lenzen moeten naar beneden halen.
Want alles achteraf op de PC aanpassen.....dan schiet er niet veel fotografie meer ( het maken van de foto zelf ) over vind ik persoonlijk.

[Kevlar]

Re: Full Frame en tele : minder mm of duurdere lenzen ?

Ook volledig akkoord,maar dat betaalbare moet voor de meeste mensen nog komen denk ik en het zal wel komen in de toekomst dat je nog alleen de FF sensor zal kunnen kopen.
Maar voor de tele liefhebber zullen ze dan toch ook de prijs van de lenzen moeten naar beneden halen.
Want alles achteraf op de PC aanpassen.....dan schiet er niet veel fotografie meer ( het maken van de foto zelf ) over vind ik persoonlijk.

Hoeft niet he Cois. Nikon toont met de D2X toch al hoe het kan. Die highspeed crop mode kan je ook op een FF zetten met bijv een 1.6 crop of zelfs nog meer 2x, 3x. En dan heb je dat croppen al in de camera ipv in je pc.