Er moet een verbod komen op accu auto's

[Hombre]

Het is bijna aandoenlijk hoe U alles in het werk stelt om de EV te verdedigen... zoals altijd zal de waarheid wel in het midden liggen...en neen ik ben geen voorstander van het een of het ander....ik wacht liever echte wetenschappelijke onderbouwing af...

Ja, we zitten hier toch in een discussie over EV's, mag het even? Ondertussen een topic van 165 reacties waarvan 36 van mezelf... en 36 van EV-hater Verseg . En toch krijg ik hier die denigrerende opmerking van jou, geeft meteen aan dat je toch ergens een voorstander bent van een bepaalde strekking.
Maar, ik heb me toch laten vangen door Verseg, die dus netjes een FB filmpje van brandende zogezegd elektrische voertuigen gedropt heeft waarvan hij best wel wist dat het voor een deel onzin was, maar kon rekenen op mijn reactie. Daar ben ik dan ook wijzer in geworden

En voor alle duidelijkheid, ik zeg dus ook niet dat Ev's niet in brand kunnen vliegen, of dat ze niet de oorzaak kunnen zijn van branden. Ik ben alleen allergisch voor onzin&leugens.

[spikkesenior]

Ja, we zitten hier toch in een discussie over EV's, mag het even? Ondertussen een topic van 165 reacties waarvan 36 van mezelf... en 36 van EV-hater Verseg . En toch krijg ik hier die denigrerende opmerking van jou, geeft meteen aan dat je toch ergens een voorstander bent van een bepaalde strekking.
Maar, ik heb me toch laten vangen door Verseg, die dus netjes een FB filmpje van brandende zogezegd elektrische voertuigen gedropt heeft waarvan hij best wel wist dat het voor een deel onzin was, maar kon rekenen op mijn reactie. Daar ben ik dan ook wijzer in geworden

En voor alle duidelijkheid, ik zeg dus ook niet dat Ev's niet in brand kunnen vliegen, of dat ze niet de oorzaak kunnen zijn van branden. Ik ben alleen allergisch voor onzin&leugens.

wat is er nu denigrerend aan een mening... en daarenboven beslist U ook nog om mij in een hoek te duwen zodat in feite Uzelf bewijst dat elke discussie die tegen uw opinie ingaat zinloos is....

[Hombre]

wat is er nu denigrerend aan een mening... en daarenboven beslist U ook nog om mij in een hoek te duwen zodat in feite Uzelf bewijst dat elke discussie die tegen uw opinie ingaat zinloos is....

Als je mijn reacties "bijna aandoenlijk" vindt, mag ik dat als denigrerend ervaren ja. De rest van jouw opmerking slaat helemaal nergens op.

[spikkesenior]

Als je mijn reacties "bijna aandoenlijk" vindt, mag ik dat als denigrerend ervaren ja. De rest van jouw opmerking slaat helemaal nergens op.

weer bewijst U mijn uitleg... maar ik ga het hier bij laten hoor ... want bij gebrek aan argumenten probeert men de tegenstander te begraven... ik ga dus echt niet meer reageren...

[VerSeg]

Ja, we zitten hier toch in een discussie over EV's, mag het even? Ondertussen een topic van 165 reacties waarvan 36 van mezelf... en 36 van EV-hater Verseg . En toch krijg ik hier die denigrerende opmerking van jou, geeft meteen aan dat je toch ergens een voorstander bent van een bepaalde strekking.
Maar, ik heb me toch laten vangen door Verseg, die dus netjes een FB filmpje van brandende zogezegd elektrische voertuigen gedropt heeft waarvan hij best wel wist dat het voor een deel onzin was, maar kon rekenen op mijn reactie. Daar ben ik dan ook wijzer in geworden

En voor alle duidelijkheid, ik zeg dus ook niet dat Ev's niet in brand kunnen vliegen, of dat ze niet de oorzaak kunnen zijn van branden. Ik ben alleen allergisch voor onzin&leugens.

Stop dan ook met die belachelijke zever en mensen aan te vallen voor hun mening, u weet goed dat we zelf ook een EV hebben.
Enkel in uw fantasieën speelt dat ik een EV hater ben.
Het enige is dat - u specifiek - niet wil aanvaarden dat mensen ook een minpunt aankaarten volgens hun gebruik en ervaring.
Nooit heb ik ergens aangekaart tegen EV te zijn, wel dat er nog veel moet veranderen alvorens deze even optimaal gebruikt kunnen worden als deze op diesel of benzine.
En dat ligt niet allemaal aan het voertuig maar grotendeels aan de infrastructuur.
En wat het filmpje betreft, zijn de meeste effectief wel degelijk elektrische voertuigen die branden.
Verder staat ook nergens in mijn reacties dat elektrische voertuigen meer branden veroorzaken, wel dat ze veel hevigere branden veroorzaken en moeilijker te blussen zijn alsook met in de meeste gevallen veel meer nevenschade.

[guido.g]

Het onladen van de Fremantle, en de containers staan klaar ! https://www.youtube.com/watch?v=GAah11rqsx0 en ééntje mocht al terug in het bad !

[Black B@ndit]

Nog meer exploderende lithium-accu's in China: https://www.youtube.com/watch?v=ZpNCii-OTqw

[Black B@ndit]

https://topgear.nl/autonieuws/ev-fremantle-highway-vat-opnieuw-vlam/

[Hombre]

Nog meer exploderende lithium-accu's in China: https://www.youtube.com/watch?v=ZpNCii-OTqw

Dat er problemen zijn met Chinese elektrische tweewielers, waar dan bovendien ook nog vaak mee geknoeid wordt, wil ik graag geloven. Maar het zal wel zijn dat er soms een in de fik schiet en dat daar beelden van zijn: in China werden (in 2019) meer dan 300 miljoen elektrische tweewielers geregistreerd en gebruikt. Dat plaats een en ander ook wel een beetje in perspectief vind ik

https://www.statista.com/statistics/1208450/china-number-of-e-bikes-registered-and-in-use/

[Leopard]

Dat er problemen zijn met Chinese elektrische tweewielers, waar dan bovendien ook nog vaak mee geknoeid wordt, wil ik graag geloven. Maar het zal wel zijn dat er soms een in de fik schiet en dat daar beelden van zijn: in China werden (in 2019) meer dan 300 miljoen elektrische tweewielers geregistreerd en gebruikt. Dat plaats een en ander ook wel een beetje in perspectief vind ik

https://www.statista.com/statistics/1208450/china-number-of-e-bikes-registered-and-in-use/

Cijfers van verkoop zal je van China wel krijgen, maar statistieken dat er problemen mee zijn is een heel ander verhaal. Helderheid is nooit geen evidentie in China.

[Erpuntgee]

Over (H)EV en voertuigen op “conventionele” brandstoffen valt heel wat te zeggen.

Inzake incidenten en specifiek brand heeft zowat iedereen een mening, er zijn genoeg fora waarop die te spuien zijn en het probleem daarmee is dat zich daar meestal diegenen presenteren die kennis over het onderwerp niet als voorwaarde stellen.
Wie herinnert zich nog de introductie van wagens op LPG, de bezitters werden net niet verketterd omdat zij met rijdende bommen rondreden. Hoeveel van die bommen zijn daadwerkelijk ontploft?

Ik werk voor een bedrijf dat voertuigen (in de breedste zin van het woord) behandelt in een haven. Daaronder zitten ook, uiteraard, elektrische wagens. Ik zeg daarmee niet dat ik veel kennis heb, integendeel.
Wij hebben echter partners die wel heel wat kennis hebben. Zo onder meer autofabrikanten, vervoerders, … en de brandweer.

(Prille) studies tonen aan dat het aandeel conventionele voertuigen dat in een brand betrokken is, relatief dubbel zo hoog is dan elektrisch aangedreven voertuigen (dus in relatie tot het aantal conventionele resp. elektrische voertuigen). Uit die studies is ook gebleken dat de branden quasi nooit het gevolg zijn van een probleem met de brandstofcel (benzine, diesel, elektrisch of andere zoals LPG), veeleer door elektronica of menselijk gedrag (sigaret…), een aanrijding, …
Wil dat zeggen dat elektrische voertuigen dubbel zo veilig zijn, of conventionele voertuigen dubbel zo onveilig? Wie zal het zeggen?
Over aanrijdingen nog het volgende: zowel de brandstoftank van een conventionele wagen als de batterij van een elektrisch voertuig zijn enorm beschermd. Fabrikanten voeren harde testen uit die aantonen dat zelfs een val vanop hoogte bovenop een stalen pin niet leidt tot een dermate beschadiging dat er brand ontstaat.

Waar is men het intussen wel over eens:
Wanneer een benzine-aangedreven wagen in brand vliegt en de brandstoftank is lek, heeft de brand een zeer snel en uiterst hevig verloop, maar eens de brandbare delen opgebrand zijn, is het voorbij.
Omdat de brand ook zuurstof nodig heeft, kan “eenvoudig” geblust worden met water of schuim. Beiden zorgen voor het afsnijden van de zuurstof en hebben een koelend effect. De brandende dampen boven de plas benzine laat men soms gewoon gecontroleerd uitbranden.
Bij een elektrische wagen waarvan de batterij intern een reactie ontwikkelt daarentegen, zal eerder langzaam de temperatuur oplopen. Die reactie kan een gevolg zijn van een impact (aanrijding), of van een storing bij het laden, een fabricagefout, …
Omdat zuurstof bij deze (chemische) brand niet vereist is, kan enkel gekoeld worden tot de chemische reactie uitgewerkt is. Continu water sproeien is één mogelijkheid, onderdompelen in water een andere.
Aan land is sproeien van water te doen, op een schip heeft een laag water van een paar centimeter een gigantisch effect op de stabiliteit, remember “Herald of free entreprise”.
Je zou kunnen zeggen, we duwen die wagen gewoon overboord maar de voertuigen staan zo dicht op elkaar, dat dit niet mogelijk is. Ook een voertuig aan de zijkant van het dek zit “opgesloten”, autoschepen lijken van buitenaf op drijvende schoendozen zonder gaten…
Blusdekens zijn een andere maatregel, maar dan moet je al bij de wagen raken. En als dat deken niet volledig op de grond aansluit, blijft er toevoer van zuurstof en vatten de kunststof onderdelen van de wagen toch vuur (door de hitte van de chemische brand).
In het slechtste geval brandt een schip dus volledig uit en zinkt het. Een gigantisch drama voor het milieu maar mits training van de bemanning, kan iedereen geëvacueerd worden en zijn er geen menselijke slachtoffers.
De commerciële waarde van voertuigen en schip is geen issue, allerlei juridische, verzekeringstechnische en andere structuren zorgen er wel voor dat geen van de CEO’s armer wordt…
Als zich dit echter voordoet in bijvoorbeeld een ondergrondse parkeergarage, dan is de impact op mensen en hun bezittingen niet te overzien.
De meeste particulieren hebben geen super-uitgebreide verzekering noch beschikken zij over een juridische dienst.
Daarom moet vooral ingezet worden op (vroegtijdige) detectie.
Infrarood-/hittecamera’s, digitale monitoring van de wagens (die dingen zijn sowieso uitgerust om draadloos elke seconde giga-veel informatie uit te wisselen), cameratoezicht in (ondergrondse) parkeergarages, splitsing van parkeerplaatsen voor elektrische en conventionele wagens, …

Tot slot: alles heeft een prijs. Een goed batterijpack bestaat uit meerdere batterijen en bij een defect of verhitting, andere… schakelen de switches tussen de verschillende cellen gewoon uit. In een “goedkoop” pack zitten geen switches (te duur…).
Dat zien de brandweerdiensten ook in de cijfers over elektrische fietsen, die zorgen voor heel wat meer incidenten dan elektrische wagens.

Laten we dus vooral rustig blijven.

[VerSeg]

Wie herinnert zich nog de introductie van wagens op LPG, de bezitters werden net niet verketterd omdat zij met rijdende bommen rondreden. Hoeveel van die bommen zijn daadwerkelijk ontploft?

Ik kan enkel beperkte info vinden in een snelle zoekopdracht, LPG deed blijkbaar een intrede in 1955 met een piek in de jaren 80.
Pas in 2002 werd wettelijk verduidelijkt dat alle voertuigen (ook bestelwagens) op LPG in parkeergarages mochten.
Heden 68 jaar na introductie zijn er echter nog steeds plaatsen waar LPG voertuigen niet welkom zijn, vooral in ondergrondse privé parkeergarages.
Voor elektrische wagens is er nooit dergelijk verbod geweest niettegenstaande ze ook een minder gekend risico inhouden.
Zo zou bijvoorbeeld het hoge gewicht van vele wagens in oudere parkeergarages een probleem kunnen vormen, al zijn er ook nog niet veel garages ingestort.
Over een bijna onblusbare brand zonder onderdompelen hebben we het dan nog niet.

[Spanik]

Over (H)EV en voertuigen op “conventionele” brandstoffen valt heel wat te zeggen.

Inzake incidenten en specifiek brand heeft zowat iedereen een mening, er zijn genoeg fora waarop die te spuien zijn en het probleem daarmee is dat zich daar meestal diegenen presenteren die kennis over het onderwerp niet als voorwaarde stellen.
Wie herinnert zich nog de introductie van wagens op LPG, de bezitters werden net niet verketterd omdat zij met rijdende bommen rondreden. Hoeveel van die bommen zijn daadwerkelijk ontploft?

Ik werk voor een bedrijf dat voertuigen (in de breedste zin van het woord) behandelt in een haven. Daaronder zitten ook, uiteraard, elektrische wagens. Ik zeg daarmee niet dat ik veel kennis heb, integendeel.
Wij hebben echter partners die wel heel wat kennis hebben. Zo onder meer autofabrikanten, vervoerders, … en de brandweer.

(Prille) studies tonen aan dat het aandeel conventionele voertuigen dat in een brand betrokken is, relatief dubbel zo hoog is dan elektrisch aangedreven voertuigen (dus in relatie tot het aantal conventionele resp. elektrische voertuigen). Uit die studies is ook gebleken dat de branden quasi nooit het gevolg zijn van een probleem met de brandstofcel (benzine, diesel, elektrisch of andere zoals LPG), veeleer door elektronica of menselijk gedrag (sigaret…), een aanrijding, …
Wil dat zeggen dat elektrische voertuigen dubbel zo veilig zijn, of conventionele voertuigen dubbel zo onveilig? Wie zal het zeggen?
Over aanrijdingen nog het volgende: zowel de brandstoftank van een conventionele wagen als de batterij van een elektrisch voertuig zijn enorm beschermd. Fabrikanten voeren harde testen uit die aantonen dat zelfs een val vanop hoogte bovenop een stalen pin niet leidt tot een dermate beschadiging dat er brand ontstaat.

Waar is men het intussen wel over eens:
Wanneer een benzine-aangedreven wagen in brand vliegt en de brandstoftank is lek, heeft de brand een zeer snel en uiterst hevig verloop, maar eens de brandbare delen opgebrand zijn, is het voorbij.
Omdat de brand ook zuurstof nodig heeft, kan “eenvoudig” geblust worden met water of schuim. Beiden zorgen voor het afsnijden van de zuurstof en hebben een koelend effect. De brandende dampen boven de plas benzine laat men soms gewoon gecontroleerd uitbranden.
Bij een elektrische wagen waarvan de batterij intern een reactie ontwikkelt daarentegen, zal eerder langzaam de temperatuur oplopen. Die reactie kan een gevolg zijn van een impact (aanrijding), of van een storing bij het laden, een fabricagefout, …
Omdat zuurstof bij deze (chemische) brand niet vereist is, kan enkel gekoeld worden tot de chemische reactie uitgewerkt is. Continu water sproeien is één mogelijkheid, onderdompelen in water een andere.
Aan land is sproeien van water te doen, op een schip heeft een laag water van een paar centimeter een gigantisch effect op de stabiliteit, remember “Herald of free entreprise”.
Je zou kunnen zeggen, we duwen die wagen gewoon overboord maar de voertuigen staan zo dicht op elkaar, dat dit niet mogelijk is. Ook een voertuig aan de zijkant van het dek zit “opgesloten”, autoschepen lijken van buitenaf op drijvende schoendozen zonder gaten…
Blusdekens zijn een andere maatregel, maar dan moet je al bij de wagen raken. En als dat deken niet volledig op de grond aansluit, blijft er toevoer van zuurstof en vatten de kunststof onderdelen van de wagen toch vuur (door de hitte van de chemische brand).
In het slechtste geval brandt een schip dus volledig uit en zinkt het. Een gigantisch drama voor het milieu maar mits training van de bemanning, kan iedereen geëvacueerd worden en zijn er geen menselijke slachtoffers.
De commerciële waarde van voertuigen en schip is geen issue, allerlei juridische, verzekeringstechnische en andere structuren zorgen er wel voor dat geen van de CEO’s armer wordt…
Als zich dit echter voordoet in bijvoorbeeld een ondergrondse parkeergarage, dan is de impact op mensen en hun bezittingen niet te overzien.
De meeste particulieren hebben geen super-uitgebreide verzekering noch beschikken zij over een juridische dienst.
Daarom moet vooral ingezet worden op (vroegtijdige) detectie.
Infrarood-/hittecamera’s, digitale monitoring van de wagens (die dingen zijn sowieso uitgerust om draadloos elke seconde giga-veel informatie uit te wisselen), cameratoezicht in (ondergrondse) parkeergarages, splitsing van parkeerplaatsen voor elektrische en conventionele wagens, …

Tot slot: alles heeft een prijs. Een goed batterijpack bestaat uit meerdere batterijen en bij een defect of verhitting, andere… schakelen de switches tussen de verschillende cellen gewoon uit. In een “goedkoop” pack zitten geen switches (te duur…).
Dat zien de brandweerdiensten ook in de cijfers over elektrische fietsen, die zorgen voor heel wat meer incidenten dan elektrische wagens.

Laten we dus vooral rustig blijven.

Vrij nuchtere kijk. Toch 1 opmerking: dat er switches zijn tussen de cellen of niet gaat bij een extreme warmteontwikkeling niets uitmaken. Dat is prima als het over interne kortsluitingen of extreme overbelastingen of 1 beschadigde cel gaat. Maar als er zo 1 cel in de fik gaat, dan is er geen "brandgang" tussen de cellen. Er is nu eenmaal niet genoeg plaats om dat te voorzien en het brengt ook een veel groter gewicht mee. Twee dingen die we niet willen in een wagen.

Maar je haalt ook een probleem aan zonder het onder de aandacht te brengen: Bij een benzinebrand is het gedaan als de benzine "weggevloeid" is. Blussen met schuim en wat water is genoeg. Een batterijcel brand kan je enkel koelen door overvloedig water te gebruiken maar de "brandstof" blijft op zijn pleken blijft branden want externe zuurstof is niet nodig. En dat is in die schepen een probleem wegens de stabiliteit.

Nu ja, cynisch gezegd, dit is een probleem voor de verzekeringsmaatschappijen. Zolang er niemand sterft is dat gewoon "business as usual". Er is een kost, iemand betaalt die. En als puntje bij paaltje komt is dat de eindgebruiker van wat er vervoerd moet worden. Het kan niemand schelen of er nu 1 of 100 van die boten en een paar duizend auto's de fik in gaan. Zolang er niemand tussenin armer van wordt en de CEO zijn bonus binnenhaalt is alles prima.

Ik kan enkel beperkte info vinden in een snelle zoekopdracht, LPG deed blijkbaar een intrede in 1955 met een piek in de jaren 80.
Pas in 2002 werd wettelijk verduidelijkt dat alle voertuigen (ook bestelwagens) op LPG in parkeergarages mochten.
Heden 68 jaar na introductie zijn er echter nog steeds plaatsen waar LPG voertuigen niet welkom zijn, vooral in ondergrondse privé parkeergarages.
Voor elektrische wagens is er nooit dergelijk verbod geweest niettegenstaande ze ook een minder gekend risico inhouden.
Zo zou bijvoorbeeld het hoge gewicht van vele wagens in oudere parkeergarages een probleem kunnen vormen, al zijn er ook nog niet veel garages ingestort.
Over een bijna onblusbare brand zonder onderdompelen hebben we het dan nog niet.

LPG in ondergrondse garages is een probleem omdat een stuk van LPG propaan is en propaan is zwaarder dan lucht dus dat zakt naar het diepste van de ondergrondse garage. Tegenwoordig zijn garages met detectoren uitgerust (en die detecteren benzine en diesel lekken en propaan en butaan) en NOx detectoren. Maar oudere of privé garages zijn daar niet altijd mee uitgerust. Lang geleden stond in "Natuur en Techniek" een foto van een loods met bussen op LPG die uitgebrand was. Enkel wat verwrongen staal bleef over maar de LPG tanks waren allemaal intact! Enige groot risico bij brand en tanks met vloeibaar gas is een BLEVE. Maar dat is vooral een kwestie van ontwerp van de tank.

Voor die elektrische wagens beginnen er stilaan wat oplosingen te komen. Zo zijn er bluswagens die parkeergarages inkunnen met aan boord zo'n "cobra-cut" die met hoge druk door de behuizing van de batterij kan snijden en dan het inwendige koelen. Maar het zal nog een hele tijd duren voor die grote verspreiding kennen.

[VerSeg]

Blijkbaar weer eentje, zo te zien gaat het toch heel snel en heeft men niet veel tijd om te ontsnappen.

https://www.hln.be/haaltert/gemeentewerkers-ontsnappen-net-op-tijd-uit-brandende-elektrische-wagen-meteen-daarna-volgde-een-ontploffing~a16d016a/

[VerSeg]

Het begint een gewoonte te worden …

https://www.redactie24.be/verkeer/video-elektrische-wagen-brandt-helemaal-uit-hij-stond-gewoon-geparkeerd-158956?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook#ll2q5sstfmj