Er moet een verbod komen op accu auto's

[VerSeg]

Natuurlijk, als het maar spectaculair is. In de FB video die je linkt heeft zowat de helft niets te maken met elektrische wagens. De brandende bus is ook een schoolvoorbeeld.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/gard/nimes/un-bus-ravage-par-les-flammes-a-nimes-les-dix-collegiens-a-bord-indemnes-2693398.html?fbclid=IwAR2e1BdhyaT9sd-o4qtyfmpPFe2fr4HKGZaHogAMuu-av6HEkYj9WgSHbzA

Er zijn ongeveer 16 verschillende branden te zien in dit filmpje waarvan de meerderheid elektrische voertuigen zijn.
Minstens twee van de bussen zijn ook elektrische.
Er 1 uitpikken is ook geen referentie om dat als meerderheid te zien.
Minstens twee van de brandende bussen zijn elektrische.

[Silent M.]

Tot spijt van wie het benijdt…

”L'Union internationale des assurances maritimes (IUMI) a déclaré après l'inspection initiale du navire qu'à ce jour "aucune preuve n’indique que l’incendie a été causé par un véhicule électrique à bord."

https://insideevs.fr/news/683355/voitures-electriques-bateau-feu-situation/

[VerSeg]

Tot spijt van wie het benijdt…

”L'Union internationale des assurances maritimes (IUMI) a déclaré après l'inspection initiale du navire qu'à ce jour "aucune preuve n’indique que l’incendie a été causé par un véhicule électrique à bord."

https://insideevs.fr/news/683355/voi...feu-situation/

Het zal nog jaren duren vooraleer een onderzoek afgerond is en de oorzaak misschien gevonden zal worden.
Logisch dus dat ze actueel nog niets kunnen bevestigen of uitsluiten.

[Sieg]

Tot spijt van wie het benijdt…

”L'Union internationale des assurances maritimes (IUMI) a déclaré après l'inspection initiale du navire qu'à ce jour "aucune preuve n’indique que l’incendie a été causé par un véhicule électrique à bord."

https://insideevs.fr/news/683355/voi...feu-situation/

Logisch, en er is ook tot nu toe geen bewijs gevonden dat de brand niet ontstaan is in een elektrische wagen
Het is maar hoe je het omschrijft hé

grts
Sieg

[Hombre]

Logisch, en er is ook tot nu toe geen bewijs gevonden dat de brand niet ontstaan is in een elektrische wagen
Het is maar hoe je het omschrijft hé

grts
Sieg

Juist, al was dit een rapport over de actuele stand over alle voertuigbranden op schepen in het algemeen, en niet specifiek over de Fremantle Highway.

Tot op heden is echter niet bewezen dat brand aan boord van een roro of Pure Car and Truck Carrier (PCTC) is veroorzaakt door een fabrieksnieuwe EV. IUMI begrijpt dat het vervoer van elektrische voertuigen bepaalde risico's met zich meebrengt die verschillen van de risico's die gepaard gaan met het vervoeren van voertuigen met interne verbrandingsmotor (ICEV's), maar uit onderzoek blijkt dat de risico's niet groter of gevaarlijker zijn.

Nog andere interessante informatie was te lezen in hetzelfde rapport van de IUMI:

Uitgebreid onderzoek door het EU-project LASHFIRE waarbij IUMI betrokken was, toont aan dat noch de groeisnelheid van een brand, noch de piekwarmteafgifte of de totale energie die vrijkomt tijdens een brand hoger is bij een EV-brand dan bij een ICEV-brand. De gifstoffen die vrijkomen bij een EV-brand zijn ook vergelijkbaar. Het is ook belangrijk om te onthouden dat de batterij zelf slechts een kleine bron van de vuurbelasting is, terwijl het grootste deel van de vuurenergie afkomstig is van kunststoffen en andere materialen die zowel in EV’s als in ICEV’s voorkomen.

(Google translate naar Nederlands, originele tekst: https://iumi.com/news/press-releases...ctric-vehicles )

[Silent M.]

Logisch, en er is ook tot nu toe geen bewijs gevonden dat de brand niet ontstaan is in een elektrische wagen
Het is maar hoe je het omschrijft hé

grts
Sieg

Wel…neen dus : het maakt vooral uit WIE iets omschrijft : en dus lijken mij de bevindingen van IUMI net “iets” zwaarder door te wegen dan de opinie van 1 of andere YT petrolhead… (of EV-fanboy desgevallend) .

[VerSeg]

Wel…neen dus : het maakt vooral uit WIE iets omschrijft : en dus lijken mij de bevindingen van IUMI net “iets” zwaarder door te wegen dan de opinie van 1 of andere YT petrolhead… (of EV-fanboy desgevallend) .

Ze melden volgend het aangekaart artikel enkel dat er na een eerste “inspectie” (geen onderzoek of besluit) tot op heden nog geen bewijs is dat een EV aan de oorzaak ligt.

Een officiële instantie zal ook nooit een uitspraak doen voordat een meestal jarenlang durend onderzoek afgerond is.

Verder is deze tekst in het artikel nog steeds hoe de journalist het wil laten verschijnen, het blijft een nieuwsartikel en geen officieel verslag.

[Hombre]

Wel…neen dus : het maakt vooral uit WIE iets omschrijft : en dus lijken mij de bevindingen van IUMI net “iets” zwaarder door te wegen dan de opinie van 1 of andere YT petrolhead… (of EV-fanboy desgevallend) .

Tja, sommige gasten zetten hun aluminium hoedje recht als ze een (voor de helft fake) facebookclipje zien en aanvaarden de onzin klakkeloos, maar als een gerespecteerde instantie met een rapport komt mag het allemaal wat trager.

[Sieg]

Tja, sommige gasten zetten hun aluminium hoedje recht als ze een (voor de helft fake) facebookclipje zien en aanvaarden de onzin klakkeloos, maar als een gerespecteerde instantie met een rapport komt mag het allemaal wat trager.

Eigenlijk doet U net hetzelfde maar dan door steeds onmidellijk in de verdediging te gaan.

Ik vel geen oordeel wat dat betreft, ik heb vanaf het begin hier geschreven dat onderzoek dat eerst zal moeten uitwijzen
Maar tevens had ik vermeld dat dit misschien zelfs nooit zal uitkomen.

Dus mij qouten en over geloof in een petrolhead spreken lijkt mij pure misopvatting van jouw kant uit

grts
Sieg

[Hombre]

Met dat verschil dat ik tracht gefundeerde reacties te geven inclusief links naar de bronnen, die ook vaak betrouwbaarder zijn de YT of FB clickbait.

[spikkesenior]

Met dat verschil dat ik tracht gefundeerde reacties te geven inclusief links naar de bronnen, die ook vaak betrouwbaarder zijn de YT of FB clickbait.

Het is bijna aandoenlijk hoe U alles in het werk stelt om de EV te verdedigen... zoals altijd zal de waarheid wel in het midden liggen...en neen ik ben geen voorstander van het een of het ander....ik wacht liever echte wetenschappelijke onderbouwing af...

[Spanik]

het is bijna aandoenlijk hoe u alles in het werk stelt om de ev te verdedigen... Zoals altijd zal de waarheid wel in het midden liggen...en neen ik ben geen voorstander van het een of het ander....ik wacht liever echte wetenschappelijke onderbouwing af...

+1 :g

[VerSeg]

Met dat verschil dat ik tracht gefundeerde reacties te geven inclusief links naar de bronnen, die ook vaak betrouwbaarder zijn de YT of FB clickbait.

Tot nu toe is er nog geen enkel officieel rapport verschenen waaruit blijkt wat de oorzaak van de brand op dat schip is, dus ook niet door u bruikbaar als referentie naar een officiële bron.

Zoals sommige anderen, schrijf ook ik vanaf mijn eerste reactie in dit topic (#5) dat nog niet geweten is wat de oorzaak van de brand is.

[Sieg]

Met dat verschil dat ik tracht gefundeerde reacties te geven inclusief links naar de bronnen, die ook vaak betrouwbaarder zijn de YT of FB clickbait.

Zoals ik zei #2

Dus ook U kan hier nog geen gefundeerde reactie op geven, gewoon omdat er nog totaal niks uit het onderzoek is gekomen

grts
Sieg

[Binnenuit]

Wanneer de brandweer en of politie niet de oorzaak van een brand is kent en ze het waarschijnlijk ook nooit zullen weten, doen ze het af met dat het kortsluiting was en dat alleen om het publiek tevreden te stellen want die nemen geen genoegen met: we weten het niet.