Phev or full electric car?

[Franciskine]

Re: Phev or full electric car?

Ondertussen is er een aankoop gebeurd.....op den duur overstag gegaan voor de .. Mercedes CLA Coupé Plug-in hybride.

[Rudy]

Re: Phev or full electric car?

Ondertussen is er een aankoop gebeurd.....op den duur overstag gegaan voor de .. Mercedes CLA Coupé Plug-in hybride.

Proficiat!!!

[JuLi]

Re: Phev or full electric car?

Ik rij nu 2,5 jaar met een Lexus CT200h zelfladende hibryde, gekocht met fikse korting met 20000km op de teller (was een zogenaamde "directiewagen") Ik was zeer tevreden over mijn toenmalige Golf Diesel (in 2010 met 15% staatskorting gekocht wegens "weinig vervuilend" ) Die Lexus kostte mij met 20000 euro iets minder dan een nieuwe Golf met gelijkaardige uitrusting. Eerst nog even getwijfeld om voor de Golf op CNG te gaan.
Ik kan het niet meten, maar ik denk dat deze wagen met zijn 1800cc motor en een verbruik tussen 4,5 en 5,5 l benzine toch iets van een 1,5 a 2 liter minder verbruikt per 100km dank zij het (weliswaar vrij beperkt) stuk elektrisch rijden.
Hangt natuurlijk ook af van je rijstijl: als ik die Lexus ga gebruiken als een sportwagen dan rij ik hoogstwaarschijnlijk 0,0 km elektrisch.
Nog geen minuut spijt gehad van mijn aankoop.
Langs de andere kant: als ik een Lexus model zou willen kopen die mij 60000 euro kost dan ga ik passen en allicht voor een plug-in hibryde gaan. Full-E sleept voor mij nog veel te veel actieradius en laadproblemen mee.

+1
Ik heb 5 jaar een CT200h gehad. Eén van de eerste lichtingen, versie 2011 gekocht als directiewagen begin 2012. Daar was ik super tevreden over, heb ik met gemengde gevoelens verkocht, en ben nu zelfs aan het uitkijken om terug ene occassie te kopen voor mijn pa. Met een CT200h kan je nooit of te nimmer verkeerd kopen. Dat zijn echt pareltjes van techniek, en gebouwd om nog 20 jaar mee te gaan. Als je ze al vindt, want ze worden tweedehands uitgevochten.

Ben dan in 2017 overgestapt op NX300h (maar gene van 60.000, wees gerust). En dat is terug een schot in de roos. Ik heb het wel voor Toyota full hybrid. Daar komt nooit of te nimmer een sleutel aan te pas. Het moedigt aan tot rustig rijden. Het verbruik is gewoon laag. Het zijn fantastische dingen. Ik hoop van deze te kunnen oprijden, en dat wil wat zeggen bij Lexus...

Ik vrees alleen dat onze dierbare overheid ons allemaal in de richting van BEV aan het duwen is. Zelfs de plug-in EV's zullen niet meer aftrekbaar zijn vanaf 2026. Ik vind dat jammer, maar kijk: sterk gelobby van de autosector. Iedere burger (en vooral elke zelfstandige of firma) zal nu nog eens zijn portefeuille opentrekken om een nu al gedateerde auto te kopen. En dan nog eens binnen x jaar om zijn batterijen te vervangen. En dan gaan ze de fiscaliteit wijzigen richting gewicht en Nm koppel. En zo zijn alle BEV eigenaars terug gejost. En net als die pil geslikt is, komt er binnen hier en 5 jaar onvermijdelijk (!) waterstof op ons bord als voornaamste energiebron. Merken zullen beginnen FCEV's uitbrengen. Tankstations worden terug omgevormd. En dan begint het circus nog eens opnieuw, BEV's zullen dan toch vervuilend zijn wegens recyclage batterijen. De electrische laadpalen voor elke deur zullen niet duurzaam zijn, enz... Dus. Well played autosector. Een product dat in principe 20 jaar kan meegaan, toch om de vijf jaar laten opnieuw kopen door uw klanten. De cameramerken kunnen er nog iets van leren. Il faut le faire.

[opapol]

Re: Phev or full electric car?

+1
Ik heb 5 jaar een CT200h gehad. Eén van de eerste lichtingen, versie 2011 gekocht als directiewagen begin 2012. Daar was ik super tevreden over, heb ik met gemengde gevoelens verkocht, en ben nu zelfs aan het uitkijken om terug ene occassie te kopen voor mijn pa. Met een CT200h kan je nooit of te nimmer verkeerd kopen. Dat zijn echt pareltjes van techniek, en gebouwd om nog 20 jaar mee te gaan. Als je ze al vindt, want ze worden tweedehands uitgevochten.

Ben dan in 2017 overgestapt op NX300h (maar gene van 60.000, wees gerust). En dat is terug een schot in de roos. Ik heb het wel voor Toyota full hybrid. Daar komt nooit of te nimmer een sleutel aan te pas. Het moedigt aan tot rustig rijden. Het verbruik is gewoon laag. Het zijn fantastische dingen. Ik hoop van deze te kunnen oprijden, en dat wil wat zeggen bij Lexus...

Ik vrees alleen dat onze dierbare overheid ons allemaal in de richting van BEV aan het duwen is. Zelfs de plug-in EV's zullen niet meer aftrekbaar zijn vanaf 2026. Ik vind dat jammer, maar kijk: sterk gelobby van de autosector. Iedere burger (en vooral elke zelfstandige of firma) zal nu nog eens zijn portefeuille opentrekken om een nu al gedateerde auto te kopen. En dan nog eens binnen x jaar om zijn batterijen te vervangen. En dan gaan ze de fiscaliteit wijzigen richting gewicht en Nm koppel. En zo zijn alle BEV eigenaars terug gejost. En net als die pil geslikt is, komt er binnen hier en 5 jaar onvermijdelijk (!) waterstof op ons bord als voornaamste energiebron. Merken zullen beginnen FCEV's uitbrengen. Tankstations worden terug omgevormd. En dan begint het circus nog eens opnieuw, BEV's zullen dan toch vervuilend zijn wegens recyclage batterijen. De electrische laadpalen voor elke deur zullen niet duurzaam zijn, enz... Dus. Well played autosector. Een product dat in principe 20 jaar kan meegaan, toch om de vijf jaar laten opnieuw kopen door uw klanten. De cameramerken kunnen er nog iets van leren. Il faut le faire.

Ik denk dat je over de hele lijn gelijk hebt, Toyota is al decennia lang koploper kwa betrouwbaarheid. Vroeger, héél vroeger was het haasje over met Mercedes, die laatste is weggezakt in de grijze middenmoot.
Betreft het tweede deel van je tekst vrees ik dat je ook gelijk hebt, niks is in dit land zo variabel als een definitief besluit, meer nog : de overheid kan zich permitteren om tijdens het spel de regels te veranderen, de autosector is vervolgens verplicht om te volgen.
Alleen rond de H-wagens heb ik serieuze twijfels : H2 is geen energiebron maar een energiedrager waarvoor je een andere externe energiebron nodig hebt om het te maken, bovendien is het een verschrikkelijk kleine molecule die over doorheen diffundeert en onder druk alleen niet vloeibaar te maken valt (zit boven zijn kritische t°) en bovendien erg explosief ook, schakel massaal over op H2 en ze kunnen de accidenten niet meer tellen. Bovendien : hoe gaan we die H2 gebruiken ? In een verbrandingsmotor ? Dan ben je in de praktijk nog niet van die NOx af tenzij je de motor pure O2 laat ademen (atmosfeer bevat 80% N2 en 20% O2, N2 is een zeer stabiele molecule maar bij hoge druk en t° (verbrandingskamer) gaat ze aan diggelen. Brandstofcellen dus maar, veel anders schiet er niet over, komt meteen hetzelfde punt van de batterijen op tafel : de zeldzame metalen en recyclage (over het totaalrendement zal ik het maar niet hebben. Nu zijn er wel een paar andere manieren om H2 te maken dan door elektrolyse maar dat verplaatst alleen het probleem in die zin dat je dan een hoog energetische stof nodig hebt zoals bv methanol en die groeit ook niet aan de bomen.
Ik hoorde onlangs dat GROEN heeft becijferd hoeveel elektrische meerproductie er zal nodig zijn om het volledige wagenpark te elektrifiëren : 4%. Geloof ik persoonlijk geen snars van, zeker als ze de kerncentrales willen sluiten, toch is de berekening vrij simpel als je het totaal calorisch vermogen aan fossiele brandstoffen kent dat per dag getankt wordt (een Joule is een Joule).
Noem me gerust een pessimist, ik hou het eerder bij realist. Zo velen denken : we hebben er altijd iets op gevonden, we zullen er nu ook wel iets op vinden. Nu ligt het wel een ietsje anders : de wetten van de thermodynamica kan je niet per decreet afschaffen.

En dan heb ik het nog alleen maar over personenwagens, niet over luchtvaart, scheepvaart, vrachtvervoer, landbouw, huisverwarming....

Hier op BD zijn wel een paar mensen die ook kunnen rekenen, Geert is daar ene van en ik reken er mezelf ook bij : onder de gegeven voorwaarden kan en zal het niet lukken.

[Spanik]

Re: Phev or full electric car?

Alleen rond de H-wagens heb ik serieuze twijfels : H2 is geen energiebron maar een energiedrager waarvoor je een andere externe energiebron nodig hebt om het te maken, bovendien is het een verschrikkelijk kleine molecule die over doorheen diffundeert en onder druk alleen niet vloeibaar te maken valt (zit boven zijn kritische t°) en bovendien erg explosief ook, schakel massaal over op H2 en ze kunnen de accidenten niet meer tellen. Bovendien : hoe gaan we die H2 gebruiken ? In een verbrandingsmotor ? Dan ben je in de praktijk nog niet van die NOx af tenzij je de motor pure O2 laat ademen (atmosfeer bevat 80% N2 en 20% O2, N2 is een zeer stabiele molecule maar bij hoge druk en t° (verbrandingskamer) gaat ze aan diggelen. Brandstofcellen dus maar, veel anders schiet er niet over, komt meteen hetzelfde punt van de batterijen op tafel : de zeldzame metalen en recyclage (over het totaalrendement zal ik het maar niet hebben. Nu zijn er wel een paar andere manieren om H2 te maken dan door elektrolyse maar dat verplaatst alleen het probleem in die zin dat je dan een hoog energetische stof nodig hebt zoals bv methanol en die groeit ook niet aan de bomen.
Ik hoorde onlangs dat GROEN heeft becijferd hoeveel elektrische meerproductie er zal nodig zijn om het volledige wagenpark te elektrifiëren : 4%. Geloof ik persoonlijk geen snars van, zeker als ze de kerncentrales willen sluiten, toch is de berekening vrij simpel als je het totaal calorisch vermogen aan fossiele brandstoffen kent dat per dag getankt wordt (een Joule is een Joule).
Noem me gerust een pessimist, ik hou het eerder bij realist. Zo velen denken : we hebben er altijd iets op gevonden, we zullen er nu ook wel iets op vinden. Nu ligt het wel een ietsje anders : de wetten van de thermodynamica kan je niet per decreet afschaffen.

Bijkomend probleem bij waterstof en brandstofcellen is dat men ook batterijen nodig heeft. Brandstofcellen zijn namelijk slecht regelbaar. Je kan daar niet plots een hoop meer energie uithalen bvb om op te trekken. Die stroom moet dan van batterijen komen. En die batterijen kan je dan ook gebruiken voor recuperatie remmen. Nog meer gewicht, nog meer vuiligheid, nog meer grondstoffen, nog meer fijn stof.

Meeste waterstof is gemaakt vanaf methaan. En daar komt dan CO2 bij vrij, ook iets dat liever verzwegen wordt.

Dat van die% extra elektriciteit is BS (zacht uitgedrukt). Die berekening is relatief simpel te maken. Heb ooit eens wat gecijferd en ik kwam al snel op enkele kerncentrales van 1.2GW om alle diesel en benzine te vervangen door electriciteit. Voor dit land dat amper een voorschoot groot is. Als je dan ook nog eerste er waterstof moet van maken...

[JuLi]

Re: Phev or full electric car?

Ik denk dat je over de hele lijn gelijk hebt, Toyota is al decennia lang koploper kwa betrouwbaarheid. Vroeger, héél vroeger was het haasje over met Mercedes, die laatste is weggezakt in de grijze middenmoot.
Betreft het tweede deel van je tekst vrees ik dat je ook gelijk hebt, niks is in dit land zo variabel als een definitief besluit, meer nog : de overheid kan zich permitteren om tijdens het spel de regels te veranderen, de autosector is vervolgens verplicht om te volgen.
Alleen rond de H-wagens heb ik serieuze twijfels : H2 is geen energiebron maar een energiedrager waarvoor je een andere externe energiebron nodig hebt om het te maken, bovendien is het een verschrikkelijk kleine molecule die over doorheen diffundeert en onder druk alleen niet vloeibaar te maken valt (zit boven zijn kritische t°) en bovendien erg explosief ook, schakel massaal over op H2 en ze kunnen de accidenten niet meer tellen. Bovendien : hoe gaan we die H2 gebruiken ? In een verbrandingsmotor ? Dan ben je in de praktijk nog niet van die NOx af tenzij je de motor pure O2 laat ademen (atmosfeer bevat 80% N2 en 20% O2, N2 is een zeer stabiele molecule maar bij hoge druk en t° (verbrandingskamer) gaat ze aan diggelen. Brandstofcellen dus maar, veel anders schiet er niet over, komt meteen hetzelfde punt van de batterijen op tafel : de zeldzame metalen en recyclage (over het totaalrendement zal ik het maar niet hebben. Nu zijn er wel een paar andere manieren om H2 te maken dan door elektrolyse maar dat verplaatst alleen het probleem in die zin dat je dan een hoog energetische stof nodig hebt zoals bv methanol en die groeit ook niet aan de bomen.
Ik hoorde onlangs dat GROEN heeft becijferd hoeveel elektrische meerproductie er zal nodig zijn om het volledige wagenpark te elektrifiëren : 4%. Geloof ik persoonlijk geen snars van, zeker als ze de kerncentrales willen sluiten, toch is de berekening vrij simpel als je het totaal calorisch vermogen aan fossiele brandstoffen kent dat per dag getankt wordt (een Joule is een Joule).
Noem me gerust een pessimist, ik hou het eerder bij realist. Zo velen denken : we hebben er altijd iets op gevonden, we zullen er nu ook wel iets op vinden. Nu ligt het wel een ietsje anders : de wetten van de thermodynamica kan je niet per decreet afschaffen.

En dan heb ik het nog alleen maar over personenwagens, niet over luchtvaart, scheepvaart, vrachtvervoer, landbouw, huisverwarming....

Hier op BD zijn wel een paar mensen die ook kunnen rekenen, Geert is daar ene van en ik reken er mezelf ook bij : onder de gegeven voorwaarden kan en zal het niet lukken.

idd!

Er is volgens mij veel meer aan het gebeuren op H2 dan op batterij-niveau. Op batterijniveau zijn we iteraties van Li-Ion aan het uitwerken, maar er is niets revolutionairs gebeurd de laatste 10 jaar. De Toyota hybrides draaien zelfs sinds 1995 op batterijtechnologie die begin de jaren '70 door Daimler werkt ontwikkeld voor sattelieten genre Voyager. En voor de rest... stilte. Op de vaste stof batterij of structurele batterij is het alsnog wachten. Of er voldoende grondstoffen zijn om het huidige wagenpark op BEV te zetten is het antwoord al decennia duidelijk: nee. Om één BEV vrachtwagen van België naar Spanje te laten rijden heb je 3 windmolens nodig. Is batterij de toekomst als totaaloplossing: onmogelijk.

Als je kijkt naar wat men met waterstof aan het doen is - Google is me zeer van dienst de laatste tijd - dan is dit werkelijk adembenemend. Het is bijna maandelijks prijs met "iets nieuws". Mijn spreekt erover waterstof te mengen met stadsgas, en terug eruit te filteren op de tussenstations. Waardoor het gewone aardgasnet (grootdistributie dan wel!) kan gebruik worden. Men kan polymeerpasta maken waarin met grote energiedichtheid H2 is opgeslagen. Pasta die zelfs kan getankt worden (waardoor brandstofverdelers terug werk hebben). Men kan H2 als methaan vervoeren. Denemarken is een H2 eiland aan het bouwen die Denemarken als netto groene energie exporteerder in de markt zal zetten. De arabische liga zijn H2 zonnepaneelfarms aan het opzetten. Australiërs hebben een 35.000 dollar kostend volledig H2 offgrid powerunit gebouwd voor woningbouw. Dat maakt het haalbaar voor een simpel gezin. Airbus draait proeft met H2 vliegtuigen.

Het passeert allemaal onder radar, maar het is gigantisch wat er nu in 2020-2021 aan het gebeuren is.

Maar kijk ja. De media hebben het liever het jaarloon van Mignolet.

[Spanik]

Re: Phev or full electric car?

Als je kijkt naar wat men met waterstof aan het doen is - Google is me zeer van dienst de laatste tijd - dan is dit werkelijk adembenemend. Het is bijna maandelijks prijs met "iets nieuws". Mijn spreekt erover waterstof te mengen met stadsgas, en terug eruit te filteren op de tussenstations. Waardoor het gewone aardgasnet (grootdistributie dan wel!) kan gebruik worden. Men kan polymeerpasta maken waarin met grote energiedichtheid H2 is opgeslagen. Pasta die zelfs kan getankt worden (waardoor brandstofverdelers terug werk hebben). Men kan H2 als methaan vervoeren. Denemarken is een H2 eiland aan het bouwen die Denemarken als netto groene energie exporteerder in de markt zal zetten. De arabische liga zijn H2 zonnepaneelfarms aan het opzetten. Australiërs hebben een 35.000 dollar kostend volledig H2 offgrid powerunit gebouwd voor woningbouw. Dat maakt het haalbaar voor een simpel gezin. Airbus draait proeft met H2 vliegtuigen.

Waterstof is een draak van een energiedrager. De energiedichtheid is gewoon héél laag. Die polymeerpasta bevat minder H2 dan als je het samenperst en je moet er nog een hoop energie insteken om de H2 eruit te krijgen. H2 met methaan mengen en door de leidingen steken is mogelijk. Alleen gaat die H2 vrolijk door de wand van je buizen gaan, van de verliezen spreken ze liever niet. H2 vervoeren als methaan is ook niet zo evident. Methaan kan je simpelweg koelen tot -160 °C of zo en dan heb je een vloeistof die je in een thermos kan vervoeren. België heeft zo de een van de grootste methaantankers liggen, de Methania (ongebruikt sinds tientallen jaren). Alleen is dat voor waterstof een heel ander verhaal omdat het geen simpele -160 °C is maar -252 °C. Thermodynamisch is dat een gigantisch verschil.

H2 in een vliegtuig is een ander verhaal. Samengeperst betekent dat je veel dood gewicht moet meenemen. Als die "pasta" hetzelfde verhaal. Vloeibaar zou wel kunnen omdat het tanken en bijna ogenblikkelijk gebruiken is, niet dagen/weken geparkeerd staan. En een gasturbine die slikt dat zonder problemen, branden doet het goed genoeg. Geen brandstofcellen en batterijen mee te nemen.

Waterstof is zoiets als glasvezel, lage temperatuur supergeleiding en nog andere van die technologieën die er "de volgende 5 jaar gaan zijn" de laatste 20-30 jaar.

[Alfa Centauri]

Re: Phev or full electric car?

Ondertussen is er een aankoop gebeurd.....op den duur overstag gegaan voor de .. Mercedes CLA Coupé Plug-in hybride.

Ah tof 👍 weinig mensen die nog voor een mooie coupé gaan ....
SUV is makkelijk, maar inzake schoonheid gaat er toch niks boven een coupé.
Fotootje ? Enfin, gewoon om de kleur eens te zien

[opapol]

Re: Phev or full electric car?

Waterstof is een draak van een energiedrager. De energiedichtheid is gewoon héél laag. Die polymeerpasta bevat minder H2 dan als je het samenperst en je moet er nog een hoop energie insteken om de H2 eruit te krijgen. H2 met methaan mengen en door de leidingen steken is mogelijk. Alleen gaat die H2 vrolijk door de wand van je buizen gaan, van de verliezen spreken ze liever niet. H2 vervoeren als methaan is ook niet zo evident. Methaan kan je simpelweg koelen tot -160 °C of zo en dan heb je een vloeistof die je in een thermos kan vervoeren. België heeft zo de een van de grootste methaantankers liggen, de Methania (ongebruikt sinds tientallen jaren). Alleen is dat voor waterstof een heel ander verhaal omdat het geen simpele -160 °C is maar -252 °C. Thermodynamisch is dat een gigantisch verschil.

H2 in een vliegtuig is een ander verhaal. Samengeperst betekent dat je veel dood gewicht moet meenemen. Als die "pasta" hetzelfde verhaal. Vloeibaar zou wel kunnen omdat het tanken en bijna ogenblikkelijk gebruiken is, niet dagen/weken geparkeerd staan. En een gasturbine die slikt dat zonder problemen, branden doet het goed genoeg. Geen brandstofcellen en batterijen mee te nemen.

Waterstof is zoiets als glasvezel, lage temperatuur supergeleiding en nog andere van die technologieën die er "de volgende 5 jaar gaan zijn" de laatste 20-30 jaar.

Zeer mee eens, alleen met de laatste zin heb ik wat problemen, ik denk dat je bedoelt : nano-tubes en supergeleiding bij kamert°. Maar goed, ik weet nog waar ik was toen op de radio het bericht doorkwam dat Fleischman en Pons fusie op kamert° hadden verwezenlijkt, ik weet nog zeer goed dat ik toen dacht : "godv. we zijn er". Niks van. Nog zo'n voorbeeld over fusie : frau dr. Merkel mocht een jaar of 5 geleden op de knop drukken van de tokamak waar ze de fusietemperatuur voor waterstof bereikten, binnen de 4 jaar werden spectaculaire revoluties voorspeld op dat gebied.... iemand nog iets van gehoord ?

Al de rest van wat je zegt klopt als een bus (gebeurt al eens meer)

[Spanik]

Re: Phev or full electric car?

Och ja, glasvezel is inderdaad er stilaan aan het komen. Maar het is nog belange niet wat het zou kunnen zijn of wat ooit beloofd is. Ergste is dat iets dom als er 2 aan elkaar zetten de boel enorm tegenhoudt. Nano-tubes, grafeen, buckballs (heb er 35 jaar geleden mee bezig geweest, iemand nog van gehoord?), vliegende auto's, quantum computes, fuzzy logic, noem maar op. Komt allemaal op een dag in het nieuws als de uitvinding van de eeuw die binnen X jaar ons leven gaat veranderen. En dan hoor je er 20-50 jaar niet meer van.

Fusie... moesten ze daar dezelfde investeringen doen als voor doodlopende starten zoals windmolens en zonnepanelen dan hebben we dat wel degelijk binnen 5-15 jaar. Maar daar is de groene anti-alles lobby een probleem. Er komt namelijk het woord "kern" in voor. En dat kan dus niet. Ook al zou het ons energieprobleem grotendeels kunnen oplossen. Net zoals kweekreactors, maar soit. Energie zou te goedkoop worden en dat kan niet want dan hebben ze niets meer om over te neuten en geen bestaansrecht meer.

Waterstof... er zijn 5 bussen op waterstof in ons landje (en 1 boot of zo). Meer ga ik er ook niet over zeggen, ze "zijn" er. Het waterstof tankstation in Drogenbos.... denk niet dat daar ooit 10 auto's getankt hebben. Trouwens, ben vergeten wat het kost. Momenteel gebruiken we enkel wat waterstof dat een afvalproduct is van de industrie. Kost nog ongeveer 10x de prijs van diesel of zoiets aan de pomp. Voor een beetje afval te gebruiken.

En toch gaan ze ons dat door de strot rammen omdat de genoeg van die schijngroenen zijn die er geld mee gaan scheppen met de kruiwagen. Op de kap van wie echt moet werken en de boel draaiend houden.

Iemand hier een idee hoeveel benzine en diesel we gebruiken? Heb het eens opgezocht. In 2018 2200000 m³ benzine en 8000000 m³ diesel. Ja, miljoen kubieke meter dus nog eens x1000 voor de liters te hebben. En dat is diesel voor wegverkeer, stookolie niet inbegrepen. Aan 44MJ/kg. In 2018 waren er op 31 december ook 5780000 personenwagens. Hang die alle 5 miljoen eens aan een 20 kW lader 's avonds. Voor vrachtwagens en bussen hebben ze het nu over 350kW laders. Denk dat het tijd is om te investeren in kaarsen. Alhoewel, er zal dan genoeg petroleum over zijn voor een petrollamp gelijk in de 18-de eeuw. Als we daar dan wat thermokoppels rondhangen kunnen we naar de radio luisteren. Vooruitgang noemt dat.

En op dat moment loopt een hele generatie ongeschoolden achter een idiote trut die voor het klimaat met de zeilboot de oceaan overvaart terwijl de crew van 20 man voor die boot vrolijk 2x de oceaan overvliegt. Want dat is minder vervuilend om 40 man over te vliegen dan 2 man. En een hele generatie die een probleem waar ze geen bal van begrijpen en nooit zullen begrijpen omdat ze aan het "schoolstaken" zijn die binnen aan het halen alsof het de tweede komst van christus is. En die gaan daar nog voor stemmen en ze de macht geven om nog meer naar de ****** te helpen.

Man toch, wat ben ik blij dat ik geen kinderen heb.

[Guest42]

Phev or full electric car?

Och ja, glasvezel is inderdaad er stilaan aan het komen. Maar het is nog belange niet wat het zou kunnen zijn of wat ooit beloofd is. Ergste is dat iets dom als er 2 aan elkaar zetten de boel enorm tegenhoudt. Nano-tubes, grafeen, buckballs (heb er 35 jaar geleden mee bezig geweest, iemand nog van gehoord?), vliegende auto's, quantum computes, fuzzy logic, noem maar op. Komt allemaal op een dag in het nieuws als de uitvinding van de eeuw die binnen X jaar ons leven gaat veranderen. En dan hoor je er 20-50 jaar niet meer van.

Fusie... moesten ze daar dezelfde investeringen doen als voor doodlopende starten zoals windmolens en zonnepanelen dan hebben we dat wel degelijk binnen 5-15 jaar. Maar daar is de groene anti-alles lobby een probleem. Er komt namelijk het woord "kern" in voor. En dat kan dus niet. Ook al zou het ons energieprobleem grotendeels kunnen oplossen. Net zoals kweekreactors, maar soit. Energie zou te goedkoop worden en dat kan niet want dan hebben ze niets meer om over te neuten en geen bestaansrecht meer.

Waterstof... er zijn 5 bussen op waterstof in ons landje (en 1 boot of zo). Meer ga ik er ook niet over zeggen, ze "zijn" er. Het waterstof tankstation in Drogenbos.... denk niet dat daar ooit 10 auto's getankt hebben. Trouwens, ben vergeten wat het kost. Momenteel gebruiken we enkel wat waterstof dat een afvalproduct is van de industrie. Kost nog ongeveer 10x de prijs van diesel of zoiets aan de pomp. Voor een beetje afval te gebruiken.

En toch gaan ze ons dat door de strot rammen omdat de genoeg van die schijngroenen zijn die er geld mee gaan scheppen met de kruiwagen. Op de kap van wie echt moet werken en de boel draaiend houden.

Iemand hier een idee hoeveel benzine en diesel we gebruiken? Heb het eens opgezocht. In 2018 2200000 m³ benzine en 8000000 m³ diesel. Ja, miljoen kubieke meter dus nog eens x1000 voor de liters te hebben. En dat is diesel voor wegverkeer, stookolie niet inbegrepen. Aan 44MJ/kg. In 2018 waren er op 31 december ook 5780000 personenwagens. Hang die alle 5 miljoen eens aan een 20 kW lader 's avonds. Voor vrachtwagens en bussen hebben ze het nu over 350kW laders. Denk dat het tijd is om te investeren in kaarsen. Alhoewel, er zal dan genoeg petroleum over zijn voor een petrollamp gelijk in de 18-de eeuw. Als we daar dan wat thermokoppels rondhangen kunnen we naar de radio luisteren. Vooruitgang noemt dat.

En op dat moment loopt een hele generatie ongeschoolden achter een idiote trut die voor het klimaat met de zeilboot de oceaan overvaart terwijl de crew van 20 man voor die boot vrolijk 2x de oceaan overvliegt. Want dat is minder vervuilend om 40 man over te vliegen dan 2 man. En een hele generatie die een probleem waar ze geen bal van begrijpen en nooit zullen begrijpen omdat ze aan het "schoolstaken" zijn die binnen aan het halen alsof het de tweede komst van christus is. En die gaan daar nog voor stemmen en ze de macht geven om nog meer naar de ****** te helpen.

Man toch, wat ben ik blij dat ik geen kinderen heb.

En denk je dat ze daarom 1Kg minder aardolie zullen op pompen Spanik, ga maar eens na wat de nevenproducten zijn die uit ruwe olie worden gemaakt.
Naar schijnt rijden er op ons planeet 760 miljoen auto’s, de uitstoot van al die auto’s samen is ongeveer gelijk aan de 33 grootste vrachtschepen en tankers, verschil is natuurlijk ook dat een auto maar een paar procent van de tijd draait en die schepen bijna continu.
Als je dan ook nog bedenkt dat er zo wereldwijd + 3.000 schepen van boven de 100 meter lang in de vaart zijn, hoe zullen ze dat doen denk je.
De elektriciteit lobie wil gewoon dat wij voor hun meer opbrengen, niet meer en niet minder.
Alles is eindig, ook onze aarde, daar kunnen we gewoon niet omheen, en gans de natuur doet gewoon zijn eigen ding.
Ik zou eens de getallen willen zien van wat vrijkomt bij een bosbrand (die ze 100 jaar geleden nog niet eens konden blussen)
of wat vrij komt bij een vulkaan uitbarsting, of wat de Co2 afgifte in de oceanen is op jaarbasis enz.
Wedden dat ons autootjes in het niets verdwijnen bij die getallen.

[VerSeg]

Re: Phev or full electric car?

Ah tof [emoji106] weinig mensen die nog voor een mooie coupé gaan ....

Interesse Marc? [emoji848]

[Spanik]

Re: Phev or full electric car?

En denk je dat ze daarom 1Kg minder aardolie zullen op pompen Spanik, ga maar eens na wat de nevenproducten zijn die uit ruwe olie worden gemaakt.
Naar schijnt rijden er op ons planeet 760 miljoen auto’s, de uitstoot van al die auto’s samen is ongeveer gelijk aan de 33 grootste vrachtschepen en tankers, verschil is natuurlijk ook dat een auto maar een paar procent van de tijd draait en die schepen bijna continu.
Als je dan ook nog bedenkt dat er zo wereldwijd + 3.000 schepen van boven de 100 meter lang in de vaart zijn, hoe zullen ze dat doen denk je.
De elektriciteit lobie wil gewoon dat wij voor hun meer opbrengen, niet meer en niet minder.
Alles is eindig, ook onze aarde, daar kunnen we gewoon niet omheen, en gans de natuur doet gewoon zijn eigen ding.
Ik zou eens de getallen willen zijn van wat vrijkomt bij een bosbrand (die ze 100 jaar geleden nog niet eens konden blussen)
of wat vrij komt bij een vulkaan uitbarsting, of wat de Co2 afgifte in de oceanen is op jaarbasis enz.
Wedden dat ons autootjes in het niets verdwijnen bij die getallen.

Sssstttt. Ook niks zeggen over vliegtuigen.

[JuLi]

Re: Phev or full electric car?

Ah tof 👍 weinig mensen die nog voor een mooie coupé gaan ....
SUV is makkelijk, maar inzake schoonheid gaat er toch niks boven een coupé.
Fotootje ? Enfin, gewoon om de kleur eens te zien

Inderdaad. Die CLA Coupé is toch wel een goede keuze en simpelweg een prachtige auto.
Mooi geproportioneerd, en Mercedes heeft zijn modellen toch wel mooi voor mekaar.

[Guest42]

Phev or full electric car?

Sssstttt. Ook niks zeggen over vliegtuigen.

Ook dat nog, ik weet niet of je ooit Armand Pien hebt gekend?
In die jaren ging het nieuws dagelijks over het Ozon gat in de atmosfeer.... op een bepaald moment zei Pien, als er geld uit te halen valt zullen ze dat niet laten, hij heeft dat maar één keer kunnen zeggen, of hij zou van het scherm verdwijnen....
En dat ze niet komen vertellen dat ze het opgelost hebben met minder drijfgassen te gebruiken of met alle afgepompte drijfgassen uit koelinstallaties af te pompen en op te slaan, daarvoor heb ik als kleine mens te veel gezien in mijn actieve loopbaan.
Om terug te komen op de E auto, geen land ter wereld die het beter doet dan Noorwegen, hoe dubbelzinnig kan het zijn, je als land laten ten Hemel prijzen als properste qua uitstoot, terwijl je het land bent met de grootste olie boorplatformen ter wereld, die het mogelijk maken er zo een hoge levenstandaard op na te houden.