Alweer een gek ...

[Guest2]

Re: Alweer een gek ...

Volgens mij bent u hier niet veiliger dan in de US , ik kom 2a3 maal jaarlijks voor enkele weken ginder( virginia) in brussel ,antwerpen ,rotterdam of genk bv hier in belgie heb ik hetzelfde gevoel van veiligheid en / of onveiligheid.
Ik bedoel met geen oorlogswapens in wetgeving belgie .hoe idioot kan je zijn als wetgever volgens mij is een jachtwapen en een militair wapen toch een totaal ander gegeven en als ik mag kiezen schiet dan maar met een jachtwapen op mij ipv oorlogswapen?
Het is heel erg wat er daar gebeurt is zonder twijfel ,dit zal dan ook gebruikt worden door de anti wapen lobby om hun gelijk te halen om de media te bespelen ik vraag mij dan af of zij enig respect opbrengen voor de slachtoffers nee volgens mij spannen zij de slachtoffers voor hun kar dan .
Ik durf gerust toe te geven dat ik niet antiwapen ben ,langs de andere kant ben ik er ook van overtuigd dat niet in ieder gezin een wapen in de kast moet staan

Het aantal slachtoffers met wapens per land is net zo irrelevant als het aantal doden in het verkeer.moest deze geen vuurwapen voorhanden hebben gehad zou hij misschien een mes of zo gebruikt hebben.

En eigenlijk heeft dit gestoord mens zijn doel bereikt er word wereldwijd over hem gesproken .
De grote vraag is hoe kan men dit soort daden vermijden ? ik weet niet of dit ooit te vermijden is . de media aandacht doet hier zeker geen goed aan brengt eerder een andere gestoorde op vreemde hersenkronkels.

Tot slot her en der word de amerikanen verweten dom ,lomp en arrogant te zijn , zijn wij als europeaan dan superieur denk het niet.

Ik ben ook geen belg maar ben duits ,woon in belgie werk in nederland wil dat zeggen dat ik dan een .... ben? vooroordelen zijn menselijk en worden door emotie ingegeven hoever dat dit dan met de waarheid strookt?

Stephan, op dit soort vragen kan je alleen maar antwoorden met statistisch "bewijs"
Ik schrijf doelbewust "bewijs" omdat je -daar ook- de juiste vragen moet stellen, maar het is nu eenmaal het beste instrument dat ter onzer beschikking staat.
Om het even -als je me toe staat- in het belachelijke te trekken : het aantal miraculeuze genezingen in Lourdes valt in het niks als je het vergelijkt met het aantal doden op de weg van en naar Lourdes.
De "ik denk dat" en "volgens mij" reacties zijn dan ook totaal uit de lucht gegrepen.

Ik zou zeggen : laat maar eens zien, die statistieken die het wapenbezit loskoppelen van het aantal vuurwapenmoorden in de VS
Maar dan wel niet in vergelijking met -laat ons zeggen- Colombia

PaulM

[Guest2]

Re: Alweer een gek ...

let maar eens op die borden in Belgie of Nedeland.
grt,bouk.

Belgie, bestaat dat nog ?

[Guest2]

Re: Alweer een gek ...

Een tijdje geleden zat ik in de wachtzaal bij de doktor.
Naast mij een man die kwam voor goedkeuring voor wapenvergunning...

De manier waarop hij vertelde en aan het opscheppen was... begreep ik niet dat dat een man is met een kamer vol wapens...
Natuurlijk kan je overdrijven met wat je wilt, maar verhalen als:
-> Stop roepen naar mijn hond betekent val aan. Reden: als er ooit een inbreker komt, kan de hond aanvallen, en lijkt het alsof ik deze wou tegenhouden.
-> geladen geweer ligt naast het bed. (Is natuurlijk verboden he)
-> x-aantal geweren liggen verstopt, klaar voor gebruik.
-> bewering dat de inbreker tot in de gang geraakt en het daarna "gedaan" is.

Nogmaals: dit alles kan een hersenspinsel zijn van die man, maar beeld je in dat zo'n type ook een geweer heeft?


Lachen werd het pas, als de man zei: "en gisteren werd ik goedgekeurd door psychiater".
(vergeef me dat ik droog mompelde: maakt da mee).

Dan besef je, dat zelfs een strengere wapenwet... niets tegenhoudt...
als een gek een wapen wilt... dan vindt hij dat wel....
spijtig genoeg....

ik zou daarop willen zeggen : het ligt nog allemaal te gemakkelijk bij de hand.
Salpeter kan je in Belgie niet meer vinden, je hebt het nodig voor buskruit, in Nederland is het wel nog te krijgen dacht ik.
Maar in Belgie dynamiet maken is een fluitje van een cent.

Ik sluit me aan bij je eindconclusie maar als je niks hebt om mee te schieten dan zal je ook niet schieten

[Guest2]

Re: Alweer een gek ...

Klopt miet ,in enkele staten mag het in andere niet
in bepaalde staten mag je zelfs een pistool of revolver verborgen dragen (consealed carry)

Leg mij eerst eens het dodelijke verschil uit tussen een pistool en een revolver, openbaar of verborgen gedragen.
Neem er in ieder geval dan maar een knaldemper, een kijker, en het liefst nog een IR-kijker bij.
Kwestie is dat je je moet in het complete duister moet kunnen verdedigen zeker ??????
Een ja, ik ben KWAAD
Achterlijk land.

Arme kinderen

[Rudy]

Re: Alweer een gek ...

Leg mij eerst eens het dodelijke verschil uit tussen een pistool en een revolver, openbaar of verborgen gedragen.
Neem er in ieder geval dan maar een knaldemper, een kijker, en het liefst nog een IR-kijker bij.
Kwestie is dat je je moet in het complete duister moet kunnen verdedigen zeker ??????
Een ja, ik ben KWAAD
Achterlijk land.

Arme kinderen

Kwaad mag je gerust worden. Het is héél erg voor die kinderen.
Maar je begint de topic met de zin "weer een gek", en dan noem je de VS een achterlijk land dat een status als ontwikkelingsland zou moeten krijgen. Zonder er ooit geweest te zijn?
Er zijn heus in de VS genoeg mensen die ook tegen de wapenwet zijn (die ook nog eens sterk verschilt van staat tot staat)
Maar zonder in de VS geweest te zijn, kan je nooit een juist beeld vormen over het hele land. De VS is zo uitgestrekt en dunbevolkt op veel plaatsen, dat je blij bent om daar legaal een wapen te bezitten om je tegen bepaalde zaken te kunnen verdedigen. En ook echt niet iedereen loopt daar met een magnum op zak hoor.
En dat broodje aap verhaal van munitie bij de kapper (pas op, dat kan wel hé), ik wil je gerust even meeneemen naar bepaalde steden in Belgie, waar je voor zeer weinig geld ook direkt ook een wapen met kogels zult hebben. Illegaal ja, Belgie dan ook achterlijk?
Ik ben eigenlijk meer benauwd hier in Belgie, hier heb ik niets om me te verdedigen, de criminelen mogen alles, en de rest staat erbij en kijkt ernaar.

[Franciskine]

Re: Alweer een gek ...

Volgens mij lost een wapenwet niks op, iemand die echt iets van plan is geraakt op de één of andere manier wel aan een wapen, ik heb een tijdje als jonge gast in discotheken gewerkt . . .geen enkel probleem om aan wapens te geraken hoor, gewoon genoeg geld op tafel leggen en de dag daarop had je je "gerief".
"t Zijn de personen achter de wapens die vooral gevaarlijk zijn . . . zij halen de trekker over.

[doudeke]

Re: Alweer een gek ...

Het zal uw kind maar wezen...
en voor alles dat je stelt kan je gemakkelijk het tegenovergestelde stellen.
Maar laten we onszelf niks wijsmaken: mensen met wapens zijn gevaarlijk.
Overal. Ook al denken ze van niet. Ook al zijn ze zeker van niet. Ze zijn het.
Levensgevaarlijk. In Amerika. In België. In China. Hij, zij, hij en ik. En wij.

[Sultana]

Re: Alweer een gek ...

Er kunnen niet genoeg wapens zijn:
Bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121215_051

"Gun control supporters have the blood of little children on their hands. Federal and state laws combined to insure that no teacher, no administrator, no adult had a gun at the Newtown school where the children were murdered. This tragedy underscores the urgency of getting rid of gun bans in school zones. The only thing accomplished by gun free zones is to insure that mass murderers can slay more before they are finally confronted by someone with a gun."

Gelukkig is een oplossing gevonden: SALVATION

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121215_042

Sorry, maar als machthebbers zo'n zaken uitkramen dan lopen er toch veel die elke zin voor realiteit missen. Ik raad iedereen aan eens enkele reportages van Louis Theroux te bekijken. Soms is het nogal Jambers maar Mega Jails, Medicated kids, a place for paedophiles, ... zijn stuk voor stuk reportages die tonen hoe ver het gaat, hoe wetteloosheid in bepaalde buurten een industrie geld krijgt om gevangenen binnen te houden, ...

[Guest2]

Re: Alweer een gek ...

Volgens mij lost een wapenwet niks op, iemand die echt iets van plan is geraakt op de één of andere manier wel aan een wapen, ik heb een tijdje als jonge gast in discotheken gewerkt . . .geen enkel probleem om aan wapens te geraken hoor, gewoon genoeg geld op tafel leggen en de dag daarop had je je "gerief".
"t Zijn de personen achter de wapens die vooral gevaarlijk zijn . . . zij halen de trekker over.

Dat is wel zo Francis, er zijn overal gekken. Maar mijn punt is vooral dat een gek met een semi-automatisch aanvalswapen op korte tijd veel meer schade kan aanrichten dan dezelfde gek met een cuttermes.
@Rudy, ik reageerde idd nogal impulsief en zoals ik eerder zei ken ik de VS totaal niet (sorry daarvoor) maar ik zoek nog altijd naar een reden waarom burgers de beschikking moeten hebben over dit soort wapens. Daar heb ik nog altijd geen antwoord op.
Ik hoorde op tv iets in de zin van "hoort bij onze cultuur" Moet ik eens mee lachen, wat als koppensnellen tot de cultuur behoort ?
Inmiddels heb ik ook cijfers binnen gekregen van de Dawkins-stichting en de kans op homicide dmv vuurwapens ligt nergens ter wereld zo torenhoog als in de VS.
Als je wil stuur ik ze door.

Overigens, als je je dan toch in verlaten gebieden moet kunnen beschermen tegen vanalles en nog wat, ik zou je graag eens met een Australiër willen horen praten. Veronique, mijn collega van het verhaal uit de kapperszaak is getrouwd met een Australiër, vandaar deze opmerking (die er overigens verder weinig toe doet).
Ik kan je volgen in je opmerking omtrent de situatie bij ons maar als je daar in meegaat komt er een opbod aan kalibers dat het niet meer mooi is.

Mijn gedacht hoor, verder niet.

[Sultana]

Re: Alweer een gek ...

En zou je dit vinden in eender welk land in de EU of het Verre-Oosten?

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121216_00404568

[MadHatter]

Re: Alweer een gek ...

Hier staan wel heel veel aannames, niet in het minst door PaulM, maar ook door de "andere" zijde.
Ken je de precieze wapenwetgeving in Amerika wel ? Of ga je af op wat je hoort ?
Want je kunt inderdaad geweren kopen in supermarkten, ook al schrijven er hier van niet. En munitie.
En dat gaat heel ver, maar ook niet zover dat je zogenaamd oorlogswapens overal zou kunnen kopen, zonder dat er naar iets gevraagd wordt.
Want wat, en hoeveel, dat hangt allemaal af van staat tot staat. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de verschillen tussen Californië en Arizona. Twee aangrenzende staten.
In Californië moeten alle wapens verkocht worden door een erkende wapenhandelaar. Niet in de supermarkt, dus. Alle serienummers worden bijgehouden op naam, en de belangrijkste: het is illegaal om automatische wapens en zogenaamde assault rifles te hebben. Concealed carries mogen nooit.
In Arizona mag alleen het federaal bepaalde minimum niet. De rest mag wel. Concealed carries mogen zonder vergunning, machinegeweren, serienummers worden bij de eerste verkoop bijgehouden en meer niet. En voor er wordt opgeworpen dat dat vooral in het "onbeschaafde" Zuiden het geval is: Volgens mij is New Hampshire, een van de staten in New England, de staat met de meeste geweren onder hun inwoners, en de meest vrije wetgeving eromheen.

Maar wat nooit mag, zijn zogenaamde "sniper scopes" en die nachtkijker waar jij het over hebt, valt daaronder. Geluiddempers ook.
Dus dat militair arsenaal zou ik toch graag even nuanceren. Waar het wel mag, is het meestal al redelijk gereguleerd.

Als verdediging hoor je bij de voorstanders dan ook vaak dat er in staten waar automatische wapens niet toegelaten zijn, of waar er een verplichte registratie is van het serienummer, niet minder doden vallen bij schietincidenten. Met andere woorden, dat de meeste doden toch al door illegale wapens komen. Een verstrenging van die wapenwet zal dus maar een héél klein deeltje oplossen, en zelfs dat is nog maar de vraag.

Een ander probleem is niet het economische, want de verkoop van wapens aan burgers zal de Amerikaanse economie echt niet draaiende houden.
Je kunt hoogstens stellen dat de NRA een invloedrijke lobby is, die de president het leven behoorlijk zuur kan maken. En zelfs dat is tanende.
Maar het recht om wapens te dragen staat in de grondwet. Dat dat recht een beetje verouderd is en nu geen nut meer heeft, daar valt over te twisten. Maar de grondwet verander je niet zomaar, da's net zoals bij ons.
Daar heb je eerst een tweederdemeerderheid voor nodig in zowel House als Senate, en daarna een drievierdemeerderheid onder alle staten. En een staat is voor als meer dan de helft van de inwoners voor is.
Dat maakt dus dat je een héél grote basis moet hebben om iets gedaan te krijgen. Voorlopig is die tweederdemeerderheid er nog lang niet in House en Senate, al laait het debat een beetje op na zo'n tragische gebeurtenis als pas.

Edit: Het hele land dus bestempelen als achterlijk vanwege een vermoeden over bepaalde wetten in bepaalde staten, die al dan niet invloed zouden hebben op één concrete gebeurtenis, noem ik op z'n minst kortzichtig.

[mnoach]

Re: Alweer een gek ...

Ik was jaren geleden (midden jaren '80) lid in de Shooting Club in Jette. Niet de infame 109, voor de duidelijkheid. Bij ons ging als volgens het boekje en zelfs veel strenger, een aantal leden heeft zich ingezet voor de verstrenging van de wapenwet. .
Ik ben een paar keer in de 109 geweest, op een avond was ik daar met andere schutters, die ook daar lid waren. En toen nam Mertens, de baas, ons mee naar een kamertje. Daar lagen LAWs (een soort uitschuifbare wegwerpbazooka) en andere zware wapens, die hij te koop aanbood.... Dat was de laatste maal dat ik daar geweest ben, ik voelde mij niet veilig.
Voor de duidelijkheid: ik was een verantwoordelijk schutter, mijn wapens vervoerde ik in afgesloten koffers, gedemonteerd of met een trekkerbeugelslot, en de munitie in een aparte veiligheidskoffer met cijferslot. Ook waren mijn wapens niet alleen geregistreerd (ook die waar dat niet vereist was), maar van elk wapen bestond een ballistisch rapport. Schieten was (en is) voor mij iets dat je in een veilige omgeving doet, nuchter, en in het bijzijn van gelijkgestemde schutters. Cowboys en alcohol waren in de club "off limits". Een glas drinken in de bar kon, maar na het schieten.

[Guest2]

Re: Alweer een gek ...

Edit: Het hele land dus bestempelen als achterlijk vanwege een vermoeden over bepaalde wetten in bepaalde staten, die al dan niet invloed zouden hebben op één concrete gebeurtenis, noem ik op z'n minst kortzichtig.

Tsja, dat recht heb je natuurlijk. Ik heb er ook nooit een geheim van gemaakt dat ik van de VS of van de wapenwetgeving daar helemaal niks af weet. En veralgemenen is over een heel land idd ook voor niks goed, misschien heb ik het afgekeken van de Amerikanen met hun "schurkenstaten", meer nog : ze vallen ze zelfs militair aan. Ik schiet alleen op papier
Maar -even serieus- ik vraag me nog altijd af waarom burgers moeten kunnen beschikken over automatische wapens. En als het niet ligt aan de gemakkelijke toegang tot wapens (en er zijn voldoende statistieken over homocide door vuurwapens te vinden) dan ligt het aan de mentaliteit. Ik zie niet meteen een derde reden, hoewel die er natuurlijk kan zijn.
Ik las daarnet nog in de krant (Nieuwblad) de commentaar van iemand van de NRA (naam ontschiet me nu) die er op neer kwam dat de tegenstanders van de wapenwet bloed aan hun handen hebben. Door hen beschikten de mensen in Newtown niet over de juiste middelen om zich te verdedigen. Een 17 jarige liet optekenen dat net meer wapens zullen zorgen voor minder van dit soort drama's (terwijl ik persoonlijk nog nooit heb gehoord van een burger die een massaslachting heeft gestopt). Het is natuurlijk "maar" het Nieuwsblad maar ik neem aan dat ze hun bronnen checken. Als ik dit geen achterlijke mensen mag noemen dan weet ik het ook niet, dan noem je me zelf maar achterlijk.
Na een schietdrama (ik dacht met 35 doden, zegt er dat iemand iets ?) in Australië is de wapenwet er drastisch aangepast. Alleen in de VS kan het niet, daar zouden volgens velen meer wapens de oplossingen moeten bieden.

Maar @mnoach, ik had het over de middag nog even met een jongere collega die een echte schuttersfanaat is en de wetgeving ongetwijfeld 100% kent (in BE toch). Hij was ook compleet gedegouteerd door de manier van omgaan met wapens in de VS en hij vertelde me exact wat jij liet optekenen. Verleden jaar of zo was ik op bezoek bij een persoon bij wie ik nog cursus heb gevolgd (een Duitser), ik stond verstomd dat hij een wapenfreak was en toen hij zeer fier zijn collectie toonde was dat idd met aparte koffers met een slot erop en al de rest wat je ook schreef. Hij had ook al zijn jachtexamens in Duitsland gedaan en beweerde dat het daar nog veel strenger is dan hier.
Trouwens, ik vraag me af van wanneer dat wapenamendement in de States dateert maar ik neem aan van vlak na de onafhankelijkheid. Met wat schoten ze dan ? Eénschots-pistolen met zwart kruit ? Ik weet het niet maar ik vermoed dat ik er niet ver ga vanaf zitten. Wordt het niet stilaan tijd om dat een beetje te "actualiseren" dacht ik zo ?
Durft iemand voorspellen wat er zou gebeurd zijn als een Kim De Gelder een automatisch pistool zou hebben gehad ?

[Sultana]

Re: Alweer een gek ...

...
Ik las daarnet nog in de krant (Nieuwblad) de commentaar van iemand van de NRA (naam ontschiet me nu) die er op neer kwam dat de tegenstanders van de wapenwet bloed aan hun handen hebben. Door hen beschikten de mensen in Newtown niet over de juiste middelen om zich te verdedigen. Een 17 jarige liet optekenen dat net meer wapens zullen zorgen voor minder van dit soort drama's (terwijl ik persoonlijk nog nooit heb gehoord van een burger die een massaslachting heeft gestopt). Het is natuurlijk "maar" het Nieuwsblad maar ik neem aan dat ze hun bronnen checken. Als ik dit geen achterlijke mensen mag noemen dan weet ik het ook niet, dan noem je me zelf maar achterlijk.
Na een schietdrama (ik dacht met 35 doden, zegt er dat iemand iets ?) in Australië is de wapenwet er drastisch aangepast. Alleen in de VS kan het niet, daar zouden volgens velen meer wapens de oplossingen moeten bieden.

Zie post #38 voor die quote

En de schietpartij was in Tasmanië, 1996

[MadHatter]

Re: Alweer een gek ...

Na een schietdrama (ik dacht met 35 doden, zegt er dat iemand iets ?) in Australië is de wapenwet er drastisch aangepast. Alleen in de VS kan het niet, daar zouden volgens velen meer wapens de oplossingen moeten bieden.

"Volgens velen." Die twee die je aanhaalt ? Uiteraard zijn het er meer dan die twee, maar ik denk niet dat de meerderheid denkt dat schietdrama's worden voorkomen door meer wapens uit te delen.
Je gaat vissen bij de NRA-lobby. Die zullen uiteraard niet voor het verstrengen van de wapenwetgeving zijn. Maar het is niet omdat enkele domkoppen ongenuanceerde onzin verkopen, dat iedere voorstander zo dom is.

Je hekelt de VS vanwege hun wapenwet die je helemaal fout afschildert, en als verdediging roep je in dat je er weinig vanaf weet ?
Hier wordt veel in het rond gemept, en dat komt de tegenstanders van de wapenwet ook niet ten goede. Er zijn legitieme argumenten tegen een "soepele" wapenwet zoals in Amerika,
maar er wordt liever in karikaturen over gesproken, en gedaan alsof er één duidelijke oplossing is die die domme Amerikanen gewoon niet inzien.
Het is een vergelijkbare cultuur met de onze, maar je moet niet vergeten dat je nooit de ene cultuur kunt overzetten op de andere. Er zijn gewoon te veel verschillen.

Trouwens: De wapenwet stamt uit de Onafhankelijkheid. Daar gaat het om een "recht op het vormen van een militie." Dankzij die militie is de VS onafhankelijk geworden,
dus je kunt je voorstellen dat die wet diep geworteld zit in de Amerikaanse cultuur. En als je echt denkt dat die nog niet gemoderniseerd is, raad ik je toch aan om je eerst in te lezen voor je anderen zomaar wilt veroordelen.

Even nog een kleine edit: ik ben ook geen voorstander van de wapenwet zoals die nu is in Amerika (of hier, trouwens).
Maar ik ben niet van mening dat wat ik vind ook algemeen aanvaard zou moeten worden in een land voor ik het "beschaafd" wil noemen.
Èn ik vind dat hier niet de juiste argumenten worden aangedragen tegen een de huidige wapenwet, enkel makkelijk te weerleggen clichés en karikaturen.