Goede raad van ....... de Haagse politie.

[Koeno]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Ik snap niet wat beschermen van je gezin/eigendom te maken heeft met iemand vermoorden...

Ik kan plechtig beloven, de eerst die in mijn huis binnendringt... en geen vuurwapen vast heeft...
Die zal niet weten wat hij meemaakt... Maar moord? zover gaan ze mij niet krijgen...

Er zijn meer als genoeg mogelijkheden om een inbreker/dief buiten bewust zijn, of onschadelijk te maken... maar moord? Ik weet niet of je het ten volle beseft, maar moord?
Persoonlijk ben ik meer voorstander van het legaliseren van dingen a la stroomstootwapens,
ipv vuurwapens....

Moord op inbreker heeft niet meer te maken met realist zijn,
zelfverdediging gaat niet meer op als je hem gewoon vermoord...


Ik heb hier even wat nadruk op het woordje moord willen leggen,
omdat naar de jachtvelden sturen een enorme verbloeming is van het beroven van iemands leven.
(btw: zelfs met een geweer kan je iemand perfect onschadelijk maken zonder te moorden).

[Poza]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Sorry, afgekeurd: teveel "accidenten".

[Guest14]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

De meeste slachtoffers met wapens vallen door onoordeelkundig gebruik.
Er zijn nog altijd mensen die een wapen in huis hebben, en dat in een nachtkastje laten rondslingeren, met de munitie binnen handbereik.

Wat gebeurt er als een kind dat vindt denk je?
Of mensen die hun wapen kuisen, en niet eerst kijken of het ongeladen is.

Ik ben tegen wapenbezit omdat er te veel mensen onoordeelkundig mee omgaan, en bij impulsief gedrag te makkelijk grote schade kunnen aanrichten. En vooral om kinderen te beschermen tegen zichzelf.

Dat we daarmee het banditisme en de zware criminaliteit niet gaan tegenhouden is me wel duidelijk.

En ik huiver bij de gedachte dat er in amerikaanse scholen metaaldetectoren nodig zijn aan de ingangen...

[putor]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Persoonlijk ben ik meer voorstander van het legaliseren van dingen a la stroomstootwapens,
ipv vuurwapens....

Moord op inbreker heeft niet meer te maken met realist zijn,
zelfverdediging gaat niet meer op als je hem gewoon vermoord...


Ik heb hier even wat nadruk op het woordje moord willen leggen,
omdat naar de jachtvelden sturen een enorme verbloeming is van het beroven van iemands leven.
(btw: zelfs met een geweer kan je iemand perfect onschadelijk maken zonder te moorden).

Stroomstootwapens moeten er in de eerste plaats bij de politie uit en moeten zeker uit handen van pariculieren blijven. Die wapens hebben het politiegeweld enorm doen toenemen. Zelfs mensen die verklaren zich vrijwillig te laten boeien en meegaan naar het bureau kregen stroomstoten. Er zijn al honderden mensen gestorven aan de 'onschadelijke stroomstoten'.


Verleg je nadruk maar naar 'doodslag'. Moord is enkel van toepassing als het om een geplande en voorbedachte daad gaat.

[mnoach]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Persoonlijk ben ik meer voorstander van het legaliseren van dingen a la stroomstootwapens,
ipv vuurwapens....

Ik heb hier even wat nadruk op het woordje moord willen leggen,
omdat naar de jachtvelden sturen een enorme verbloeming is van het beroven van iemands leven.
(btw: zelfs met een geweer kan je iemand perfect onschadelijk maken zonder te moorden).

Als je Tasers etc legaliseert, verandert er niets aan het fundamenteel probleem. Er is teveel criminaliteit, te weinig "arm der wet" en de straffen zijn niet afdoende.
Je kunt iemand onschadelijk maken met een geweer, dat klopt. Maar die houdt er wel een levenslang letsel aan over, en daar kun jij voor gaan betalen.

Als er iemand bij mij binnendringt, dan gaat die in een lijkenzak buiten. En ik zorg er wel voor dat hij een groot mes uit de keuken in zijn handen heeft.

Er is onlangs op een paar weken tijd éénmaal ingebroken (glasbreuk) in de wagen van mijn vrouw (eigenlijk die van mijn nicht, er lag helemaal niets in), dan een poging (slot geforceerd, en uiteindelijk in mijn auto (gesloten Berlingo), zonder braak, wel GPS steun en kabel, twee gereedschapstassen en een schroefmachientje weg. D40 van madam (was ze vergeten uit te halen) hebben ze niet gezien. Mocht ik iemand met mijn tassen zien lopen (erg herkenbaar), dan heeft die een groot probleem. En als ik zie inbreken in een auto, en ik rij op dat ogenblik, dan wijk ik even van mijn baan af.... Trop is teveel. In Vilvoorde worden +/- 150 autoinbraken per maand gemeld, 80 inbraken (of pogingen) in woningen... Ik laat nu het raam van de veranda niet meer openstaan. Wij hadden plannen om na ons pensioen in Zeeland te gaan wonen (binnen 15 jaar), maar dat zal nu sneller gebeuren.

[Koeno]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Stroomstootwapens moeten er in de eerste plaats bij de politie uit en moeten zeker uit handen van pariculieren blijven. Die wapens hebben het politiegeweld enorm doen toenemen. Zelfs mensen die verklaren zich vrijwillig te laten boeien en meegaan naar het bureau kregen stroomstoten. Er zijn al honderden mensen gestorven aan de 'onschadelijke stroomstoten'.


Verleg je nadruk maar naar 'doodslag'. Moord is enkel van toepassing als het om een geplande en voorbedachte daad gaat.

Iemand die op een forum openlijk bekent geen seconde te twijfelen om iemand naar de eeuwige jachtvelden te sturen, heeft er duidelijk over nagedacht... Dan noem ik het moord.
deze uitspraak bijvoorbeeld, toont volgens mij hoever er over nagedacht is, dingen in scene zetten om zo de werkelijkheid te verdraaien om op deze wijze "onschuldig" te lijken...

Als er iemand bij mij binnendringt, dan gaat die in een lijkenzak buiten. En ik zorg er wel voor dat hij een groot mes uit de keuken in zijn handen heeft.

Waar gaat de maatschappij naartoe als dit al aanvaardbaar is

Doodslag is volgens mij: iemand dringt binnen, ik verdedig mij door met een bezemsteel in het rond te zwieren, door een verkeerde slag heb ik de man doodgeslagen...
of door een verkeerde boks in het aangezicht het neusbeentje doorgeslagen hebben...

dat is doodslag,
maar de uitspraken hier reeds gedaan, doen mij vermoeden dat er al over nagedacht is.


mijn toevoeging: ik vermoed dat vele mensen heir een grote mond kunnen opzetten, en als het er op aankomt... zo geen toon zullen aanslagen...

[mnoach]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Ik heb er inderdaad over nagedacht, maar ik ga ervan uit dat die kerel beter voor zijn TV was blijven zitten, ipv andermans spullen (of leven) te roven. Gewoon werken kan ook, en als je geen werk hebt, dan is het sociale vangnet hier groot genoeg om je uit de misdaad te houden. Geen excuses, dus.

[Poza]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

En zou je mil1 een wapenvergunning willen geven?
Nee, dus.
Voor zover ik dat kan oordelen is hij representatief.
De wet is dus nog niet streng genoeg.

[putor]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

En zou je mil1 een wapenvergunning willen geven?
Nee, dus.
Voor zover ik dat kan oordelen is hij representatief.
De wet is dus nog niet streng genoeg.

ik zou niemand een wapenvergunning geven. Wapens zijn enkel vandoen bij de revolutie en er zullen wel wat flikken en militairen inzien dat ze de verkeerden beschermen.

[mil1]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

En zou je mil1 een wapenvergunning willen geven?
Nee, dus.
Voor zover ik dat kan oordelen is hij representatief.
De wet is dus nog niet streng genoeg.

...een jager zonder geweer?
Wat zei ik eerder ook al weer? Wereldvreemd? Understatement van de eeuw

[mil1]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Ik snap niet wat beschermen van je gezin/eigendom te maken heeft met iemand vermoorden...

Ik kan plechtig beloven, de eerst die in mijn huis binnendringt... en geen vuurwapen vast heeft...
Die zal niet weten wat hij meemaakt...
(btw: zelfs met een geweer kan je iemand perfect onschadelijk maken zonder te moorden).

Wel Koeno, dan hoop ik voor jou dat die inbreker niet een paar dan's hoger is dan jij, want die zal niet zo nauw kijken naar het begrip onschadelijk maken. Die hebben immers niets te verliezen....
Normaal kan je met een geweer iemand stoppen zonder een schot of geweld te gebruiken.
Tenminste als hij over een minimum aan verstand beschikt.
Anderzijds is het ook zo dat, als hij op jou afgestormd komt, het goed uitleggen is van hem bv in de benen te schieten. Praktijk is heel wat anders....

[putor]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

...een jager zonder geweer?
Wat zei ik eerder ook al weer? Wereldvreemd? Understatement van de eeuw

1 jagen hoeft niet dat is in een ander topic uitgebreid gesteld
2 er is miljoenen jaren zonder geweren gejaagd.

[mil1]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Waar gaat de maatschappij naartoe als dit al aanvaardbaar is

Doodslag is volgens mij: iemand dringt binnen, ik verdedig mij door met een bezemsteel in het rond te zwieren, door een verkeerde slag heb ik de man doodgeslagen...
of door een verkeerde boks in het aangezicht het neusbeentje doorgeslagen hebben...

dat is doodslag,
maar de uitspraken hier reeds gedaan, doen mij vermoeden dat er al over nagedacht is.


mijn toevoeging: ik vermoed dat vele mensen heir een grote mond kunnen opzetten, en als het er op aankomt... zo geen toon zullen aanslagen...

Waar de maatschappij naar toe gaat? Goei vraag. Beter zou zijn te vragen hoe dat komt.
De laksheid van het gerecht, de minimale straffen als er als gestraft wordt, en de uitvoering van de straffen zo van onder de drie jaar worden ze niet uitgevoerd. Dat doet de modale burger revolteren.

Uw visie op 'doodslag' kan je ook anders interpreteren. Waarom sla je naar het hoofd ipv de benen? Je wéét toch dat als er op het hoofd geslagen wordt met een stok, de kans groot is dat de slag dodelijk kan zijn. En zeker als beoefenaar van martial arts! In die optiek en volgens uw uitleg is dat ook moord!

[mil1]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

1 jagen hoeft niet dat is in een ander topic uitgebreid gesteld
2 er is miljoenen jaren zonder geweren gejaagd.

De tijd van de holbewoners is voorbij Putor.
Allez hier toch

En neen, dat heb jij oa gesteld.

[nomino]

Re: Goede raad van ....... de Haagse politie.

Ik had me voorgenomen niet meer in discussie te gaan maar ik kan toch niet laten om te zeggen dat er hier een paar serieuze naïevelingen zitten die ofwel wereldvreemd zijn ofwel op een eiland wonen of in een of andere villawijk waar enkel de rijken wonen in hun met 2 meter hoge omheinde villa bewaakt met tientallen camera's en een rechtstreekse lijn met de politie. Of het zijn advocaten die dik verdienen aan de criminelen. Denken die mensen nu echt dat een inbreker, een gewapende overvaller of een andere crimineel een seconde zal twijfelen hen iets aan te doen als hij zich in het nauw gedreven voelt. Of moeten we hen beleefd vragen of ze misschien iets willen drinken terwijl ze ons beroven en nadien de deur vriendelijk voor hen opendoen? Jongens toch, keer is weer terug op aarde. Ik begin te vermoeden dat sommigen nog uit de tijd van de hippies komen.

Ik stel voor dat jullie is gaan praten met de slachtoffers van een inbraak. Vraag hen is hoe het voelt om thuis te komen en zien hoe heel je huis overhoop is gehaald, hoe het voelt te weten dat inbrekers aan al je persoonlijke spullen hebben gezeten, je waardevolle spullen hebben gestolen. Vraag hen is hoe lang het heeft geduurd voor ze weer gerust konden slapen. Vraag aan de kinderen hoe ze zich voelen na een inbraak. Hier houden kinderen een trauma aan over. Vraag aan het oude vrouwtje van wie een crimineel de handtas heeft afgerukt en met haar pensioentje weg is , wat ze denkt. Bezoek haar is in de kliniek nadat ze bij zo'n diefstal hard tegen de grond werd gesmakt en daar enkele breuken aan overgehouden heeft, breuken die in vele gevallen ervoor zorgen dat zij hun mobiliteit verliezen. Vraag aan een juwelier hoe hij zich voelt na een gewapende overval waarbij hij een wapen tegen het hoofd gedrukt kreeg. Vraag een keer aan een slachtoffer wiens geldbeugel met daarin al haar documenten en bankkaarten gestolen werd hoe zij zich voelt. En zo kan ik nog uren doorgaan.