Jagen is OK maar dit ...

[putor]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Het staat je vrij tot andere conclusies te komen. Het staat je vrij om te zeggen dat de kracht van het gen niet allesomvattend is. Maar dan ga je wel in tegen wat door de wetenschap al lang is aangenomen.

oh maar de kracht van het gen negeer ik helemaal niet en ik zal nooit beweren dat het niet alomvattend is. Ik betwijfel wel zeer sterk of de evolutionaire biologie zich niet te sterk blindstaart op genen. Mensen delen 50% van hun genen met de banaan. Lijk ik op een banaan? Er is daar in de wetenschap grote discussie over: waarom zijn er zo'n sterke verschillen tussen soorten die genetisch sterk op elkaar lijken? Dat zal niet opgelost worden door uitsluitend naar genen te kijken.


Die zin in seks waar je het over hebt, is geen instinct, maar een behoefte. Dat is niet hetzelfde. Het feit dat mensen hun behoefte aan seks op verschillende manier kunnen invullen bewijst al dat het geen instinctief gedrag is.

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Wetsovertreders vind je in alle lagen van de bevolking....daarom een ganse bevolkingsgroep neersabelen kan je toch niet ethisch noemen, of toch?

Ik sabel niks neer. Dat zeg jij altijd, omdat iedereen die tegen je ingaat over dezelfde kam scheert, en bestempelt als fanatiekelingen.

Ik zeg dat jacht niet in natuurgebieden hoort. Als je morgen gaat knallen op privé domeinen; by all means be my guest.

.
Ik heb helemaal niet naar uw aanwezigheid, op internet, gaan neuzen.
Ik heb wel wat beters te doen...
Enkel een paar links gevolgd die jij gepost hebt....

Right, dit dus:

http://safaritalk.net/topic/6394-botswana-september-2008/

Wat ik daar zei klopt; vroeger zat ik op Aardvarktravel. Maar er is daar weinig animo. Dan kwam er Safaritalk, en dat is beter. Dus besloot ik een reisverslag van het ene forum op het andere over te nemen, waar er meer mensen mee gediend zijn.

Als jij dat vertaalt als "aandacht zoeken", dan ben je gewoon van kwade wil. Ik stel voor dat je stopt met te focussen op mijn persoontje. Het komt je argumentatie niet ten goede.

J.

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Mensen delen 50% van hun genen met de banaan. Lijk ik op een banaan?

Neen, omdat de genen die je uitzicht bepalen behoren tot de andere 50%. Ik vraag me af welke wetenschapper anders zou antwoorden, en welke de wetenschappers zijn die "daarover nog discussiëren". Zitten ze in een Texaanse bijbelgroep?

Die zin in seks waar je het over hebt, is geen instinct, maar een behoefte. Dat is niet hetzelfde. Het feit dat mensen hun behoefte aan seks op verschillende manier kunnen invullen bewijst al dat het geen instinctief gedrag is.

En van waar komt die behoefte? Juist; van een instinct. Je spelt gewoon met naamgeving, maar dat maakt geen verschil.
Die "verschillende manieren", da's gewoon creativiteit van de mens.

Als je toegeeft dat het gen allesomvattend is dan moet je niet zoeken om aan die wetmatigheid te ontsnappen.

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Doet ie het nog ook, op die neushoorn focussen.

En je moet jezelf eens horen, mijnheer Onfeilbaar. Een gids verwijten dat hij een fout heeft gemaakt, maar voor de rest moeten wij jullie de vele jagers-fouten wél vergeven. Ik heb nog geen enkele "betrapte" jager zijn fout weten rechtzetten op een zo grondige manier als die gids waarover ik sprak.


Get this; ze vragen het mij zélf. Ik vraag het niet aan hén.

Het moet dus toch zijn dat ze een toegevoegde waarde zien hee? Ik kan al raden welke hoor; ik heb een band met Vlamingen en Nederlanders (de taal). Zij niet.

Ja, er is internet. Nu weet jij evengoed als ik hoeveel vertrouwen de gemiddelde Belg heeft in het betalen van een reis aan een voor hem ongekend persoon aan de andere kant van de wereld.

De stokken die je zoekt om mee te slaan worden zienderogen dunner.


J.

Van een dunne stok gesproken... Het Nederlands ....Engels, Frans, enz wordt in onze contreien niet begrepen....
Ik zou graag het geld bezitten, van op internet geboekte reizen... én het is nog alle dagen stijgend....
Internetverkoop, en niet alleen van reizen, is tegenwoordig een booming business.
Of wou je beweren dat het zwartje aan de andere kant van de wereld niet te vertrouwen is?

Oh maar ik ben niet onfeilbaar. Verre van...
Maar ik, en dat vergeet jij zelf al te dikwijls te doen, bekijk het vanuit JULLIE optiek.
Een neushoorn gaan storen en, omdat hij reageert, hem afknallen. Wat doen jullie daar in de eerste plaats? Dierenwelzijn, natuurbehoud?
Denk daar maar eens over na, maar vanuit jullie standpunt hé... Niet vergeten...

[putor]

Re: Jagen is OK maar dit ...

1 Neen, omdat de genen die je uitzicht bepalen behoren tot de andere 50%. Ik vraag me af welke wetenschapper anders zou antwoorden, en welke de wetenschappers zijn die "daarover nog discussiëren". Zitten ze in een Texaanse bijbelgroep?




2 En van waar komt die behoefte? Juist; van een instinct. Je spelt gewoon met naamgeving, maar dat maakt geen verschil.
Die "verschillende manieren", da's gewoon creativiteit van de mens.

3 Als je toegeeft dat het gen allesomvattend is dan moet je niet zoeken om aan die wetmatigheid te ontsnappen.

1 geef mijn een wetenschapper die het grote raadsel van de enorme genotypische gelijkenis en even grote fenotypische verschillen bij de mens en de chimpansee kan verklaren.

2 instinct is niet gelijk aan biologische imperatief. Instinct gaat per definitie over aangeboren en soortspecifiek reacties op een situatie of behoefte. Om aan te tonen dat mensen instincten zouden hebben zou je mensen van over heel de wereld moeten confronteren met een situatie die ze nooit eerder hebben meegemaakt (leercomponent uitschakelen) en als ze daar op dezelfde (niet gelijkaardige) manier op reageren zouden we van een instinct kunnen spreken. Er zijn biologen en psychologen die het intellect en het leervermogen van de mens beschouwen als een aaneenschakeling van instincten, maar dat moet nog verder uitgespit worden. Ik speel niet met naamgevingen, ik hanteer de in de wetenschap algemeen aanvaarde terminologie. Dat is nodig om met elkaar te kunnen communiceren. Ik begrijp je uiteenzetting, maar dat is gewoon niet wat instinct betekent.

3 ik zoek niet te ontsnappen aan de wetmatigheid van de genen. Ik benadruk het belang van fenotypen in de evolutionaire biologie.

[ThierryM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

ik zoek niet te ontsnappen aan de wetmatigheid van de genen. Ik benadruk het belang van fenotypen in de evolutionaire biologie.

Ah.. De come-back van Lamarck

[Jos Vanhengel]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Wanneer wordt er hier EINDELIJK eens een tournée générale gegeven? Grtz, RF

Zodra we aan de nieuw patatten zijn.
Dat kan volgens mij nog een 'tetteke' duren.

[Hasseltenaar]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Zodra we aan de nieuw patatten zijn.
Dat kan volgens mij nog een 'tetteke' duren.

En dan moeten ze ook nog tijd "memmen".

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

- Wat Pantanal betreft; daar wordt eco-toerisme gecombineerd met veeteelt. Maar inderdaad; nog steeds zijn de bedden zeer gelimiteerd, en de prijzen relatief hoog. Een bewijs dat ecotoerisme samen kan gaan met andere bedrijvigheden, zonder dat de natuur daar impact van ondervindt (de Pantanal doet het héél goed wat betreft jaguars, vossen, wilde evers, coati's, herten, en zo'n 500 vogelsoorten. Straffer nog; de Pantanal werd gekozen om het reddingproject van de blauwe ara te huizen ...en da's gelukt).


J.

Tourisme is een van de twee grote pijlers van hun economie, en bevolking en wild varen er goed bij. Wat is het andere belangrijke exportprodukt van Botswana? Ik zal het je zeggen; slachtvee. Voor dat slachtvee worden hele lange omheinigen neergepoot, van meerdere lagen prikkeldraad. Zogezegd om vee gescheiden te houden van wild (overdragen van ziektes). In de praktijk; om het vee de beste toegang tot bronnen te geven (water, grasland), of ook; om het wild die bronnen te onzeggen.
Je begrijpt; de twee industriën bekampen elkaar. Om te weten wat die omheiningen betekenen voor het wild moet je eens "Cry Of the Kalahari" lezen (zie eerste post). Of google eens rond. Veel info hierover. Bvb dit en dit.
En nu komt het; wist je dat a) Europa de veeteelt in Botswana subsidieert? En b) dat die industrie verlieslatend zou zijn zonder steun van EU? Yup, voor goedkope hambugers in de EU wordt ginder wildlife opgeofferd. Nu, ik let steeds op waar mijn vlees vandaan komt. Maar wie doet dat nog?


Het is ook nooit niet goed voor jou hé
2 dingen die jij gepost hebt...
Hoe noem je dat ook weeral.... Contra...... juist ja

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Wanneer wordt er hier EINDELIJK eens een tornee general gegeven


Grtz, RF

Bij deze

[putor]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Ah.. De come-back van Lamarck

De hoeveelst zou dat dan al zijn? Maar ik zie de link niet direct tussen fenotype niet over het hoofd zien en Lamarck.

[ThierryM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Je blijft wel wat vaag vind ik. Ik maakte de link naar Lamarck omdat je fenotype linkt aan evolutiebiologie. Dat lijkt me een correcte associatie.

Ik vind trouwens dat wikipedia een bevredigende verklaring geeft voor de uiterlijke verschillen tussen mens en chimpansee, ondanks de (schijnbaar) grote genetische overeenkomst. Maar als je mij relevant leesvoer kan geven, graag!

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Je blijft wel wat vaag vind ik. Ik maakte de link naar Lamarck omdat je fenotype linkt aan evolutiebiologie. Dat lijkt me een correcte associatie.

Ik vind trouwens dat wikipedia een bevredigende verklaring geeft voor de uiterlijke verschillen tussen mens en chimpansee, ondanks de (schijnbaar) grote genetische overeenkomst. Maar als je mij relevant leesvoer kan geven, graag!

2

Al begrijp ik zijn redenering wel, maar het voorbeeld (uiterlijke gelijkenissen of niet) is enigszins slecht gekozen.

Hij verwart ook instincten voor een deel met reflexen. Maar dat is net het probleem; semantiek. In feite zou het zelfs niet mogen uitmaken welke term je erop plakt (en het heeft dus ook geen nut om een term te bestrijden waarvan je vindt dat hij de lading niet dekt). Wat de gekozen term ook is; het zit uiteindelijk op een gen, of komt door een combinatie van genen.

Bottom line is; gen-technologie, evolutionaire biologie,etc ... zijn wetenschappen die heden ten dage enorme sprongen voorwaarts maken. En OK, er is een beweging die zegt; "er zijn dingen die je niet kan verklaren door de genen". Maar intussen blijkt toch meer en meer dat je in feite moet zeggen; "er zijn dingen die je nu nog niet kan verklaren door de genen" (...maar binnenkort waarschijnlijk wél).

In ieder geval heb ik dit niveau van de discussie liever. de Mil is nog steeds bezig met pogingen om er een zwart-wit karikatuur van te maken. Op basis van één incident wil hij bvb heel de eco-beweging in vraag stellen.

Mvg,

J.

[Jochen]

Re: Jagen is OK maar dit ...

1 geef mijn een wetenschapper die het grote raadsel van de enorme genotypische gelijkenis en even grote fenotypische verschillen bij de mens en de chimpansee kan verklaren.

Voortbouwend op mijn vorige reply;

Je kan je vraag beter anders verwoorden; hoe lang duurt het nog vooraleer de wetenschap dit deeltje ook ontrafelt heeft?

Of ik kan de vraag ook omkeren; als fenotypische verschillen niet uit de genen komen, waaruit komen ze dan?

Tenzij je omgevingsfactoren gaat meetellen. Het typische voorbeeld is dat een huidskleur ook kan afwijken door de zon. Maar waarover zijn we dan aan het discussiëren? Punt blijft toch dat twee genetisch identieke huiden op éénzelfde manier zullen reageren op een bepaalde hoeveelheid zon? Je bewijst toch niks door één persoon in het donker te steken, en de andere op het strand te leggen, en na een tijdje te roepen "zie eens dat kan de gen wetenschap niet verklaren!"

Wil je kunnen aantonen dat éénzelfde gen twee verschillende dingen kan veroorzaken, dan kan je dat enkel bewijzen als je voor dit gen alle omgevingsfactoren gelijk houdt, en er toch na termijn een verschillende uitkomst is. En omgevingsfactoren; dat mag je van mij zéér breed zien. Niet enkel zonlicht of zo. Zelfs dingen als bvb stress.

Mvg,

J.

[Anna Giladi]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Omdat het gedaan wordt sinds we rechtop beginnen lopen zijn ... (er ervoor dus ook al).
Ik wil hier echt geen polemiek houden over jagen of vissen of ... maar hier spreekt men al niet meer over een hobby maar een pure genocide, wreedheden tegen de dieren.

Verkrachting is er ook al een aantal milleniakes.

Ik vind jagen enkel in orde wanneer het strikt de bedoeling is om de natuur in balans te houden of wanneer het het overleven van de jager verzekert (niet: inkomen; iedereen kan wel meer dan één job vinden die bij hem past); als hobby of commerce vind ik het pervers. En het boeit me niet hoe veel dieren eraan gaan tenzij er sprake is van uitroeien en bestandsbedreiging.
Of er nu 1 vogel wordt geschoten of 100, de pijn van de individuele vogel verminderd niet met het aantal mede-slachtoffers. Moest ik wereldwijd de enige zijn die haar hoofd stoot, deed het nog steeds pijn.