De beurzen kelderen

[theokus]

Re: De beurzen kelderen

Dat zullen velen hier graag horen Theo.
En dat is ook het enige wat, en dat geldt voor alle landen of continenten die in de **** zitten, zal helpen. Ofwel doe je alsof je neus bloed en schuif je alles voor je uit met als gevolg dat binnen enkele jaren alles naar de kl*ten is, ofwel doe je het nu met drastische middelen waaronder belastingsverhogingen. Dat zal helaas , of jammer zoals je wil, niet alleen gaan door het bij de rijken alleen te halen.

Haha Pol.
(seffens ben ik nog een "vuile sos")

Ik ken geen enkel ander land dan het onze waar personeel op straat komt uit protest,
omdat ze hun werk niet kunnen doen en dan zijn het nog wel ambtenaren.
(van de belastingdiensten)
Die WILLEN werken maar ze mogen niet.
Hoeveel bedrijven zijn er niet die jaarlijks NIET gecontroleerd worden?

Voor mijn part mogen ze gerust de btw verhogen op alle genotsmiddelen.

================================================== ======================
Als statutair ambtenaar kunt u een vervroegd pensioen aanvragen vanaf de leeftijd van 60 jaar, op voorwaarde dat u:
minstens 5 dienstjaren heeft
dienstjaren of periodes kunt laten gelden die dateren van na 31 december 1976
================================================== ========================
Is maar een voorbeeldje.
"minstens 5 dienstjaren".... en de rest van de hardwerkende Vlamingen??
Maar ok, kameraad Elio gaat dat aanpassen (zie zijn nota).

En ik wil ook een bootje à la Alpa

[Hasseltenaar]

Re: De beurzen kelderen

Dat zal helaas , of jammer zoals je wil, niet alleen gaan door het bij de rijken alleen te halen.

Què? Sinds wanneer betalen de rijken belastingen naar inkomen? Al hun inkomen hé Pol!

============
Als statutair ambtenaar kunt u een vervroegd pensioen aanvragen vanaf de leeftijd van 60 jaar, op voorwaarde dat u:
minstens 5 dienstjaren heeft
dienstjaren of periodes kunt laten gelden die dateren van na 31 december 1976

Is maar een voorbeeldje.
"minstens 5 dienstjaren".... en de rest van de hardwerkende Vlamingen??
Maar ok, kameraad Elio gaat dat aanpassen (zie zijn nota).

Als ik goed kan tellen is die ambtenaar dan op zijn 55 jaar begonnen als ambtenaar. En daarvoor niet gewerkt? Krijgt op zijn 60 dan een ambtenarenpensioen van 5/45e. Zal nogal een "kapitaal" zijn!
Je mag me altijd verbeteren als ik ergens een fout maak in mijn redenering.

[Jazzer]

Re: De beurzen kelderen

... ofwel doe je het nu met drastische middelen waaronder belastingsverhogingen. Dat zal helaas , of jammer zoals je wil, niet alleen gaan door het bij de rijken alleen te halen.

Afschaffen van de notionele intrest-aftrek lijkt me geen slecht idee.

[theokus]

Re: De beurzen kelderen

Què? Sinds wanneer betalen de rijken belastingen naar inkomen? Al hun inkomen hé Pol!



Als ik goed kan tellen is die ambtenaar dan op zijn 55 jaar begonnen als ambtenaar. En daarvoor niet gewerkt? Krijgt op zijn 60 dan een ambtenarenpensioen van 5/45e. Zal nogal een "kapitaal" zijn!
Je mag me altijd verbeteren als ik ergens een fout maak in mijn redenering.

http://www.belgium.be/nl/werk/pensioen_en_einde_loopbaan/pensioen/regels/rustpensioen/ambtenaren/

Vijf jaar = voldoende om recht te hebben he Robert.
Die periode zal verhoogd worden > zie nota van Elio.

[Hasseltenaar]

Re: De beurzen kelderen

http://www.belgium.be/nl/werk/pensio...en/ambtenaren/

Vijf jaar = voldoende om recht te hebben he Robert.
Die periode zal verhoogd worden > zie nota van Elio.

Heeft niet bijna iedereen het recht om vanaf 60 op pensioen te gaan? Met financiële consequenties, maar toch..

[theokus]

Re: De beurzen kelderen

Afschaffen van de notionele intrest-aftrek lijkt me geen slecht idee.

"Hoeraberichten over buitenlandse investeringen vertellen dus weinig over de meerwaarde
voor de Belgische economie, maar des meer over de grote gaten die ermee in de
belastingopbrengsten worden geslagen. "

Maar anderzijds hoe krijg je investeerders hier?

Die investeringen kunnen wel voor werkgelegenheid zorgen.
Maar hoe groot die is en welke impact dit heeft weet ik ook niet.

[theokus]

Re: De beurzen kelderen

Heeft niet bijna iedereen het recht om vanaf 60 op pensioen te gaan? Met financiële consequenties, maar toch..

http://www.rvponp.fgov.be/onprvp2004/NL/I/IA/IA_a/IA_a_a/IA_a_a_04.asp

't Is een aparte materie

Brugpensioen
Vervroegd pensioen
Het "normaal" wettelijk pensioen op 65 (zowel voor dames als heren).

Met idd. financiële gevolgen voor sommige formules.

Er zijn er die er "werk" van willen maken en die bepaalde formules beperken.
(in het nadeel van de burgers)
Dat heet dan "besparingen".
Wat "ze" wel even vergeten is dat er veel minder uitstap is vandaag de dag.
Brugpensioen was ideaal voor veel bedrijven maar er blijven voor betalen is teveel
geworden. Dus moet de staat maar opdraaien.
Uitzendkrachten is voor hen veel interessanter: daar kan je mee "sollen".

[Leopard]

Re: De beurzen kelderen

Què? Sinds wanneer betalen de rijken belastingen naar inkomen? Al hun inkomen hé Pol!



Als ik goed kan tellen is die ambtenaar dan op zijn 55 jaar begonnen als ambtenaar. En daarvoor niet gewerkt? Krijgt op zijn 60 dan een ambtenarenpensioen van 5/45e. Zal nogal een "kapitaal" zijn!
Je mag me altijd verbeteren als ik ergens een fout maak in mijn redenering.

Niet 5/45e, maar 5/60e. Nog minder dus.
Een vol ambtenarenpensioen is 45/60e.

[Hasseltenaar]

Re: De beurzen kelderen

Niet 5/45e, maar 5/60e. Nog minder dus.
Een vol ambtenarenpensioen is 45/60e.

Owkee!

Maar ik snap nog altijd de heisa hierrond niet.

[theokus]

Re: De beurzen kelderen

Owkee!

Maar ik snap nog altijd de heisa hierrond niet.

Zie nota van Elio.
Vanaf item 8 op blz. 47

Moet ik je de nota bezorgen?
Laat maar iets weten
================================================== ======
Ik wil alleen maar een beetje helpen vooruitzien
Voor mensen die op leeftijd zijn: het is de moment om alle papieren
in handen te krijgen die met pensioen te maken hebben.
Denk ook niet dat de nieuwe regering veel tijd zal nemen tussen een akkoord
en het verschijnen ervan in een KB.

[enero]

Re: De beurzen kelderen

[QUOTE=Hasseltenaar;3246943]Què? Sinds wanneer betalen de rijken belastingen naar inkomen? Al hun inkomen hé Pol!

Heb ik dat soms gezegd ? Het is hier al zo erg als in de journalistiek?

[enero]

Re: De beurzen kelderen

Afschaffen van de notionele intrest-aftrek lijkt me geen slecht idee.

onder andere..., maar met gevolgen voor de werkgelegenheid.

[Poza]

Re: De beurzen kelderen

Què? Sinds wanneer betalen de rijken belastingen naar inkomen? Al hun inkomen hé Pol! :rolleyes.

Hoezo inkomen? Volstaat een vermogensbelasting van 3% dan niet om de personenbelasting af te schaffen? Die laat samen met de sociale fraude jaarlijks sowieso 40 miljard gewoon liggen. Geen boetes, of niks ni. Als je dat percentage alleen al van de top drie vraagt, schiet je al een heel eind op. Wat gaan we met al het geld doen als we laten we zeggen de 10% rijksten eerlijk zouden belasten?
Volgens Obama zijn de rijken ook niet tegen een verhoogde bijdrage aan hun geliefde maatschappij. Ze gaan dat niet eens voelen.

[theokus]

Re: De beurzen kelderen

onder andere..., maar met gevolgen voor de werkgelegenheid.

Pol, hier nog wat journalistiek

1. In tegenstelling tot wat minister Reynders beweert, zijn de notionele intresten niet
gekoppeld aan investeringen en nog veel minder aan het creëren van banen. Er werden
geen voorwaarden gesteld om te kunnen genieten van de notionele intrestaftrek en dat
in tegenstelling tot de aftrek voor investeringen, die... afgeschaft werd om de
notionele intresten te financieren.

2. De notionele intresten werden bedacht om de gigantische fiscale voordelen te
bestendigen die de multinationale ondernemingen via de coördinatiecentra binnen
konden rijven. De EU bestempelde die coördinatiecentra als discriminerend en de
regering vond er niets beters op dan de voordelen die eraan verbonden waren voortaan
alle ondernemingen te gunnen onder de vorm van notionele intresten.

3. De notionele intresten kosten vier- tot vijfmaal meer dan de oorspronkelijk begrote
som van 500 miljoen euro. Een bedrijfsleider die een dergelijke fout maakt, zou ter
plekke ontslagen worden. De minister van Financiën werd daarover niet eens aan de
tand gevoeld.


4. De notionele intresten zijn slechts een van de vele cadeaus aan de bedrijven. Zo zijn
er ook nog de vermindering van de patronale bijdragen (in 2007 goed voor 5,07 miljard
euro), de vermindering van de bedrijfsvoorheffing (0,7 miljard euro in 2007), de
gewestelijke subsidies, de vrijstelling van de winst op aandelen...

5. De notionele intresten hebben geen enkel effect op de bedrijfsinvesteringen. Die zijn
in 2006 (het eerste jaar van de notionele intresten) zelfs minder snel gestegen dan de
twee jaren voordien. Volgens een studie van de FOD Financiën blijkt dat er “geen
toename is van directe buitenlandse investeringen en dat buitenlandse bedrijven zich
evenmin in België komen vestigen op basis van de belastingschalen. Met andere
woorden, de notionele intresten zouden haast geen enkel effect hebben op de reële
economische situatie van het land.”


6. In tegenstelling tot wat Reynders beweert, hebben de notionele intresten geen enkel
zichtbaar effect gehad op de tewerkstelling. Dat wordt niet alleen bevestigd door de
Nationale Bank (DM 24/7) maar ook door een van zijn adviseurs, Roland Rosoux, die
beweert dat het onmogelijk is het resultaat van de maatregel te meten.


7. De notionele intresten hebben de impliciete belastingheffing (de werkelijke belasting
op de bedrijfswinsten) verminderd van 23,7 procent (2005) tot 16 procent (2006). De
gemiddelde impliciete belastingheffing in het Europa van de 15 bedraagt 23,8 procent.
De notionele intresten zijn dan ook een vorm van fiscale dumping, die de andere landen
eveneens tot dergelijke maatregelen dwingt.


8. De notionele intresten bevoordelen de allerrijkste vennootschappen. Laten we eens
vergelijken. Iemand die vandaag geld leent om een huis te bouwen, mag de intresten
die hij daar effectief voor betaalt van zijn belastingen aftrekken. Stel dat we een vorm
van notionele intresten zouden toepassen op wie al een huis bezit en die de aanschaf
van zijn onroerend goed uit eigen portefeuille kon financieren (omdat hij een erfenis
opstreek of over een aanzienlijk persoonlijk budget beschikte). Als wij hem de toelating
zouden geven zijn fictieve intresten af te trekken, wie zou er dan nog durven te
spreken van een maatregel om de woningbouw te stimuleren? Wie zou dan nog durven
te beweren dat er hier geen sprake is van een schitterend cadeau voor de allerrijksten?


9. De notionele intresten werden door de grote bedrijven misbruikt om er fiscale
constructies mee op te zetten. Via een dergelijke constructie kon Electrabel een
dubbele aftrek van 67 miljoen euro realiseren. Daarnaast hebben enkele banken hun
fiscale constructies vooraf voorgelegd aan de FOD Financiën, die er zijn toelating voor
gaf, mét het akkoord van de minister. Dergelijke beslissingen zijn bindend voor de
fiscus, die dat soort constructies dus niet meer in vraag mag stellen. Je kunt je dan ook
afvragen of het in de toekomst nog mogelijk zal zijn misbruiken te verhinderen die
vooraf al de fiscale zegen hebben gekregen.

Gebruik die centen om de koopkracht te verhogen.
Dus die miljarden die worden uitgegeven aan de notionele intresten.
Meer koopkracht > meer consumptie > meer productie > werkgelegenheid.
De noden van de bevolking zijn niet notioneel, maar reëel.

[enero]

Re: De beurzen kelderen

Pol, hier nog wat journalistiek

1. In tegenstelling tot wat minister Reynders beweert, zijn de notionele intresten niet
gekoppeld aan investeringen en nog veel minder aan het creëren van banen. Er werden
geen voorwaarden gesteld om te kunnen genieten van de notionele intrestaftrek en dat
in tegenstelling tot de aftrek voor investeringen, die... afgeschaft werd om de
notionele intresten te financieren.

2. De notionele intresten werden bedacht om de gigantische fiscale voordelen te
bestendigen die de multinationale ondernemingen via de coördinatiecentra binnen
konden rijven. De EU bestempelde die coördinatiecentra als discriminerend en de
regering vond er niets beters op dan de voordelen die eraan verbonden waren voortaan
alle ondernemingen te gunnen onder de vorm van notionele intresten.

3. De notionele intresten kosten vier- tot vijfmaal meer dan de oorspronkelijk begrote
som van 500 miljoen euro. Een bedrijfsleider die een dergelijke fout maakt, zou ter
plekke ontslagen worden. De minister van Financiën werd daarover niet eens aan de
tand gevoeld.


4. De notionele intresten zijn slechts een van de vele cadeaus aan de bedrijven. Zo zijn
er ook nog de vermindering van de patronale bijdragen (in 2007 goed voor 5,07 miljard
euro), de vermindering van de bedrijfsvoorheffing (0,7 miljard euro in 2007), de
gewestelijke subsidies, de vrijstelling van de winst op aandelen...

5. De notionele intresten hebben geen enkel effect op de bedrijfsinvesteringen. Die zijn
in 2006 (het eerste jaar van de notionele intresten) zelfs minder snel gestegen dan de
twee jaren voordien. Volgens een studie van de FOD Financiën blijkt dat er “geen
toename is van directe buitenlandse investeringen en dat buitenlandse bedrijven zich
evenmin in België komen vestigen op basis van de belastingschalen. Met andere
woorden, de notionele intresten zouden haast geen enkel effect hebben op de reële
economische situatie van het land.”


6. In tegenstelling tot wat Reynders beweert, hebben de notionele intresten geen enkel
zichtbaar effect gehad op de tewerkstelling. Dat wordt niet alleen bevestigd door de
Nationale Bank (DM 24/7) maar ook door een van zijn adviseurs, Roland Rosoux, die
beweert dat het onmogelijk is het resultaat van de maatregel te meten.


7. De notionele intresten hebben de impliciete belastingheffing (de werkelijke belasting
op de bedrijfswinsten) verminderd van 23,7 procent (2005) tot 16 procent (2006). De
gemiddelde impliciete belastingheffing in het Europa van de 15 bedraagt 23,8 procent.
De notionele intresten zijn dan ook een vorm van fiscale dumping, die de andere landen
eveneens tot dergelijke maatregelen dwingt.


8. De notionele intresten bevoordelen de allerrijkste vennootschappen. Laten we eens
vergelijken. Iemand die vandaag geld leent om een huis te bouwen, mag de intresten
die hij daar effectief voor betaalt van zijn belastingen aftrekken. Stel dat we een vorm
van notionele intresten zouden toepassen op wie al een huis bezit en die de aanschaf
van zijn onroerend goed uit eigen portefeuille kon financieren (omdat hij een erfenis
opstreek of over een aanzienlijk persoonlijk budget beschikte). Als wij hem de toelating
zouden geven zijn fictieve intresten af te trekken, wie zou er dan nog durven te
spreken van een maatregel om de woningbouw te stimuleren? Wie zou dan nog durven
te beweren dat er hier geen sprake is van een schitterend cadeau voor de allerrijksten?


9. De notionele intresten werden door de grote bedrijven misbruikt om er fiscale
constructies mee op te zetten. Via een dergelijke constructie kon Electrabel een
dubbele aftrek van 67 miljoen euro realiseren. Daarnaast hebben enkele banken hun
fiscale constructies vooraf voorgelegd aan de FOD Financiën, die er zijn toelating voor
gaf, mét het akkoord van de minister. Dergelijke beslissingen zijn bindend voor de
fiscus, die dat soort constructies dus niet meer in vraag mag stellen. Je kunt je dan ook
afvragen of het in de toekomst nog mogelijk zal zijn misbruiken te verhinderen die
vooraf al de fiscale zegen hebben gekregen.

Bron???