Het echte verbruik van jouw auto

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

ge hebt gelijk ivm linksplakkers en de afwijking op de teller, maar dat rechtvaardigt het bumperklevem nog niet. Die eerste zaken zijn irritant, het bumperkleven is echter spelen met levens.

Eén hardrijder moet één keer remmn voor een file, één bumperklever hangt achter één auto.
Maar één linkse traagrijder doet honderden anderen onnodig remmen en lokt onnodig frustratie uit.
Een bumperklever kan je op een snelle en veilige manier kwijtspelen door even rechts te gaan rijden, maar voor een trage linksrijder gaan er velen een gevaarlijk verboden inhaalmanoeuvre doen als die van geen wijken wil weten.
Zowel bumperkleven als onnodig het verkeer ophouden zijn verboden en beiden worden vanaf een bepaalde vorm aanzien als verkeersagressie.
Ik spreek bumperkleven niet goed, maar trage linksrijders zijn wel degelijk een groter gevaar en veroorzaken vaak (ketting)botsingen waar ze dan zelf net tussenuit vallen.

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Oh, en als we dan toch bezig zijn, schaf voorrang van rechts af, en maak hoofdwegen en gebruik stoptekens.

Dat is toch al zo op bijna alle grote banen?
Elke steenweg expressweg, snelweg of ringweg is hier een voorrangsbaan en de zijstraten of opritten hebben een stopteken.
Die voorrang van rechts moet zeker blijven of ze kunnen duizenden borden bijplaatsen op alle kleine baantjes waar ge anders niet meer weet wat.
Als men zich aan de bestaande regels houdt, dan is er toch ook geen probleem?

[Guest17]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Eén hardrijder moet één keer remmn voor een file, één bumperklever hangt achter één auto.
Maar één linkse traagrijder doet honderden anderen onnodig remmen en lokt onnodig frustratie uit.
Een bumperklever kan je op een snelle en veilige manier kwijtspelen door even rechts te gaan rijden, maar voor een trage linksrijder gaan er velen een gevaarlijk verboden inhaalmanoeuvre doen als die van geen wijken wil weten.
Zowel bumperkleven als onnodig het verkeer ophouden zijn verboden en beiden worden vanaf een bepaalde vorm aanzien als verkeersagressie.
Ik spreek bumperkleven niet goed, maar trage linksrijders zijn wel degelijk een groter gevaar en veroorzaken vaak (ketting)botsingen waar ze dan zelf net tussenuit vallen.

Als je werkelijk zoveel kilometer op onze Belgische autowegen rijdt, dan moet het volgende je helemaal niet vreemd zijn :

- op onze autowegen is het rechtse rijvak zowat één file van vrachtwagen waar je met je personenwagen niet wil gaan tussenrijden, tenzij je suïcidale neigingen hebt ,
- dan maar op het tweede of middelste vak gaan rijden tegen ongeveer 100 à 110 km per uur, want rapper kan je daar hoegenaamd niet, maar je wordt dan wel bestempeld als middenvakrijder ;
- als het nog te traag gaat dan maar naar het derde of linkse vak, waar je 120 km/u gaat rijden, maar waar je dan nu en dan een pipo tegenkomt die per se 140 of 150 km/u wil rijden en gaat bumperkleven.

Bovendien zijn onze autowegen overdag zodanig verzadigd dat je zelfs op het uiterst linkse vak zelden of nooit 5 minuten tegen 120 km/u kan rijden.

Wat velen schijnbaar ook vergeten is dat je op onze autowegen 120 km/u MAG rijden maar niet MOET rijden !!
Er zijn er blijkbaar heel wat die menen dat je in België 120 km/u moet rijden, in Frankrijk 130 km/u moet rijden, en in Duitsland op sommige (steeds minder en minder wordende) stukken zo snel mogelijk moet rijden.

Mocht dit laatste de regel zijn, dan moeten alle vrachtwagens van de autowegen.

En ik geef toe, toen in laatst in Frankrijk vertoefde en ik vrachtwagens inhaalde op de 2 x tweevaksautowegen, en ik reed 135 km/u op mijn teller (wat 130 km/u is volgens GPS), er ik zal in mijn spiegel een laagvlieger afkomen die begon te kleven, dat ik ipv één of twee vrachtwagens in te halen er dan soms wel eens een ganse rij durfde inhalen.

Blijft die laagvlieger op deftige afstand van mij rijden, dan schuif ik zo vlug mogelijk voor een korte tijd tussen de vrachtwagens om hem door te laten.

[Guest17]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Dat is toch al zo op bijna alle grote banen?
Elke steenweg expressweg, snelweg of ringweg is hier een voorrangsbaan en de zijstraten of opritten hebben een stopteken.
Die voorrang van rechts moet zeker blijven of ze kunnen duizenden borden bijplaatsen op alle kleine baantjes waar ge anders niet meer weet wat.
Als men zich aan de bestaande regels houdt, dan is er toch ook geen probleem?

Nog zo iets die voorrang van rechts.

Zoveel mogelijk afschaffen ? Dan wordt er nog sneller gereden op de hoofdwegen (alhoewel wanneer het over afzienbare tijd 70 km/u wordt ipv 90 km/u).
Overal voorrang van rechts ? Dan moet je om de haverklap tot bijna stilstand komen aan elk kruispunt.

Elk voordeel heb zijn nadeel en omgekeerd !?

[w00ha]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Ophouden met dat belachelijk en gevaarlijk veranderen van rijstrook. Gewoon zoals in de VS keep lane, en inhalen langs rechts toelaten. Je rijd dan veel meer ontspannen, als je links rijd, en die achter je wil voorbij, mag hij langs rechts. Gevolg, rustiger verkeer, minder "snelheidsduivels (zo een gek woord dat wij gebruiken)
Oh, en als we dan toch bezig zijn, schaf voorrang van rechts af, en maak hoofdwegen en gebruik stoptekens.

Met dat laatste ben ik 100% mee. Dat hangt me al decennia de keel uit.
Ik heb me steeds afgevraagd, waar de logica hier inzit.
Waar ik woon zijn talloze vb waar je gewoon gek van wordt.
Iemand die op een zijstraat op een rechte baan uitkomt, moet toch stoppen voor links of rechts te draaien?
Maar ik moet telkens vertragen omdat er waarschijnlijk iemand achter de haag of andere beplanting zijn voorrang mag nemen.
Maar als ik zelf uit een zijstraat kom hebben ze me al verschillende malen met mij op motor moeten ontwijken.
Stoppen in een bocht met de motor is niet altijd zonder gevolgen. Nu stop ik steeds, dus schaf die voorrang maar op vele plaatsen direct af.
Daarbij zijn hier in Hasselt wegen waar je voorrang moet verlenen op plaatsen waar je ±100m verder op diezelfde baan dan weeral voorrang hebt?
En dat zijn dan beide 2 T verbindingen.
Mijn vrouw heeft al een noodstop moeten maken op die baan omdat de voorligger alles dicht smeet omdat die dacht ook te moeten stoppen.
Want voor de brug op dezelfde baan, komt daar 'n kleiner baantje uit en moet je voorrang verlenen.
Ik vind dat levensgevaarlijk. Zeker voor T verbindingen.

[Guest42]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150928_01890969

[Skitch]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150928_01890969

Iedereen met gezond verstand weet al lang dat die officiële verbruikscijfers totaal onrealistisch zijn.
Nooit werd er iets aan gedaan. Europa verstopte zich in zijn lucratieve bureaucratie.
Wie weet krijgt de consument eindelijk realistische verbruikscijfers als hij bij de aankoop van een nieuwe wagen de eigenschappen van de auto's vergelijkt.
Volkswagen heeft dan toch ook iets goed gedaan.

[Guest42]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Wat mij wel enigszins verbaasd zijn bovenstaande cijfers van Mercedes, deze zouden 50% boven het gemiddelde liggen.
Deze van mij (model C W204) 2147cc 163 PK versie is nog nooit boven een gemiddelde van 7 liter uitgekomen, bij lange
rustige ritten zelfs gemakkelijk tussen de 5 en 5,5 liter te houden.

[Rudy]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Dat is toch al zo op bijna alle grote banen?
Elke steenweg expressweg, snelweg of ringweg is hier een voorrangsbaan en de zijstraten of opritten hebben een stopteken.
Die voorrang van rechts moet zeker blijven of ze kunnen duizenden borden bijplaatsen op alle kleine baantjes waar ge anders niet meer weet wat.
Als men zich aan de bestaande regels houdt, dan is er toch ook geen probleem?

In mijn buurt nodig ik je eens uit, een hoofdstraat gaat ineens over in een straat met voorrang van rechts, dan weer niet, belangrijke kruispunten hebben plots ook voorrang van rechts, wat soms tot agressieve wild west toestanden leid....Echt hopeloos. En wat als een ander mij geen voorrang geeft? erop rijden?
Voorrang van rechts is zowat het slechtste wat er is!

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Voorrang van rechts is zowat het slechtste wat er is!

Nog nooit last van gehad ... als men zich aan de regels houdt is daar toch geen reden toe?

Men moet toch uitkijken of er borden staan of niet ... geen borden is voorrang verlenen aan rechts.
Wel borden, dan heb je afhankelijk van het bord dat er staat ofwel voorrang ofwel voorrang te verlenen.

Men kan de breedste baan altijd voorrang geven, maar bij het ene kruispunt kunnen de zijstraten smal zijn en bij het volgende kruispunt breed ... dus ook daar geen zekerheid.

Voor mij een toch zeer eenvoudige regel ... een kruispunt zonder borden of lichten ... wie van rechts komt heeft voorrang.
Vroeger was er onduidelijkheid doordat men bij stoppen de voorrang verloor en dit voor discussie kon zorgen als je dat niet kon bewijzen, maar dat heb je ook met verkeerslichten.

[Rudy]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Nog nooit last van gehad ... als men zich aan de regels houdt is daar toch geen reden toe?

Men moet toch uitkijken of er borden staan of niet ... geen borden is voorrang verlenen aan rechts.
Wel borden, dan heb je afhankelijk van het bord dat er staat ofwel voorrang ofwel voorrang te verlenen.

Men kan de breedste baan altijd voorrang geven, maar bij het ene kruispunt kunnen de zijstraten smal zijn en bij het volgende kruispunt breed ... dus ook daar geen zekerheid.

Voor mij een toch zeer eenvoudige regel ... een kruispunt zonder borden of lichten ... wie van rechts komt heeft voorrang.
Vroeger was er onduidelijkheid doordat men bij stoppen de voorrang verloor en dit voor discussie kon zorgen als je dat niet kon bewijzen, maar dat heb je ook met verkeerslichten.

Al eens gereden in een land waar dit niet in gebruik is?

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Al eens gereden in een land waar dit niet in gebruik is?

Neen, maar moet frustrerend zijn als het plots anders is dan wat je 35 jaar gewoon bent.

[Rudy]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Neen, maar moet frustrerend zijn als het plots anders is dan wat je 35 jaar gewoon bent.

Aha, daarom hou je eraan vast.

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Aha, daarom hou je eraan vast.

Heb er op die 35 jaar nog nooit last van gehad en is een simpele duidelijke regel, waarom zou ik die dan anders willen zien?
Voorrang verlenen is toch niet moeilijk?

[Empe]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

+1 en aanvullend :

Je hebt dan ook geen voorrang. De andere moet voorrang verlenen.

Het is : voorrang AAN rechts (geven) en niet voorrang VAN rechts (nemen).

't Is dus niet zo dat je RECHT hebt op voorrang en nog minder dat je die voorrang zou mogen afdwingen of opeisen.

Wel maakt wie geen voorrang verleent aan rechts, een overtreding.

In de wegcode staat ook niets over een ' hoofdstraat '.

Iemand die op een zijstraat op een rechte baan uitkomt, moet toch stoppen voor links of rechts te draaien?

Die moet stoppen als er een voertuig van rechts komt, tenzij verkeerstekens het anders regelen.

Zijstraat, rechte baan, .... allemaal irrelevant. Enkel een verkeersbord B1 of B5 verplicht je om te stoppen.

Komt er iemand van rechts ? Stop dan en VERLEEN voorrang, dat is je plicht. Die andere heeft geen enkel RECHT, integendeel : ook een plicht, nl. dubbel voorzichtig zijn bij het oprijden van een kruispunt (gelijk welk kruispunt).