Het echte verbruik van jouw auto

[gert007]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Lap, 't zat er aan te komen. Ook Seat, Audi en Skoda hebben motoren die de gewraakte software gebruiken.
Bij aankoop van en auto met uitstoot onder de 99 gram (o.a. Audi A1) kreeg je destijds een eco-premie. Blijkt nu allemaal onterecht geweest.

en ondertussen in gebleken dat BMW ook niet echt koosjer is

http://www.roadandtrack.com/new-cars/car-technology/news/a26797/report-bmw-x3-diesel-also-dirty/

de volgende mercedes?
opel?
....

[pogi]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

S

Uiteraard : technisch gebruiken al die merken dezelfde motoren. Dus waarom zou het verschillend zijn ? Een 2.0 TDI van een Audi A3 of Audi A6 is krek dezelfde als die in een VW golf, Skoda Octavia of Seat Leon.
De kans dat er nog merken nog dergelijke trucks hebben bovengehaald is trouwens redelijk groot.

Nu : het is andermaal een reden om meer naar benzine-motoren te neigen. Die stoten uit nature minder schadelijke stoffen uit (een benzine motor laten voldoen aan de euro 6 norm is niet zo moeilijk. Bij een diesel daarentegen...). En mochten ze eindelijk eens brandstoffen per kilo verkopen, dan zou het ook duidelijk zijn dat moderne benzine-motoren niet zoveel meer verbruiken als nu wordt gedacht.

Je hebt nu veel zuinige benzinemotoren maar dat zijn vooral kleine driecilinder motoren. Zo tussen de 1000 en 1200cc en rond de 80 tot 110pk. Tegenwoordig wil men met die diesels van het ene verkeerslicht naar het andere racen. Als men terug tevreden zou zijn met minder pk dan kan men die diesels ook veel zuiniger en milieuvriendelijker maken maar de klant wil dat niet en de autofabrikant maakt wat de klant vraagt. Met de cijfers werd geknoeid en de overheid kneep een oogje dicht.

[polleke_cgc]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

S

Je hebt nu veel zuinige benzinemotoren maar dat zijn vooral kleine driecilinder motoren. Zo tussen de 1000 en 1200cc en rond de 80 tot 110pk. Tegenwoordig wil men met die diesels van het ene verkeerslicht naar het andere racen. Als men terug tevreden zou zijn met minder pk dan kan men die diesels ook veel zuiniger en milieuvriendelijker maken maar de klant wil dat niet en de autofabrikant maakt wat de klant vraagt. Met de cijfers werd geknoeid en de overheid kneep een oogje dicht.

Gaat niet enkel over die driecilinders. Een 1.4 TSI ACT van 150 pk (ook van VW...) is echt wel een aangenaam motortje dat amper meer verbruikt dan een diesel. Vandaag wordt die turbo ook bij benzinemotoren gebruikt om meer koppel te genereren bij laag toerental, en veel minder om veel vermogen te hebben bij hoog toerental.
Vandaag vraagt een klant een wagen die vlot zijn ding doet. Alleen willen ze ook alle comfort en uiteraard alle veiligheid, wat auto's veel zwaarder maakt. En dan heb je weer meer vermogen nodig om vooruit te geraken.
De motoren vandaag zijn stukken zuiniger en properder. Maar die opgelegde testen zijn inderdaad volledig bij het haar gegrepen.

[pogi]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Gaat niet enkel over die driecilinders. Een 1.4 TSI ACT van 150 pk (ook van VW...) is echt wel een aangenaam motortje dat amper meer verbruikt dan een diesel. Vandaag wordt die turbo ook bij benzinemotoren gebruikt om meer koppel te genereren bij laag toerental, en veel minder om veel vermogen te hebben bij hoog toerental.
Vandaag vraagt een klant een wagen die vlot zijn ding doet. Alleen willen ze ook alle comfort en uiteraard alle veiligheid, wat auto's veel zwaarder maakt. En dan heb je weer meer vermogen nodig om vooruit te geraken.
De motoren vandaag zijn stukken zuiniger en properder. Maar die opgelegde testen zijn inderdaad volledig bij het haar gegrepen.

Ja, die Seat verbruikt niet zo veel

http://www.spritmonitor.de/en/detail/707413.html

De zuinigste wagens

http://www.spritmonitor.de/en/evaluation/economic_models.html

[Black B@ndit]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

S

Je hebt nu veel zuinige benzinemotoren maar dat zijn vooral kleine driecilinder motoren. Zo tussen de 1000 en 1200cc en rond de 80 tot 110pk. Tegenwoordig wil men met die diesels van het ene verkeerslicht naar het andere racen. Als men terug tevreden zou zijn met minder pk dan kan men die diesels ook veel zuiniger en milieuvriendelijker maken maar de klant wil dat niet en de autofabrikant maakt wat de klant vraagt. Met de cijfers werd geknoeid en de overheid kneep een oogje dicht.

Ik zie er gewoonlijk toch niet veel racen met snelle diesels, zelfs met mijn Dacia met de 0,9 Tce in de eco-stand moet ik mij nog inhouden als ik achter zo'n "snelle diesel" hang aan de lichten.
Je hebt in het huidige verkeer helemaal niet zoveel pk's en koppel nodig als wat de fabrikanten en autoverkopers je willen aansmeren.
Maar voor een auto met meer pk's kunnen ze een hogere prijs vragen, of je die superkrachtige motor ook echt nodig hebt dat speelt geen rol, het gaat erom dat er zoveel mogelijk winst wordt gemaakt.
Daarom kopen de meeste automobilisten een wagen met een te zware motor, ze luisteren teveel naar de verkopers die liefst de duurste wagen verkopen (full-option, dat brengt nog meer op), en zo betalen ze ook nog eens teveel taks en verzekering.

Er zijn er natuurlijk ook die een zware diesel kopen, en die zich dan niet kunnen inhouden.
Maandagavond had ik er zo eentje die eerst in de bebouwde kom tegen 50km/h achter mij moest blijven (héél kort tegen de achterbumper van mijn Dacia), dan was er een stukje waar je maar 70 mag en wat verderop mag je daar 90.
Daar kwam hij voorbij gevlogen terwijl ik al 90km/h aan het rijden was, zijn snelheid was volgens mijn schatting ruim 140km/h op een gewone weg, in de gietende regen.
Op het daarop volgende stuk van die baan is er trajectcontrole, misschien moest hij eerst nog even testen hoe snel hij kon rijden tot aan de eerste camera?
Voor wie de baan kent, op de N12 tussen Malle en Vlimmeren is er nog geen trajectcontrole (en daar reed die wagen zo snel), vanaf Vlimmeren tot Turnhout is er wel trajectcontrole.
Misschien gelden er s' avonds andere verkeersregels dan overdag, maar dat hebben ze mij nooit verteld...
Het is waarschijnlijk erg frustrerend om met zoveel pk's rond te moeten rijden waarvan je maar een klein percentage mag gebruiken.
Je hebt dan veel betaald (en blijft ook jaarlijks meer betalen aan taks en verzekering) voor iets dat je eigenlijk toch niet mag gebruiken op de openbare weg.
Maar waarschijnlijk heeft de buurman een redelijk snelle wagen, en kan je niet anders dan een nog snellere kopen?

Als je elk jaar met een sleurhut op pad gaat tijdens je vakantie, dan kan het nodig zijn om een voor zwaardere motor te kiezen.
Iemand die geregeld met een overladen aanhanger op pad gaat kan ook wat meer koppel gebruiken...

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

en ondertussen in gebleken dat BMW ook niet echt koosjer is

http://www.roadandtrack.com/new-cars/car-technology/news/a26797/report-bmw-x3-diesel-also-dirty/

de volgende mercedes?
opel?
....

Wel lezen wat er staat en waar het echt over gaat.

Geef mij uw wagen en ik bewijs dat jij 45 liter verbruikt.
Hangt er alleen van af hoe ik die test en hoe ik het in de media wil brengen.
Men spreekt meestal van gemiddelde waarden, bijna nooit van maximum ... als je de maximum opgeeft, dan is dat natuurlijk hoger dan het gemiddelde.
Bij VW is er fraude, dat is iets heel anders.
Elke wagen verbruikt ook meer dan wat ze opgeven, dan kan je elk merk aanvechten.

Maar niets sluit uit dat er nog merken zijn.

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Ik zie er gewoonlijk toch niet veel racen met snelle diesels, zelfs met mijn Dacia met de 0,9 Tce in de eco-stand moet ik mij nog inhouden als ik achter zo'n "snelle diesel" hang aan de lichten.

Het is niet omdat iemand met een diesel traag optrekt, dat het daarom een trage diesel is.
Aan de meeste verkeerslichten vertrek ik zelfs te voet sneller dan de meeste slaapkoppen die ervoor zorgen dat er maar 2 door kunnen voor het terug rood is.

Een Logan 900cc doet er volgens testen 11,5 seconden over om tot 100km/u te geraken.
Dat is alvast meerdere seconden trager dan vele diesels.

Manier van rijden doet heel veel ... niet alleen de wagen is beslissend.

[Black B@ndit]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Een Logan 900cc doet er volgens testen 11,5 seconden over om tot 100km/u te geraken.
Dat is alvast meerdere seconden trager dan vele diesels.

Dat is inderdaad trager dan vele diesels, maar er zijn ook genoeg diesels die een stuk trager optrekken dan die Logan met een 900cc driecilinder (zeker als je naar de wat goedkopere uitvoeringen in de prijslijst kijkt).
De nieuwprijs van een dieselwagen waarmee je een Logan met de 0,9 Tce kan voorblijven aan de lichten zal ook wel een heel stuk hoger zijn dan die van de Dacia...
Een nieuwe Golf Diesel 1,6 met 110 PK gaat ongeveer even snel naar 100 km/h als mijn Dacia, maar die is ongeveer dubbel zo duur.
Dezelfde Dacia met dieselmotor (1,5 Dci) is trouwens ook trager dan de Tce, de diesel heeft evenveel pk's maar wel meer koppel, en toch is die trager.

[VerSeg]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

De nieuwprijs van een dieselwagen waarmee je een Logan met de 0,9 Tce kan voorblijven aan de lichten zal ook wel een heel stuk hoger zijn dan die van de Dacia...

Klopt ook, maar verkoop ze beiden na 4 jaar en zie wat je nog krijgt.
Vertrek ook met beiden eens met 5 personen aan boord of in bergop.
Je kan niet alles vergelijken, ook niet de prijzen.

[RDB]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Het is waarschijnlijk erg frustrerend om met zoveel pk's rond te moeten rijden waarvan je maar een klein percentage mag gebruiken.
Je hebt dan veel betaald (en blijft ook jaarlijks meer betalen aan taks en verzekering) voor iets dat je eigenlijk toch niet mag gebruiken op de openbare weg.
Maar waarschijnlijk heeft de buurman een redelijk snelle wagen, en kan je niet anders dan een nog snellere kopen?

...

Een nogal kort door de bocht reactie eigenlijk, kan ik nu stellen dat je eerder jaloers bent op iemand met een zwaardere wagen of is dat even kort door de bocht
Kijk ik rij momenteel met een wagen waar een 3 liter V6 tdi motor in zit, mijn vorige had iets gelijkaardigs. Ik koop die wagen helemaal niet omdat die sneller is dan die van mijn buurman en ik ben helemaal niet gefrustreerd dat ik die pk's niet altijd kan gebruiken...
Ik koop zo'n motorisatie omdat die zalig is om mee te rijden, die motor is gekoppeld aan een goede automaatbak en als ik in het gewone verkeer rondrij dan draait die motor om je een idee te geven zo'n 1250 toeren bij 90km/u , bij 70 is dat zelfs nauwelijks 1000 toeren , dat is zalig stil en relaxed rijden , bij een beetje gas bijgeven heb je koppel zat met zo'n motor, dat is de grootste reden waarom ik die koop.
Ik rij vlot maar probeer me toch behoorlijk aan de wetten te houden, ik rij de laatste jaren nog zo'n 40 a 45k per jaar ( vroeger was dat nog een stuk meer ) en m'n laatste boete is toch alweer heel wat jaren geleden.

Dus voor alle duidelijkheid, ik ben niet gefrustreerd en ik heb die wagen niet gekocht om sneller te zijn dan de buurman , de kans dat je met je logan sneller aan de lichten wegbent dan ik met m'n diesel is ook vrij klein te noemen

[Guest17]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

..............................
Er zijn er natuurlijk ook die een zware diesel kopen, en die zich dan niet kunnen inhouden.
Maandagavond had ik er zo eentje die eerst in de bebouwde kom tegen 50km/h achter mij moest blijven (héél kort tegen de achterbumper van mijn Dacia), dan was er een stukje waar je maar 70 mag en wat verderop mag je daar 90.
Daar kwam hij voorbij gevlogen terwijl ik al 90km/h aan het rijden was, zijn snelheid was volgens mijn schatting ruim 140km/h op een gewone weg, in de gietende regen.
Op het daarop volgende stuk van die baan is er trajectcontrole, misschien moest hij eerst nog even testen hoe snel hij kon rijden tot aan de eerste camera?
Voor wie de baan kent, op de N12 tussen Malle en Vlimmeren is er nog geen trajectcontrole (en daar reed die wagen zo snel), vanaf Vlimmeren tot Turnhout is er wel trajectcontrole.
Misschien gelden er s' avonds andere verkeersregels dan overdag, maar dat hebben ze mij nooit verteld...
Het is waarschijnlijk erg frustrerend om met zoveel pk's rond te moeten rijden waarvan je maar een klein percentage mag gebruiken.
Je hebt dan veel betaald (en blijft ook jaarlijks meer betalen aan taks en verzekering) voor iets dat je eigenlijk toch niet mag gebruiken op de openbare weg.
Maar waarschijnlijk heeft de buurman een redelijk snelle wagen, en kan je niet anders dan een nog snellere kopen?
.....................................

Ik mag alles en een ander mag niks !?!?!?

Je gaat nu zeuren over iemand die tegen een (vermeende) snelheid van 140 km/u rijdt, en een paar weken geleden verklaar je, hier in dit topic in # 59, fier dat je tegen 215 km/u rijdt/reed met de motor !?!?!

Is dit niet de grote pot die de kleine ketel verwijt dat hij zwart ziet ?????

[notex]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

De zuinigste wagens
http://www.spritmonitor.de/en/evalua...ic_models.html

't Is niet moeilijk. Buiten de Peuget 2008 en de Toyota Prius, zijn het allemaal sardineblikjes en moet je een masochist zijn om er mee rond te rijden.
Neem bijvoorbeeld de Chevrolet Spark. Als je daar met 4 personen in zit, haalt hij een topsnelheid van 80kmh en heeft hij een minuut nodig om aan die snelheid te geraken. Wat kan je anders verwachten van een vehikel dat 7000€ kost.

[enero]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Het is waarschijnlijk erg frustrerend om met zoveel pk's rond te moeten rijden waarvan je maar een klein percentage mag gebruiken.
Je hebt dan veel betaald (en blijft ook jaarlijks meer betalen aan taks en verzekering) voor iets dat je eigenlijk toch niet mag gebruiken op de openbare weg.
Maar waarschijnlijk heeft de buurman een redelijk snelle wagen, en kan je niet anders dan een nog snellere kopen?

Heel eigenaardige reactie wel. Een wagen met veel pk's is absoluut niet frustrerend, wel integendeel, ik denk dat eentje met weinig pk's eerder frustrerend werkt op zijn bestuurder., en vooral dan als hij er eentje met veel pk's ziet aankomen. Dit is zo een mentaliteit van : " het is weer een BMW, een Mercedes, of een Audi".
Je koopt toch een wagen voor jezelf en niet om je buurman de loef af te steken. Dit zou dan enkel een zelfpijniging zijn, wel in de portemonnee dan... kleingeestig dus.
Wij hebben hier twee zware wagens, nl. twee 6-cylinders met genoeg pk's erin. En daar voelen wij ons vooral veilig mee. Er is ook een aanzienlijke portie "houden van zwaarderde motorisaties", dat moet je niet wegsteken, maar ikzelf en zeker niet mijn vrouw zie ook ooit met een klein wagentje rondrijden, daar voelen wij ons absoluut niet veilig mee. En wij gan ook niet zagen over het v verbruik, want je weet boy voorbaat, als je met dergelijke wagens begint dat dit een nutteloze discussie is. Ik vraag mij overigens ook af waarom hier al die heibel wordt gemaakt voor een paar litertjes meer of minder verbruik en zeker nu de prijs van de brandstoffen op een historisch laag niveau staan.

[Guest5]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

misschien worden hier gewoon wat zware woorden in de mond genomen. Mijn auto's hebben altijd 75pk gehad (zowel diesel als benzine). Ik ben nooit 'gefrustreerd' geweest door het gebrek aan pk's. Ik had vroeger ook wel een moto (72pk). Dat was wel leuker natuurlijk. Van 0 tot 100 in 4sec en een beetje is leuker dan in 11sec. Maar ik was niet gefrustreerd als ik dan daarna in m'n auto stapte. Je past je toch gewoon aan?

[Pieter G.]

Re: Het echte verbruik van jouw auto

Wij hebben hier twee zware wagens, nl. twee 6-cylinders met genoeg pk's erin. En daar voelen wij ons vooral veilig mee. Er is ook een aanzienlijke portie "houden van zwaarderde motorisaties", dat moet je niet wegsteken, maar ikzelf en zeker niet mijn vrouw zie ook ooit met een klein wagentje rondrijden, daar voelen wij ons absoluut niet veilig mee. En wij gan ook niet zagen over het v verbruik, want je weet boy voorbaat, als je met dergelijke wagens begint dat dit een nutteloze discussie is. Ik vraag mij overigens ook af waarom hier al die heibel wordt gemaakt voor een paar litertjes meer of minder verbruik en zeker nu de prijs van de brandstoffen op een historisch laag niveau staan.

Dat zijn alvast 2 punten waar ik het volkomen eens mee ben: een grotere auto met zwaardere motor is een vorm van veiligheid, en verbruik is iets heel relatiefs.

Een wagen met vermogen op overschot vind ik op zich al een belangrijk stuk veiligheid. Inhalen, invoegen of uit de weg gaan is een stuk vlotter, en als je richting ardennen of bergachtiger omgeving trekt, ga je tenminste nog goed vooruit op die lange autostradehellingen en zo.

Ik ben ook al lang een automaatrijder zoals sommigen hierboven ook laten verstaan. Dat gaat goed met een viercilinder diesel omdat die heel wat koppel levert. Doe hetzelfde in een viercilinder benzine zonder turbo en je automaat gaat enorm vaak van versnelling wisselen om de motor te laten doen wat je vraagt. Of anders gezegd: een automaat met een benzinemotor wordt pas prettig rijden als je een paar cilinders meer hebt. Dat is de voornaamste reden waarom ik zo graag met een diesel rijd.

Helaas blijkt de voorbije jaren waar het schoentje wringt met diesels: CO2 uitstoot is geen ramp, maar de NOx en fijn stof krijgen ze niet onder de toekomstige normen zonder hele dure technieken. We schijnen vandaag de grens bereikt te hebben als het gaat over goedkoop schone diesels produceren. Mocht de autoindustrie nu eens dezelfde/equivalente technische ontwikkelingen toepassen op benzinemotoren, dan neem ik aan dat die een pak schoner zullen rijden dan vandaag, dat het verbruik ook daar heel laag wordt, en dat er bakken meer vermogen en koppel uit te halen valt dan we vandaag zien. Krachtige, zuinige motoren die van nature al een minder schadelijke uitstoot hebben... dat willen we toch allemaal?

Maar of het allemaal iets uitmaakt op langere termijn, is zeer de vraag, want de autosector wil in de eerste plaats zo winstgevend mogelijk zijn en de fiscale inkomsten moeten ook nog behouden blijven. Bij wie is de ecologische impact van koning auto werkelijk een prioriteit?