Parkeerboete...

[Frederic De Smet]

Re: Parkeerboete...

Dat wegje is 2.65 m. breed.

Oei, 't is ondertussen 5cm gekrompen...?
Dit schreef je in je openingspost: ---> - het wegje is 2.70 m. breed (heeft ze eens opgemeten)

Dat betekent dus dat die brandweerwagen daar aan beide zijden 7.5 cm over heeft (die is 2.50 m. breed). Zelfs als er geen wagen geparkeerd staat zal de bestuurder al goed moeten mikken om op de weg te blijven. En toch beweer ik dat die brandweerwagen daar met mijn geparkeerde wagen nog altijd kon passeren... (godver : hij blijft volharden in de boosheid. ).

Alweer anders dan je openingspost waarin je het volgende schreef:
---> De 2 inspekteurs die de vaststelling gedaan hebben om 21:22 s'avonds hebben hun werk goed gedaan, want vastgesteld dat de vrije ruimte 2 m. 30 was.

en ook het volgende:
---> - Ik vraag me af hoeveel auto's over dat wegje passeren. Het was een smal vernukkel, waar ik met moeite bebouwing heb ontwaard. Met 2.30 m. kan een auto zonder problemen passeren. Als mijn auto (gedeeltelijk) in de graskant kan staan, dan zal een auto die moet passeren daar ook wel in slagen (en met 2.30m is dat niet nodig : ik ken geen auto's die die breedte halen...).

Als je zo blijft verder doen ga je er straks zelf niet meer aan uitgeraken wat nu wél de waarheid was...

Mvg,
Frederic

[Frederic De Smet]

Re: Parkeerboete...

Samen met die andere serie wagens die in hetzelfde geval waren als ik. Dat waren dus allemaal egoïstische lamzakken die te leeg waren om 50 m. te wandelen om in het restaurant te geraken. (met mijn excuses t.o.v. Leonidas, dat ik z'n post misbruik).
In dat restaurant moet een geestige sfeer geweest zijn .

Ah, je zal je er wel thuis gevoeld hebben zeker...?

Mvg,
Frederic

[Rudy]

Re: Parkeerboete...

Dat wegje is 2.65 m. breed. Dat betekent dus dat die brandweerwagen daar aan beide zijden 7.5 cm over heeft (die is 2.50 m. breed). Zelfs als er geen wagen geparkeerd staat zal de bestuurder al goed moeten mikken om op de weg te blijven.

Lees nu goed wat je ZELF schrijft, en trek eindelijk je conclusies.
Ik hoop dat je dergelijke uitspraak op de politierechtbank herhaalt...

[polleke_cgc]

Re: Parkeerboete...

Oei, 't is ondertussen 5cm gekrompen...?
Dit schreef je in je openingspost: ---> - het wegje is 2.70 m. breed (heeft ze eens opgemeten)



Alweer anders dan je openingspost waarin je het volgende schreef:
---> De 2 inspekteurs die de vaststelling gedaan hebben om 21:22 s'avonds hebben hun werk goed gedaan, want vastgesteld dat de vrije ruimte 2 m. 30 was.

en ook het volgende:
---> - Ik vraag me af hoeveel auto's over dat wegje passeren. Het was een smal vernukkel, waar ik met moeite bebouwing heb ontwaard. Met 2.30 m. kan een auto zonder problemen passeren. Als mijn auto (gedeeltelijk) in de graskant kan staan, dan zal een auto die moet passeren daar ook wel in slagen (en met 2.30m is dat niet nodig : ik ken geen auto's die die breedte halen...).

Als je zo blijft verder doen ga je er straks zelf niet meer aan uitgeraken wat nu wél de waarheid was...

Mvg,
Frederic

Woa : geen probleem : de exacte maat was op het smalste 2.68 m., in het begin zelf bijna 3 m. Je kan dat naar boven of naar onder afronden, hé.

Mijn auto stond (volgens de politie, wat ik ook nog altijd betwist) met 38 cm op de asfalt, de rest op het gras. Dan blijf 2m30 over. Aan de andere kant van het wegje is ook gras/grint. Voldoende breed om 3m00 meter over te houden (dus 70 cm gras/grint), zodat die brandweerwagen normaal kan passeren.

Is het nu duidelijk ?Of moet ik er een tekeningske bij maken ? Ik ben CAD tekenaar (teken met autocad 2009, inventor, solid designer, ME 10, pro-engineer, en nu en dan foefel ik nog wat met Solid works, en 3D studio max (in een ver verleden).
Aan u de keuze...

[Ticor]

Re: Parkeerboete...

Dat wegje is 2.65 m. breed. Dat betekent dus dat die brandweerwagen daar aan beide zijden 7.5 cm over heeft (die is 2.50 m. breed). Zelfs als er geen wagen geparkeerd staat zal de bestuurder al goed moeten mikken om op de weg te blijven. En toch beweer ik dat die brandweerwagen daar met mijn geparkeerde wagen nog altijd kon passeren... (godver : hij blijft volharden in de boosheid. ).

Mijn auto stond (volgens de politie) met 38 cm op de asfalt, de rest op het gras. Dan blijf 2m30 over. Aan de andere kant van het wegje is ook gras. Voldoende breed om 3m00 meter over te houden, zodat die brandweerwagen normaal kan passeren.

Nu is het duidelijk.
Als de brandweer de weg wil gebruiken zal net kunnen passeren als er GEEN auto's in de weg staan.

Hij kan dat niet als er wagens staan geparkeerd.

De grasstrook moet je niet meerekenen he.
Hoe ga je het uitleggen als die brandweerwagen zich vastrijdt in die grasstrook?


Zo kan je dubbelparkeren ook gaan goedpraten.
De auto's kunnen toch passeren door even op het andere rijvak te rijden.

[Frederic De Smet]

Re: Parkeerboete...

Is het nu duidelijk ?Of moet ik er een tekeningske bij maken ? Ik ben CAD tekenaar (teken met autocad 2009, inventor, solid designer, ME 10, pro-engineer, en nu en dan foefel ik nog wat met Solid works, en 3D studio max (in een ver verleden).
Aan u de keuze...

Ja, dat mag hoor. En als je kan mag het zelfs ingekleurd zijn

Mvg,
Frederic

[Aquarius]

Re: Parkeerboete...

Polleke
Ik kan u een beetje begrijpen....
Je hebt inderdaad "de wet overtreden" maar...
Soms is héél veel afhankelijk van de "wetsdienaars"...
Indien ze werkelijk de puntjes op de" i" willen plaatsen dan kan niemand nog een stamcafé verlaten zonder te moeten blazen.
Soms is er wat nijd of jaloezie mee gemoeid...het waren tenslotte mensen die op restaurant waren en de "wetsdienaars" waren voor een keer aan het werk
Kan je het vb geven van een paar jaar terug.
Mijn vrouw geeft jarenlang les en staat langs de kant van de weg geparkeerd.
Nu komt na misschien 20jaar daar een nieuwe commisaris op die gemeente en zonder blikken of blozen slingert hij daar iedereen op "den boek"... Te weinig ruimte voor de hulpdiensten???
Misschien had hij het bij het juiste eind maar is dat een manier van werken?

"Politie uw vriend" geef mij maar andere vrienden die je geen mes in de rug ploffen...
Ze zouden meer bereiken met je op dat moment uitleg te geven van het waarom...
En dan verschieten ze nog als de mensen niet meer willen meewerken...
Ik vind dat sommigen hun macht echt misbruiken...
Ik ben het volkomen er mee eens dat controle en regeltjes nodig zijn...in wat voor mierenhoop zouden we anders leven , maar sommigen gaan hun boekje te buiten..
Was het niet simpeler geweest om in het restaurant te gaan en beleefd te vragen die voertuigen te verplaatsen.
Neen nu hebben ze een week daarop een boete geïnd maar wat was er gebeurd indien er die bewuste nacht wél vb een brand was uitgebroken??? Was daarmee de zaak opgelost????

Ik bedoel maar dat dit optreden geen aarde aan de dijk brengt ...enkel centjes voor hun spaarpotje waar ze ook al geen blijf meer mee weten

Al bij al mag je nog tevreden zijn dat ze niet hebben opgewacht tot je in je wagen stapte of misschien was mevrouw wel "Bob"
Dat men op bepaalde zaken streng optreedt vind ik héél normaal als het "echt" om verkeersveiligheid gaat...nu tracht men met drogredenen de gewone burger te treffen.
Voor de rijke industriëlen maakt een paar 100 euro boete echt weinig uit. Het intrekken van het rijbewijs zou misschien ook meer vat hebben op die lui...
Ik sta er volledig achter dat er moet gecontroleerd worden op snelheid maar ...niet op de manier waarop het nu gebeurd.
Het is gewoonweg zinloos dat iemand gefltist wordt aan 150km/u in een bebouwde kom, als men die gek gewoon laat verder rijden en hem een week later de "rekening" presenteert???
Wat voor onheil kan hij/zij ondertussen al hebben aangericht?

Er is volgens mij nog héél wat werk aan de winkel...de politiereorganisatie???
De "oude veldwachter" op onze gemeente had meer inzicht en mensenkennis en loste de zaken ook op een "treffelijke" maar eerlijke manier op!
Nu soms veel machtsvertoon voor een opgeblazen "iets"...

[polleke_cgc]

Re: Parkeerboete...

Nu is het duidelijk.
Als de brandweer de weg wil gebruiken zal net kunnen passeren als er GEEN auto's in de weg staan.

Hij kan dat niet als er wagens staan geparkeerd.

De grasstrook moet je niet meerekenen he.
Hoe ga je het uitleggen als die brandweerwagen zich vastrijdt in die grasstrook?


Zo kan je dubbelparkeren ook gaan goedpraten.
De auto's kunnen toch passeren door even op het andere rijvak te rijden.

Die grasstrook ligt vol met stenen van een 5 cm hoog : een auto kan daar moeilijk over zonder zijn banden te beschadigen, een vrachtwagen wel. Dat heeft die bewoner gedaan, om zeker te zijn dat daar geen auto zou kunnen parkeren... Volgens mij zorgen die stenen voor genoeg grip voor die brandweerwagen, vandaar dat ik het had over gras/grint.

Dat is een fenomeen dat je vaak ziet bij mensen die parkeren willen tegengaan langs hun grond, meestal gebruiken die dan wel houten paaltjes, of grotere kasseien

[Leonidas]

Re: Parkeerboete...

Tekeningetje wordt hier ook op prijs gesteld maar Google Earth werkt ook zeer verhelderend. Je ziet er zelfs een vrachtwagen stilstaan die het smalle weggetje niet kan passeren vanwege vermoedelijk verkeerd geparkeerde auto's... Dat laatste is echter moeilijk vast te stellen vanwege de bladeren aan de bomen.

[dgdirk]

Re: Parkeerboete...

- mij is het niet duidelijk of je nu in overtreding was of niet. Indien je een inbreuk hebt begaan tegen art. 25.1 7° van de wegcode, dat is wanneer door jouw geparkeerde wagen de vrije doorgang op de rijbaan minder dan drie meter zou bedragen, helpt er geen lievemoederen aan. Of er nu een brandweerwagen langs kon of niet, doet helemaal niets ter zake. De wegcode is op dat punt duidelijk en voorziet geen uitzonderingen. Daar zijn we het denk ik toch over eens???

- dat jij het moeilijk hebt het tegenbewijs te leveren, daar heb je gelijk in. Vooreerst omdat je zoals je aangeeft in overtreding stond. Maar stel dat er geen inbreuk was en je krijgt toch een week of twee later het voorstel tot minnelijke schikking in je bus. Wat dan ?

1. Je betaalt en sakkert wat.
2. Je betaalt niet en zal gedagvaard worden voor de politierechtbank, waar je de kans krijgt een tegenbewijs te leveren, ook door vermoedens en getuigen. Het is de rechter die zal oordelen over de bewijswaarde van jouw woorden of stukken.
3. Je zou kunnen aanvoeren dat de huidige bewijsregeling een schending inhoudt van op zijn minst twee fundamentele beginselen van het strafrecht, die als dusdanig zijn aanvaard door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens : het recht op een eerlijk proces en het vermoeden van onschuld. Of de rechter deze argumentatie zou volgen, is twijfelachtig : het Mensenrechtenhof heeft zocht reeds over deze kwestie uitgesproken en niet inj de richting die jij wellicht zou hopen.
4. Je beticht de politiediensten van valsheid en voert de daartoe voorziene procedure.

Maar elk van deze middelen gaan uit van een omgekeerde bewijslast : jij moet bewijzen dat je niet in overtreding stond. En aangezien je pas laat van de vaststellingen werd verwittigd, is dat eigenlijk niet meer mogelijk. En op dat punt - en enkel op dat punt - geef ik je gelijk.

- Probeer ook te begrijpen dat de bewijswaarde van een proces-verbaal beperkt is tot de feitelijke vaststellingen die erin voorkomen. Als het pv zou vaststellen dat er een verdact voertuig geparkeerd stond waar wellicht drugs werden verhandeld, dan is alleen bewezen dat er een voertuig stond. Het is dan niet bewezen dat dit voertuig verdacht was, noch dat er drugs werden verhandeld. In die zin is het tegenbewijs vrij eenvoudig : bewijs dat de feitelijke vaststellingen niet stroken met de werkelijkheid.

[polleke_cgc]

Re: Parkeerboete...

Ja, dat mag hoor. En als je kan mag het zelfs ingekleurd zijn

Mvg,
Frederic

Bewijzen kan ik toch niet leveren voor de Politierechtbank , dus ik ga er me niet mee bezighouden.
Mijn uitleg is duidelijk.

[polleke_cgc]

Re: Parkeerboete...

- mij is het niet duidelijk of je nu in overtreding was of niet. Indien je een inbreuk hebt begaan tegen art. 25.1 7° van de wegcode, dat is wanneer door jouw geparkeerde wagen de vrije doorgang op de rijbaan minder dan drie meter zou bedragen, hebt er geen lievemoederen aan. Of er nu een brandweerwagen langs kon of niet, doet helemaal niets ter zake. De wegcode is op dat punt duidelijk en voorziet geen uitzonderingen. Daar zijn we het denk ik toch over eens???

- dat jij het moeilijk hebt het tegenbewijs te leveren, daar heb je gelijk in. Vooreerst omdat je zoals je aangeeft in overtreding stond. Maar stel dat er geen inbreuk was en je krijgt toch een week of twee later het voorstel tot minnelijke schikking in je bus. Wat dan ?

1. Je betaalt en sakkert wat.
2. Je betaalt niet en zal gedagvaard worden voor de politierechtbank, waar je de kans krijgt een tegenbewijs te leveren, ook door vermoedens en getuigen. Het is de rechter die zal oordelen over de bewijswaarde van jouw woorden of stukken.
3. Je zou kunnen aanvoeren dat de huidige bewijsregeling een schending inhoudt van op zijn minst twee fundamentele beginselen van het strafrecht, die als dusdanig zijn aanvaard door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens : het recht op een eerlijk proces en het vermoeden van onschuld. Of de rechter deze argumentatie zou volgen, is twijfelachtig : het Mensenrechtenhof heeft zocht reeds over deze kwestie uitgesproken en niet inj de richting die jij wellicht zou hopen.
4. Je beticht de politiediensten van valsheid en voert de daartoe voorziene procedure.

Maar elk van deze middelen gaan uit van een omgekeerde bewijslast : jij moet bewijzen dat je niet in overtreding stond. En aangezien je pas laat van de vaststellingen werd verwittigd, is dat eigenlijk niet meer mogelijk. En op dat punt - en enkel op dat punt - geef ik je gelijk.

- Probeer ook te begrijpen dat de bewijswaarde van een proces-verbaal beperkt is tot de feitelijke vaststellingen die erin voorkomen. Als het pv zou vaststellen dat er een verdact voertuig geparkeerd stond waar wellicht drugs werden verhandeld, dan is alleen bewezen dat er een voertuig stond. Het is dan niet bewezen dat dit voertuig verdacht was, noch dat er drugs werden verhandeld. In die zin is het tegenbewijs vrij eenvoudig : bewijs dat de feitelijke vaststellingen niet stroken met de werkelijkheid.

Je bent helemaal correct, wat trouwens de reden is dat ik die boete effectief zal betalen. Tegenbewijzen leveren, 14 dagen na de feiten is onmogelijk (dat kon enkel die avond zelf, maar toen wist ik nog van niets). Een weg mag trouwens smaller zijn dan 3 m, als er naast die weg maar voldoende "lage" ruimte is zodat die 3 m. doorgang bereikt wordt (geparkeerde auto's zijn dus blijkbaar te hoog).

Daarnaast hebben alle betrokken "diensten" van mij een mooi e-mailtje ontvangen. Ze mogen het dus zelf regelen. De burgemeester heb ik gevraagd om nog eens te babbelen met die restauranthouder : de kans dat hij dat zal doen acht ik 0,0. Nochtans is dat naar de toekomst toe de enige juiste oplossing.

(Bedankt dgdirk : het niveau stijgt weer...)

[kolibri]

Re: Parkeerboete...

amai jongens

147 reakties voor een parkeer boetje

je was in overtreding, betaal toch en wind je niet op over futeliteiten

[polleke_cgc]

Re: Parkeerboete...

amai jongens

147 reakties voor een parkeer boetje

je was in overtreding, betaal toch en wind je niet op over futeliteiten

Ja : als het zo verder gaat mag BD binnenkort weer een nieuwe server kopen...

[dgdirk]

Re: Parkeerboete...

amai jongens

147 reakties voor een parkeer boetje

je was in overtreding, betaal toch en wind je niet op over futeliteiten

Op de juridische databank waar ik beroepshalve ben op aangesloten vond ik daarnet zo'n 300 vonnissen en arresten met betrekking tot de bewijswaarde van het pv en de middelen die men heeft om het tegenbewijs te leveren. Onder die arresten een grote hoop van het Hof van Cassatie. Het probleem is geen fultiliteit !

Ik steun de TS alleen op dit punt, dat hij een fundamenteel probleem aan de kaak stelt. Dat probleem is dat de vervolgende partij het bewijs moet leveren van het misdrijf. Door de bijzondere bewijswaarde van het pv wordt dat voor hen een makkie. En de rechtsliteratuur erkent dit probleem internationaal.

Waarmee ik niet zeg dat de TS gelijk heeft mbt zijn stelling over :
- iedereen kon nog passeren
- dit is een pestboete
- de gemeente moet dit oplossen.
- enz.

Maar het bewijsprobleem in strafzaken is van belang voor ieder die af en toe met de auto op de baan komt...!!