Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

bedrag voor trouw fotograferen

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • #31
    Re: bedrag voor trouw fotograferen

    Toch eigenaardig hoe de meesten reageren.
    Vergeet niet dat iedere prof ook als amateur begonnen is en meestal niet heeft meegelopen als 2de- of als hulpfotograaf bij een eventuele opleiding. Vele beroeps houden de kneepjes angsvallig verborgen uit vrees voor concurentie. Dit geldt specifiek voor huwelijks en portretfotografie. Studiowerk is daarbij nog stukken erger en wordt door de prof zowat als heilig aanzien. De kneepjes en trucjes die hij gebruikt in zijn vak zijn super confidentieel. Hier heb ik het over de prof-fotograaf (free lessons Trebs?) die beslist geen gratis les zal geven.
    Een veel voorkomend "hilarisch" feit is wel dat de prof al zijn aandacht steekt in het afleveren van "kunst" (dat vindt hij toch van zichzelf), maar dat zijn kunstproduct niet altijd in de gunst van zijn klant valt. Ik heb menigmaal kunnen vaststellen dat het snapshotje van een aanwezige vriend beter scoorde in de algemene appreciatie van trouwers en hun familie (ze staan er toch beter op ,hé? en dat kleedje komt hier veel eleganter over, hé, en kijk es naar die sleep op de fotos van de proffotograaf: die staat er niet volledig op, en daar heeft ze juist haar ogen dicht, en daar staat ons Josfien er maar half op, en dat kroontje staat scheef, en die bloem is al verslenst, en...).

    Wie werd er als prof geboren? zonder fouten te hebben gemaakt? zonder te hebben geëxpeimenteerd? zonder stiekem eens een "reportaachke" te hebben geschoten.
    Welke amateur heeft nooit eens een pseudo-prof functie uitgevoerd? zonder een vergoeding te hebben ontvangen? zonder zich te hebben voorgedaan als prof?

    Wat is een echte pro? (amateur)
    Wat is een valse amateur? (prof)
    Wat is het verschil?: enkel geld.

    Henri
    lidnummer: BD0435BE

    Comment


    • #32
      Re: bedrag voor trouw fotograferen

      Oorspronkelijk geplaatst door kodachrome Bekijk bericht
      Toch eigenaardig hoe de meesten reageren.
      Vergeet niet dat iedere prof ook als amateur begonnen is en meestal niet heeft meegelopen als 2de- of als hulpfotograaf bij een eventuele opleiding. Vele beroeps houden de kneepjes angsvallig verborgen uit vrees voor concurentie. Dit geldt specifiek voor huwelijks en portretfotografie. Studiowerk is daarbij nog stukken erger en wordt door de prof zowat als heilig aanzien. De kneepjes en trucjes die hij gebruikt in zijn vak zijn super confidentieel. Hier heb ik het over de prof-fotograaf (free lessons Trebs?) die beslist geen gratis les zal geven.
      Een veel voorkomend "hilarisch" feit is wel dat de prof al zijn aandacht steekt in het afleveren van "kunst" (dat vindt hij toch van zichzelf), maar dat zijn kunstproduct niet altijd in de gunst van zijn klant valt. Ik heb menigmaal kunnen vaststellen dat het snapshotje van een aanwezige vriend beter scoorde in de algemene appreciatie van trouwers en hun familie (ze staan er toch beter op ,hé? en dat kleedje komt hier veel eleganter over, hé, en kijk es naar die sleep op de fotos van de proffotograaf: die staat er niet volledig op, en daar heeft ze juist haar ogen dicht, en daar staat ons Josfien er maar half op, en dat kroontje staat scheef, en die bloem is al verslenst, en...).

      Wie werd er als prof geboren? zonder fouten te hebben gemaakt? zonder te hebben geëxpeimenteerd? zonder stiekem eens een "reportaachke" te hebben geschoten.
      Welke amateur heeft nooit eens een pseudo-prof functie uitgevoerd? zonder een vergoeding te hebben ontvangen? zonder zich te hebben voorgedaan als prof?

      Wat is een echte pro? (amateur)
      Wat is een valse amateur? (prof)
      Wat is het verschil?: enkel geld.

      Henri

      Het woordje "pro" wordt nogal vaak fout geïnterpreteerd IMHO, het komt uiteraard van "professioneel" en wil dus zeggen beroepsmatig . Maw, iemand die hier zijn brood mee verdient, geheel of gedeeltelijk. Maar dat wil dsu idd niet zeggen dat een pro beter is dan een amateur en andersom
      Je hebt goede schrijnwerkers en minder goede, zo simpel is het.

      Heel kort is een goede huwelijksfotograaf IMHO iemand die een reportage aflevert waarvan het koppel zeer tevreden is.
      Last edited by Arousal; 2 oktober 2007, 09:50.

      Comment


      • #33
        Re: bedrag voor trouw fotograferen

        Oorspronkelijk geplaatst door kodachrome Bekijk bericht
        Toch eigenaardig hoe de meesten reageren.
        Vergeet niet dat iedere prof ook als amateur begonnen is en meestal niet heeft meegelopen als 2de- of als hulpfotograaf bij een eventuele opleiding. Vele beroeps houden de kneepjes angsvallig verborgen uit vrees voor concurentie. Dit geldt specifiek voor huwelijks en portretfotografie. Studiowerk is daarbij nog stukken erger en wordt door de prof zowat als heilig aanzien. De kneepjes en trucjes die hij gebruikt in zijn vak zijn super confidentieel. Hier heb ik het over de prof-fotograaf (free lessons Trebs?) die beslist geen gratis les zal geven.
        Een veel voorkomend "hilarisch" feit is wel dat de prof al zijn aandacht steekt in het afleveren van "kunst" (dat vindt hij toch van zichzelf), maar dat zijn kunstproduct niet altijd in de gunst van zijn klant valt. Ik heb menigmaal kunnen vaststellen dat het snapshotje van een aanwezige vriend beter scoorde in de algemene appreciatie van trouwers en hun familie (ze staan er toch beter op ,hé? en dat kleedje komt hier veel eleganter over, hé, en kijk es naar die sleep op de fotos van de proffotograaf: die staat er niet volledig op, en daar heeft ze juist haar ogen dicht, en daar staat ons Josfien er maar half op, en dat kroontje staat scheef, en die bloem is al verslenst, en...).

        Wie werd er als prof geboren? zonder fouten te hebben gemaakt? zonder te hebben geëxpeimenteerd? zonder stiekem eens een "reportaachke" te hebben geschoten.
        Welke amateur heeft nooit eens een pseudo-prof functie uitgevoerd? zonder een vergoeding te hebben ontvangen? zonder zich te hebben voorgedaan als prof?

        Wat is een echte pro? (amateur)
        Wat is een valse amateur? (prof)
        Wat is het verschil?: enkel geld.

        Henri
        Een goede reactie.
        Af en toe denk ik dat de mensen op dit forum gewoon bang zijn voor iets als een trouwreportage, gezien de reacties. En als ik hun foto's dan bekijk denk ik, waarom zou jij bang zijn met een dergelijk portfolio?
        Ik heb trouwreportages gezien van beroeps-huwelijksfotografen (die hier de pro genoemd worden) die het aanzien niet waard zijn. De gedreven amateur fotograaf met zijn semi-pro spul geeft vaak meer aandacht aan de foto's dan de broodwinner.
        Of ze beter zijn, die foto's van eenpro? Dat is een kwestie van smaak. Eén ding is zeker, een echte goede trouwfotograaf vraagt geen € 1200,-. Die zit een factor 2 hoger.

        Als je vertrouwen in je eigen kunnen hebt, zie ik niet in waarom niet. Het is alleen belangrijk dat je bij het echtpaar geen hoge verwachtingen schept, dan valt het nooit tegen. Vraag ook geen geld, maar een vergoeding. En die hoeft lang niet zo hoog te zijn als die € 1200,-
        meer over mijn fotografie is te vinden op
        http://www.nandoonline.com

        Comment


        • #34
          Re: bedrag voor trouw fotograferen

          Als ge mag mee aanzitten aan de feesttafel en ge krijgt af en toe is iets te drinken moogt ge ni klagen hé.

          MVG, Jeff
          Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

          Comment


          • #35
            Re: bedrag voor trouw fotograferen

            Ik ken dat, dat gratis fotograferen.
            Je begint aan een gratis reportage (zonder veel franjes) en nadien willen de trouwers steeds maar meer: album maken, foto met lijstjes, tekst, speciale effecten, foto's laten afmaken voor de familie, bestellingen bijhouden...
            En ze blijven er maar van uit gaan dat de amateur dit allemaal kosteloos blijft doen. Je mag al blij zijn als je je gedane kosten kan recuperen, want na de trouw schiet er doorgaans niet veel geld meer over.
            Als je weet dat een volledige reportage makkelijk zo'n 20 uur werk in beslag neemt (van foto's nemen tot afleveren album) dan laat ik het beter over aan de profs.
            Minder glas dan vroeger, maar beter.

            Comment


            • #36
              Re: bedrag voor trouw fotograferen

              Oorspronkelijk geplaatst door vantje Bekijk bericht
              Ik ken dat, dat gratis fotograferen.
              Je begint aan een gratis reportage (zonder veel franjes) en nadien willen de trouwers steeds maar meer: album maken, foto met lijstjes, tekst, speciale effecten, foto's laten afmaken voor de familie, bestellingen bijhouden...
              En ze blijven er maar van uit gaan dat de amateur dit allemaal kosteloos blijft doen. Je mag al blij zijn als je je gedane kosten kan recuperen, want na de trouw schiet er doorgaans niet veel geld meer over.
              Als je weet dat een volledige reportage makkelijk zo'n 20 uur werk in beslag neemt (van foto's nemen tot afleveren album) dan laat ik het beter over aan de profs.
              Om die gezellige redenen is het dan ook zo belangrijk om van meet af aan duidelijke afspraken te maken.

              Comment


              • #37
                Re: bedrag voor trouw fotograferen

                Ik heb zelf nog maar een keer een trouwreportage gedaan, als bijstaander van een 'pro' en dat ging vrij goed. Natuurlijk dat je niet op de moment zelf alles vraagt, je zou de sfeer verpesten.

                1. Ergens heb je al enige ervaring met fotografie en de basistechniek onder de knie. Je weet waar elk knopje op je toestel voor dient en je weet wat je met welke objectieven kan aanvangen.
                2. Op 't moment zelf neem je bijvoorbeeld de candids, de sfeer, de andere aanwezigen onder de loupe en observeer je wat de 'pro' doet, welke posities, hoe ze poseren.
                3. Een deftige briefing op voorhand (en het overlopen van het tijdsschema) en een evaluatie achteraf zodat je weet wat er getrokken is, wat je zelf getrokken hebt en waar je meer aandacht aan moet besteden is onontbeerlijk.

                Maar ja, dat was anderhalf jaar geleden. Ik zou het opnieuw doen, maar nog niet als hoofdfotograaf.

                De meeste reacties die je hier leest kunnen nogal grof overkomen, maar begrijp dat je niet de eerste bent die het vraagt en ook niet de laatste zult zijn, en dat je het niet als persoonlijke aanvallen mag opvatten. Trouwreportages zijn een soort fotografie dat een enorme verantwoordelijkheid met zich meebrengt, waardoor de meesten terecht je zullen aanraden om het over te laten aan een ander. Als je het echt wil doen, bv. omdat je het als een toekomstig vak ziet, veel success dan en post achteraf eens een paar pics in Showcase en sla ons allemaal met verstomming.

                Dave
                pixelpusher

                Comment


                • #38
                  Re: bedrag voor trouw fotograferen

                  Oorspronkelijk geplaatst door Digipics357 Bekijk bericht
                  Als ge mag mee aanzitten aan de feesttafel en ge krijgt af en toe is iets te drinken moogt ge ni klagen hé.

                  MVG, Jeff
                  Je bedoelt het luchtig, maar op 't moment dat je je fototoestel neerzet en een vork of een glas in je handen hebt gebeurt het ergste: je mist je beste shot.

                  Ik heb het zelf meegemaakt: ik werd gevraagd om een company outing te fotograferen, een go-kart race tussen collega's. Ik zat nog geen 5 minuten neer met mijn portie BBQ of er stond een kart in brand. Natuurlijk, toen ik er 10 seconden later toekwam (je kan gewoon niet snel genoeg lopen in zo'n situatie) was het brandje al geblust.

                  Sindsdien zit ik nooit meer stil tijdens een 'opdracht'.

                  Dave
                  pixelpusher

                  Comment


                  • #39
                    Re: bedrag voor trouw fotograferen

                    Als ge mag mee aanzitten aan de feesttafel en ge krijgt af en toe is iets te drinken moogt ge ni klagen hé.

                    MVG, Jeff
                    Hoe... aan de feesttafel??? Na de feest in de keuken bij het personeel ja!
                    Last edited by peterfoto; 2 oktober 2007, 13:59. Reden: correctie quote (dank voor de tip GroovBird)

                    Comment


                    • #40
                      Re: bedrag voor trouw fotograferen

                      Oorspronkelijk geplaatst door peterfoto Bekijk bericht
                      Hoe... aan de feesttafel??? Na de feest in de keuken bij het personeel ja!
                      'k peis da ge iemand anders wou 'quoten'.

                      Dave
                      pixelpusher

                      Comment


                      • #41
                        Re: bedrag voor trouw fotograferen

                        Hoe... aan de feesttafel??? Na de feest in de keuken bij het personeel ja!
                        Vroeger, làààààng geleden heelwat huwelijken opgenomen op video. Maar dan wel op een semi-professionele manier met een cameraman, klankman, regisseur... En met gehuurde professionele apparatuur.

                        Als eerste gingen we op het avondfeest altijd de keuken in en enkele minuten wat achtergrondopnames maken van het personeel in actie. Zij voelden zich dan even zeer belangrijk en uiteraard wilde iedereen zichzelf eens op de monitor zien - grote hilariteit altijd. In die tijd (midden jaren 1980) was dat nog iets speciaals, videocamera's zoals nu bestonden immers nog niet. En voor de meeste mensen was dit hun eerste ervaring met video en teevee...

                        En dan nu de kern van de zaak...
                        Die beelden werden achteraf bijna nooit in de montage gebruikt, maar... we werden wél de ganse avond culinair in de watten gelegd door het personeel. In de keuken kregen we soms beter geserveerd dan het bruidskoppel (en zoveel we konden opkrijgen)

                        Comment


                        • #42
                          Re: bedrag voor trouw fotograferen

                          alvast bedankt voor de mensen de mij wel steunen en wel degelijke dingen zeggen in verband met trouw fotografie.

                          wat ik er wel wil aan toevoegen ik heb een 30D canon +300D canon ik heb een 100 macro 2.8 en een 60 macro 2.8
                          een 28-105 3.5-4.5 en een 28-200 4.5-5.6
                          een 50 1.8 en een 75-300 IS

                          ook een ringflits sigma en een 420EX met bij de toestelen 4reserve bats en CFkaartjtes van 5*1gig en 2*8gig
                          monopod en driepekel van manfrotto

                          wat heb ik nu nog tekort als ik deze trouw wil met succes doen, ( buiten die algekende ervaringà
                          30D + BP + EF 28-200 + EFS 10-22+ EF 50 1.8 + 100MM macro 2.8 + ringflits + ex420 + CF 12GIG + nog wa ander materiaal

                          Comment


                          • #43
                            Re: bedrag voor trouw fotograferen

                            niks zeker?
                            maar dat "enige" is stukken belangrijker dan al de rest ...

                            mm
                            ∏__|_ ∏__|_
                            "no rules, great shots"
                            Book of Fame 2009 - BESTEL HIER

                            Comment


                            • #44
                              Re: bedrag voor trouw fotograferen

                              Oorspronkelijk geplaatst door dean-eos300d Bekijk bericht
                              wat heb ik nu nog tekort als ik deze trouw wil met succes doen, ( buiten die algekende ervaringà
                              Een breedhoeklens zou wel eens goed van pas kunnen komen, verder ben je goed gesteld, lijkt me .
                              Kris

                              Comment


                              • #45
                                Re: bedrag voor trouw fotograferen

                                Oorspronkelijk geplaatst door krisd Bekijk bericht
                                Een breedhoeklens zou wel eens goed van pas kunnen komen, verder ben je goed gesteld, lijkt me .
                                Kris
                                Inderdaad. Die 50mm kun je op je 300D zetten en de 30D gebruiken voor de lenzenwissel tussen een 100 2,8 binnen, en een 28-200 voor buiten. Maar wanneer je in een superklein gemeentehuis-kamertje terecht komt, is een 17mm toch wel fijn (ik merk dat 10mm weer teveel vertekening met zich meebrengt)
                                Geheugen heb je voldoende, een tweede flitser zou fijn zijn (geen ringflitser), en zorg dat je de dagplanning hebt.
                                meer over mijn fotografie is te vinden op
                                http://www.nandoonline.com

                                Comment

                                Working...
                                X