Wat is in RAW fotograferen?

[tijgerhaai]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Ik had eerst geen zin om in RAW te schieten. Zit veel meer werk aan., heb 3 programma’s nodig tot print en anders maar 2, vreet geheugen ruimte, enz. Maar ik ben ook kwaliteit freak. Ik zal steeds de beste kwaliteit hebben die mijn budget toe laat. Dus toch maar eens aan de bak met RAW. Wat mij meteen opviel is dat er inderdaad meer dynamiek in de foto’s zit. Zodat je niet meer zo vaak het probleem hebt dat er iets uitgevreten wit is. (nadeel van digitaal)

Voor de rest ben ik het er mee eens dat je de instellingen op je camera moet maken. (vroeger met film deed je dat ook) Zo staat mijn eos 350d standaard op Adobe RGB (kleuren veel mooier, zelfs op mijn monitor) stel ik de witbalans in zo als ik denk dat hij moet staan, of juist een ander om een effect te bereiken. (zon ondergang op auto gaat niet werken, moet daglicht zijn) Als alles goed in je camera zet hoeft dat lekker achteraf niet zodat je toch nog redelijk snel klaar bent met RAW. En als je, je dan een keer vergist heb is het inderdaad wel lekker dat je het nog even kan wijzigen.

[hvr_oosterzele]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Zo staat mijn eos 350d standaard op Adobe RGB (kleuren veel mooier, zelfs op mijn monitor)

Kleurruimte op je toestel is irrelevant wanneer je in RAW werkt.

Kleuren mooier op je scherm in AdobeRGB is wishfull thinking behalve als je een AdobeRGB scherm hebt van 6000€ . Overigens zal juist je color management ervoor zorgen dat die AdobeRGB kleurruimte naar voor je scherm bruikbare kleuren "vertaald" wordt. Indien je color management afstaat zullen AdobeRGB kleuren er juist zeer flets uitzien op je scherm

[Fullator]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Mag ik dan eens vragen welke het aantal dpi is dat je dan gewoonlijk instelt?
Groetjes,
Virginie

Dat hangt heel erg af van het feit of ik al weet wat ik met de foto ga aanvangen. Standaard is het 300 dpi, omdat ik dan ook voor drukwerk kan gaan. Ik kom nooit beneden 200 dpi voor printerwerk, en 100 dpi voor het web. In enkele uitzonderlijke gevallen ga ik tot 1200 dpi.

Leon

[Fullator]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Kleurruimte op je toestel is irrelevant wanneer je in RAW werkt.

Kleuren mooier op je scherm in AdobeRGB is wishfull thinking behalve als je een AdobeRGB scherm hebt van 6000€ . Overigens zal juist je color management ervoor zorgen dat die AdobeRGB kleurruimte naar voor je scherm bruikbare kleuren "vertaald" wordt. Indien je color management afstaat zullen AdobeRGB kleuren er juist zeer flets uitzien op je scherm

Het hoeft niet echt 6000€ te zijn hoor. Voor 1750 € had ik mijn LaCie 321. Gekalibreerd met een GretagMacBeth Eye One komt die al dicht in de buurt van de Adobe RGB. Het verschil met mijn andere monitors is verbazingwekkend.

Maar je hebt zeker gelijk: als je in RAW werkt, stel je de kleurruimte uit tot je met je software begint. Maw als je je RAW gaat converteren, kies je de kleurruimte die je wil benaderen via het programma.

[mexicano]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

RAW heeft maar één nadeel : het slikt geheugen
Ik ben ook voorstander van alle instellingen goed te doen bij opname, maar dat vind ik geen reden om dan maar in JPEG te fotograferen
RAW geeft in elk geval een meerwaarde, of je die nu gebruikt of niet (al was het maar die ene keer)

[Cois]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

RAW heeft maar één nadeel : het slikt geheugen
Ik ben ook voorstander van alle instellingen goed te doen bij opname, maar dat vind ik geen reden om dan maar in JPEG te fotograferen
RAW geeft in elk geval een meerwaarde, of je die nu gebruikt of niet (al was het maar die ene keer)

Volledig akkoord en dat meer geheugen heb ik er voor over.
Daar zit meer power in een Raw vind ik en zeggen dat ik er ook eerst tegen was.
En veel nabewerking hoef ik niet te doen,ook al is het soms wel eens nodig met digitale foto's.
Maar ik denk dat dit bij de analoge fotografie ook soms gebeurt.
Het zal misschien niet nodig zijn met met toestellen ( body's ) boven de 2500 euro maar zo ver zoek ik ook niet te gaan,er zijn hier ook nog gewone arbeiders en bediendekes hé.

[hvr_oosterzele]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Het hoeft niet echt 6000€ te zijn hoor. Voor 1750 € had ik mijn LaCie 321. Gekalibreerd met een GretagMacBeth Eye One komt die al dicht in de buurt van de Adobe RGB. Het verschil met mijn andere monitors is verbazingwekkend.

Zonder te willen discussieren over de kwaliteit van dit scherm (ik heb ook een LaCie), het is nog steeds een sRGB scherm hoor. Kijk maar eens naar de data sheet (pdf) op de website van LaCie.

[Fullator]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Zonder te willen discussieren over de kwaliteit van dit scherm (ik heb ook een LaCie), het is nog steeds een sRGB scherm hoor. Kijk maar eens naar de data sheet (pdf) op de website van LaCie.

Ja, een échte Adobe RGB monitor (als de befaamde Mitsubishi) komt al gauw op iets meer dan een half miljoen oude frankskes. Daarom dat ik stel dat de LaCie aardig in de buurt komt. Voor mij is de prijs-kwaliteit verhouding hier onovertroffen. Merkwaardig is het wel dat NEC (die eigenlijk de LaCie monitors produceert) zélf zijn parallelle TFT monitor - het type ontschiet me even - wél een AdobeRGB noemt. Hype is nooit ver weg. Overigens is mijn hele workflow ARGB, en de monitor houdt hier behoorlijk stand. Zelfs de printer (R1800) doet het beter dan voldoeninggevend. De camera (1DsMkII) staat standaard op Adobe, maar omdat ik nagenoeg uitsluitend in RAW fotografeer maakt dat niet veel uit.

[tijgerhaai]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Kleurruimte op je toestel is irrelevant wanneer je in RAW werkt.

Kleuren mooier op je scherm in AdobeRGB is wishfull thinking behalve als je een AdobeRGB scherm hebt van 6000€ . Overigens zal juist je color management ervoor zorgen dat die AdobeRGB kleurruimte naar voor je scherm bruikbare kleuren "vertaald" wordt. Indien je color management afstaat zullen AdobeRGB kleuren er juist zeer flets uitzien op je scherm

Dat juist de kleurmanagement er voor zorgt dat op elk apparaat het zelfde resultaat getoond wordt begrijp ik ook. Maar toch is het zo dat ik verschil zie in AdobeRGB en sRGB Als ik met AdobeRGB werk zit er meer detaillering in de kleuren. Waarom ik dat waarneem weet ik ook niet. Omdat ik ook weet dat wat de monitor kan weer geven net zo iets ruimte is als sRGB.

[Mushu]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Vergeet die dpi maar, die is niet nodig totdat je een foto gaat afdrukken. Je bepaalt daarmee de afmeting van je foto. Zet je een foto online dan speelt dpi geen enkele rol.

Hallo, sorry dat ik zo laat reageer maar ik ben enkele dagen weggeweest voor mijn werk.
Stel ik neem een foto in RAW en na enkele bewerkingen zou ik hem graag laten afdrukken op bijvoorbeeld A2 of zelfs A1. Welke dpi moet je dan ingeven?

[Mushu]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Dat hangt heel erg af van het feit of ik al weet wat ik met de foto ga aanvangen. Standaard is het 300 dpi, omdat ik dan ook voor drukwerk kan gaan. Ik kom nooit beneden 200 dpi voor printerwerk, en 100 dpi voor het web. In enkele uitzonderlijke gevallen ga ik tot 1200 dpi.

Leon

Mag ik dan ook vragen wanneer je die 1200 dpi gebruikt?

[Fullator]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Mag ik dan ook vragen wanneer je die 1200 dpi gebruikt?

Die 1200dpi zijn belangrijk als ik een detail enorm moet gaan uitvergroten. Soms is je tele ontoereikend om beeldvullend te werken. Als je dan gaat croppen en opblazen, is het handig als je zoveel mogelijk details kunt meenemen.

Je merkt het verschil als je een thumbnail (afbeelding op postzegelformaat) gaat opblazen tot vb 20x30. Doe dit met 72 dpi schermmodus en dan bij 1200 dpi. Vergelijk dan even de scherpte. Je moet dan niet meer overtuigd worden.

[Hombre]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Die 1200dpi zijn belangrijk als ik een detail enorm moet gaan uitvergroten. Soms is je tele ontoereikend om beeldvullend te werken. Als je dan gaat croppen en opblazen, is het handig als je zoveel mogelijk details kunt meenemen.

Je merkt het verschil als je een thumbnail (afbeelding op postzegelformaat) gaat opblazen tot vb 20x30. Doe dit met 72 dpi schermmodus en dan bij 1200 dpi. Vergelijk dan even de scherpte. Je moet dan niet meer overtuigd worden.

DPI heeft alles te maken met het uitvoerapparaat. Enkel de effectieve pixels zijn belangrijk. Een foto in PS van 2000x3000 pixels bevat evenveel informatie op 72 DPI als op 1200 DPI.

[Leonidas]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Doe dit met 72 dpi schermmodus en dan bij 1200 dpi. Vergelijk dan even de scherpte. Je moet dan niet meer overtuigd worden.

Aaargh, Fullator, jij toch niet?

[Mushu]

Re: Wat is in RAW fotograferen?

Je merkt het verschil als je een thumbnail (afbeelding op postzegelformaat) gaat opblazen tot vb 20x30. Doe dit met 72 dpi schermmodus en dan bij 1200 dpi. Vergelijk dan even de scherpte. Je moet dan niet meer overtuigd worden.

Ik ga dit zeker eens proberen. Zelf prutsen is en blijft de beste leerschool

Het is eigenlijk toch moeilijk want de meesten beweren dat het aantal dpi niet belangrijk is maar wel het pixel grootte maar als ik naar het copy-center ga waar ze ook afdrukken op zo van die schildersdoeken zie je dan staan minimum 3000 dpi voor bijvoorbeeld een A1 formaat. Waarschijnlijk is diene mens evengoed aan het zoeken als ik
Geef toe, voor een beginner in digtaal trekken, is dit natuurlijk verwarrend.