Pure Beauty

[PDH65]

Re: Pure Beauty

ik heb het hier eens vluchtig gelezen en kom maar tot één conclusie. Als ik zoveel awards en werk had kwam ik m'n tijd hier niet verdoen.

[Monica]

Re: Pure Beauty

Maar het stoort me ook dat de TS een ganse tros wannabees over zich heen krijgt die denken dat hun visie menen te moeten opdringen. Over smaken en kleuren kan men niet discussieren

Ik begin steeds beter te begrijpen waarom ik mij meer aangetrokken voel tot de natuurfotografie. (lees fotografen!!) De bescheidenheid daar bevalt mij goed.
Uw opmerking over forummers is overigens ver beneden peil en dient geen ander doel dan te provoceren. Als de TS geen kritiek op de foto wenst (of aan kan) dan doet hij er verstandiger aan om ze niet te posten. Ik heb mij nimmer uitgelaten over de kundigheid van de TS, ik zou niet durven. Wat ik wel durf is mijn mening te geven over deze foto en wat voor gevoel ik daarbij krijg. Ik ben verre van een wannebee fashion fotograaf, wees gerust.

Verder moet ik u corrigeren:
Over smaak valt met opgeblazen ego's niet te discussieren. (twisten)

[jim007]

Re: Pure Beauty

ahwel se daar hebt ge es groot gelijk in men vriendin had me da al es gezegd wat doe je nog op zo'n forums wel ik antw ik vind da wel es leuk zo af en toe nog es iets posten
wel men gedachte is derover nu helemaal verandert se kga me wa weghouden van dees bende , der zijn hier goeie mensen op't forum dat merk ik van het aantal prive berichten die ik gehad heb maar dan zijn der hier een bende zeikers bij die totaal niets kennen van photoshop nog fotografie , veel die denken dat ze der veel van kennen ma soit kga der menne tijd ni meer insteken hier salut

ik heb het hier eens vluchtig gelezen en kom maar tot één conclusie. Als ik zoveel awards en werk had kwam ik m'n tijd hier niet verdoen.

[Monica]

Re: Pure Beauty

excuus, ik ontnam u het slotwoord

Amen

[Kariboe]

Re: Pure Beauty

Over smaken en kleuren kan men niet discussieren

Oh ja, toch wel hoor... we doen hier hele dagen niets anders .
Greetz, Kariboe

[Pixations]

Re: Pure Beauty

maar dan zijn der hier een bende zeikers bij die totaal niets kennen van photoshop nog fotografie

grapjas

toedeloe en de groeten in Londen

EDIT:

Ik hoop dat je vroeg of laat toch even je ego opzij kan zetten en inziet dat deze foto echt niet mooi is nabewerkt. Je hebt de luxe om met echte modellen, straffe visagisten en de beste kappers van België samen te werken en dan verpest je het in de laatste fase. En dat is jammer want het zou een mooie aanvulling zijn voor je portfolio.

Zeg nu zelf: als je deze foto en de rest van je werk naast elkaar legt is het precies of we te maken hebben met twee verschillende fotografen. De éne kan photoshoppen terwijl de andere juist zijn eerste tutorial over beauty retouching heeft gelezen...

[Jos Vanhengel]

Re: Pure Beauty

ahwel se daar hebt ge es groot gelijk in men vriendin had me da al es gezegd wat doe je nog op zo'n forums wel ik antw ik vind da wel es leuk zo af en toe nog es iets posten
wel men gedachte is derover nu helemaal verandert se kga me wa weghouden van dees bende , der zijn hier goeie mensen op't forum dat merk ik van het aantal prive berichten die ik gehad heb maar dan zijn der hier een bende zeikers bij die totaal niets kennen van photoshop nog fotografie , veel die denken dat ze der veel van kennen ma soit kga der menne tijd ni meer insteken hier salut

Door op dit forum te posten, waag je je natuurlijk in een wespennest van experten. Het krioelt hier namelijk van de amateurfotografen die in véél kortere tijd een foto naar de knoppen kunnen helpen.

Dáaag Jim!

[Strobokop]

Re: Pure Beauty

Man toch , wat vertel je hier nu weer?

Niet minder dan de waarheid toch?

Een RAW is al dusdanig goed te manipuleren dat PS niet absoluut nodig is. Voor deze "pure beauy" stijl nog wel, maar dat heb ik ook niet ontkend (je had het algemeen bewoord) en dat kan ook nog veranderen naarmate RAW converters steeds betere plaatselijke manipulatiemogelijkheden krijgen, nietwaar misschien?
In deze stijl waarschijnlijk niet zo snel, maar dat een "goede" fotograaf in RAW absoluut PS zelf nodig heeft vind ik onzin geworden. Een boel "goeden" met enkel RAW converter zullen ongetwijfeld een boel "pros" met PS de loef kunnen afsteken (en dan spreek ik alg., niet specifiek over deze stijl).

Sinds wanneer is Lightroom minderwaardig?

Zolang LR niet kan wat PS kan, zal dit voor mijn behoefte "minder waard" zijn (zie ook de prijs ) dus "minderwaardig".

En by the way , dit programma heet onder zijn volledige naam : Photoshop Lightroom

Als je je uitspraken zo gaat overmanipuleren als uw foto's, kan ik er niet meer tegenop...

nu zijde toch een grapke aan't maken eh
Gij denkt toch nie dat er nie geshopt word he als ik in londen shoot zijn ze al aan't shoppen terwijl ik nog aant shooten zen dat is het professionele millieu blijkbaar kende der toch ni veel van zenne kzou ma verder zwijgen

Beetje als een kieken zonder kop gelezen, geanalyseerd en gereageerd m.i.
Met al uw fakerij-prijzen zou je hopen dat je ook een toffe persoonlijkheid zou kunnen faken

der zijn hier goeie mensen op't forum dat merk ik van het aantal prive berichten die ik gehad heb

Waarschijnlijk kunt ge niet eens de gatlikkers onderscheiden en van mij mogen ze eens goed hun gang gaan

[PSG]

Re: Pure Beauty

Als je je uitspraken zo gaat overmanipuleren als uw foto's, kan ik er niet meer tegenop...

Toch opvallend dat de zaken hier vaak zo gedraaid worden dat goede fotografen zich uiteindelijk moeten gaan verdedigen en uiteindelijk weggepest worden.
Hoeveel zijn er hier al weggegaan?

Zolang LR niet kan wat PS kan, zal dit voor mijn behoefte "minder waard" zijn (zie ook de prijs ) dus "minderwaardig".

Misschien moet ge u eens beter informeren. LR kan niet altijd wat PS kan, mààr PS kan ook niet altijd wat LR kan en de fundamenten van LR zijn heel wat sterker dan die van PS. Ze hebben beide hun sterkten en zwakten, hebben een verschillend theoretisch model, functie en doelgroep. M.a.w. ze hebben beide hun plaats.

Maar als je Lightroom minderwaardig noemt, dan weet je niet waarover je het hebt.
Verschillende zaken die door het lightroom development team zijn gemaakt, zijn uiteindelijk ook in PS gearriveerd omdat ze zo goed en vernieuwend waren. Wees maar zeker dat het PS team jaloers was op wat het LR team had gepresteerd.

[Vinnydizzy]

Re: Pure Beauty

Over de foto van de ts: prachtig! Dit is idd fashion style!

Over de discussie tussen wanna-bees die het verschil nog niet kennen tussen een dodge- en burntool en de ts: zeer jammer van beide kanten uit dat jullie zo op elkaar spuwen! Ik kan heel goed begrijpen dat de ts zich in z'n gat gebeten voelt, ik zou het ook zijn. Jammer dan dat de ts zich uit in zo'n grof taalgebruik.

Over Lightroom vs. Photoshop: de één is niet minderwaardig als de ander, ik gebruik ze allebei: ze vullen mekaar aan.

Over de bewerking van de ts: ik zie imperfecties, maar zal er me niet verder over uitspreken, omdat ik niet wil/kan oordelen op dit kleine formaat!

dus als de ts zin heeft, mag hij mij de grote versie opsturen (en eventueel het orgineel): vinnydizzy@hotmail.com

Dit, omdat ik als fotoshopamateur er nog veel van kan opsteken!

gegroet allen, en nog een fijne zondag!

[fotodan]

Re: Pure Beauty

Heel bedankt PSG, om dit effe recht te zetten...je hebt dit heel goed verwoord...

LR is inderdaad "Adobe Photoshop Lightroom"

En, ...van hier weglopen...heb ik ook al over nagedacht...

Grtz, D.

[NuchterJan]

Re: Pure Beauty

Nog 1 ding wil ik hier aan dit topic nog kwijt en dan is het wat mij betreft case close.

Als je foto's maakt om te tonen, dan kijken er 2 soorten mensen, zij die er in verschillende mate iets van weten en die gaan dan vanuit hun kennis ,niet noodzakelijk de juiste, de foto aan kritiek onderwerpen.
Het is dan aan de fotograaf om die kritiek te gaan weerleggen en geen scheldtirade op te zetten.
Tweede soort mensen, eigenlijk de enige die als kunstenaar van tel zijn, zijn zij die er niets van kennen en dus voort gaan op "Zeer mooi - Zeer lelijk" en alles wat ertussen zit en het waarom weergeven.
Wederom aan de fotograaf hier om die mensen te gaan wijzen op de reden van de foto, waarom hij uitgekozen is enzovoort.

Daarom ga je, wat mij betreft dan toch, foto's op een forum gaan plaatsen, om te luisteren wat er gaat leven bij anderen door die foto.

Als ik zo'n foto zie, dan weet ik sowieso dat daar, technisch gezien dan toch, best veel vakmanschap in zit. Maar als je niet tegen kritiek kan, en alle kritiek de kop in slaat door te zeggen dat je al tal van prijzen hebt gewonnen, dat je er veel uren werk hebt ingestoken, dat anderen maar wat aanmodderen en dat jezelf zo veel beter bent, tja, wat kan je dan nog verwachten? Inderdaad, niets meer.....

Met andere woorden, TS zal best wel een zeer goede fotograaf zijn, maar spijtig genoeg kunnen we dat door een grenzeloze arrogantie niet meer zien.

Jan

[Peter1]

Re: Pure Beauty

hwel se daar hebt ge es groot gelijk in men vriendin had me da al es gezegd wat doe je nog op zo'n forums wel ik antw ik vind da wel es leuk zo af en toe nog es iets posten
wel men gedachte is derover nu helemaal verandert se kga me wa weghouden van dees bende , der zijn hier goeie mensen op't forum dat merk ik van het aantal prive berichten die ik gehad heb maar dan zijn der hier een bende zeikers bij die totaal niets kennen van photoshop nog fotografie , veel die denken dat ze der veel van kennen ma soit kga der menne tijd ni meer insteken hier salut

Na 4 foto's en 3 bladzijden "gedoe", lijkt met dit voor iedereen de beste oplossing....

[Strobokop]

Re: Pure Beauty

Heel bedankt PSG, om dit effe recht te zetten...je hebt dit heel goed verwoord...

Er is niets rechtgezet, want de prijs van LR is nog altijd stukken minder dan PS+Bridge (als ik dat er ook mag bijsleuren, waarschijnlijk weer niet ). Terecht, omdat de mogelijkheden kleiner zijn, ook op louter fotografisch gebied. En ja, LR heeft een paar kleinigheidjes voor qua bewerking, het moet tenslotte verkocht geraken. Welke features van welk programma naar het ander zijn gegaan is misschien meer marketing dan wat anders. LR heeft toch de RAW engine van PS overgenomen, dacht ik? Om dan omwille van wat kleine handige details LR ineens als de F1 te gaan bekijken
Ik heb nooit gezegd dat LR vodden zijn, maar dat ik PS kies als ik moet kiezen (minder waard dus).

Iemand die, zeker op beauty gebied, de max uit een foto wil halen zal nog heel lang PS blijven gebruiken (ook al zal het misschien minder nodig worden, maar Adobe zelf gaat met haar eigen RAW produkten PS niet totaal overbodig maken voor de advanced gebruiker, andere merken misschien wel...).

We hebben het hier over bewerking, en op dat vlak vult LR PS echt niet zo enorm aan. PS vult wel LR aan. Maar voor wie van concurrentie houdt is het verblijdend dat veel "goede" fotografen te lui worden om nog meer dan LR te gebruiken, en ofwel zie je dat, ofwel heeft de LR gebruiker er meer tijd moeten insteken of meestal veel minder flexibiliteit gehad.

Er gebeuren voor mij dus duidelijk 2 dingen:
- jullie projecteren er zelf in dat ik LR vodden zou vinden
- te trots om toe te geven dat het prijsverschil er niet voor niets is en als je moet kiezen het andere dus "minderwaardig" is

[PSG]

Re: Pure Beauty

- te trots om toe te geven dat het prijsverschil er niet voor niets is en als je moet kiezen het andere dus "minderwaardig" is

Ik heb geen aandelen bij Adobe, dus ik heb geen moeite met de prijs van Lightroom.
PS is vooral zo duur omdat er naast RGB ook een volledig CMYK workflow in zit.

Welke features zijn overgegaan is geen marketing of common knowledge.
De meeste mensen weten dit alleens niet; ik weet het van de seminaries en de inside info. Dus totaal niets marketing.

LR is in de eerste plaats gemaakt voor fotografen.
Het heeft een veel beter theoretisch model en een veel betere workflow. Shoots met honderden foto's : daar is PS niet voor geoptimaliseerd, LR wel.
LR heeft ook een veel lagere drempel, is eenvoudiger en heeft een veel betere GUI.

PS zijn ze nu aan het ombouwen naar een gelijkaardige GUI zonder al die modal windows (zie CS4) , maar dit kunnen ze niet in één keer doen.
Ze sleuren immers heel wat mee. Het onderliggend model is ook verouderd.
PS is heel complex en heeft een heel steile leercurve.
PS is gemaakt voor designers, pre-pressers, fotografen, medici, etc...
Maar voor doorgedreven model/beauty retouching kan het wel zaken die lightroom niet kan invullen.

Maar we wijken af...