Sigma 35mm 1.4

[enero]

Re: Sigma 35mm 1.4

Net nieuw exemplaar gaan proberen bij art&craft. Zelfde probleem, ook erkend door mensen in winkel zelf. Jammer maar geld terug dus. Misschien probeer ik nog eens exemplaat op later tijdstip maar heb er weinig vertrouwen in. Vnd het heel jammer want had deze echt graag in huis gehad.

Kan mij toch niet inbeelden dat dit bij Nikon voorvalt.

[Guest42]

Re: Sigma 35mm 1.4

Kan mij toch niet inbeelden dat dit bij Nikon voorvalt.

Ik ook niet Pol, bij mijn 35mm zou ik niet weten wat er NOG beter kan, natuurlijk, als je de prijs meeneemt
in een kwaliteitsvergelijk, dan zal die Sigma wel goed zijn, en de basis waarop ze op die testsites AF-DR-scheidend vermogen enz.
bepalen, hoever kan je zo een curve laten lopen, inschatten en manipuleren ????

Hoeveel keren hebben we hier nu reeds kunnen lezen dat Sigma betere objectieven zou hebben dan merkeigen glas.
Ik denk net zoveel keer als dat we kunnen lezen dat hun Sigma kapot is of niet in focus of binnen moet om een chip aan te passen en noem maar op.
Dat is een veelvoud van het aantal problemen met merkeigen objectieven, kitlensjes van 150€ niet inbegrepen natuurlijk.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

Lees hier eens alles, velen hebben daar beide lenzen. Hebben ze dus beide naast elkaar gebruikt en tot het besluit gekomen dat ze Nikon verkopen.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1180308

Als jullie 100% crops van de Nikon 35 1.4 er op 1.4 zo uitzien wil ik die wel eens zien...
En ik denk niet dat dxo liegt: http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/792

Je mag blij zijn dat de Sigma beter is, de verkopen van de Nikon zullen waarschijnlijk gehalveerd zijn en dus zal Nikon een tweede versie maken dat zeker en vast nog beter zal zijn dan de Sigma.

[lapino]

Re: Sigma 35mm 1.4

Heb ondertussen 2 Sigma's kunnen testen. Eerste was echt niet goed, tweede heb ik zelf in de winkel getest en afgaande op lcd op camera waren paar foto's oof, maar bij thuiskomst en na wat bewerking in photoshop bleken deze toch nog redelijk ok te zijn. Soms zat af er nochtans ook compleet onverklaarbaar naast (en serieus, + halve meter fout). Art&Craft heeft ondertussen mijn geld teruggestort (afin, gingen ze toch doen) maar heb contact opgenomen met andere winkel om daar ook eens een lens te proberen. Bedoeling is om dan toch ook eens grondig te bekijken of focus goed zit en dan te zien wat ik ermee doe. Desnoods vraag ik art&craft om de laatste lens die ik had getest in de winkel toch eens paar dagen thuis mag proberen (had dat beter meteen gedaan maar ja...).

[Rx-ke]

Re: Sigma 35mm 1.4

waarom heeft men dit http://www.sigmaphoto.com/article/sigma-usb-dock niet voorgesteld

[Guest42]

Re: Sigma 35mm 1.4

Lees hier eens alles, velen hebben daar beide lenzen. Hebben ze dus beide naast elkaar gebruikt en tot het besluit gekomen dat ze Nikon verkopen.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1180308

Als jullie 100% crops van de Nikon 35 1.4 er op 1.4 zo uitzien wil ik die wel eens zien...
En ik denk niet dat dxo liegt: http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/792

Allé jong, ipv. te staan zwaaien met allerlei testsites, laat zelf ook maar wat zien van je Sigma, ik ben alvast tevreden over mijn 35mm Nikon.
Hieronder gewoon een snapshot van gisteren, dus geen uitgelezen of bewerkt voorbeeld, alleen door Photoshop geweest om het formaat aan te passen.
Camera D800, objectief uiteraard Nikon 35mm f1.4 AF-s opnamesnelheid 1/80 sec. diafragma f5.0 opname in tegenlicht.

100 % uitsnede

[Rx-ke]

Re: Sigma 35mm 1.4

Allé jong, ipv. te staan zwaaien met allerlei testsites, laat zelf ook maar wat zien van je Sigma, ik ben alvast tevreden over mijn 35mm Nikon.
Hieronder gewoon een snapshot van gisteren, dus geen uitgelezen of bewerkt voorbeeld, alleen door Photoshop geweest om het formaat aan te passen.
Camera D800, objectief uiteraard Nikon 35mm f1.4 AF-s opnamesnelheid 1/80 sec. diafragma f5.0 opname in tegenlicht.

100 % uitsnede

Met een 1.4 liefst iets op diafragma1.4.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

Op F/5 is het verschil tussen gelijk welke 35mm negeerbaar, maar op 1.4! Vanavond zal ik eens kijken voor 1 op 1.4 van mijn Sigma.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

Omdat we hier toch voorbeelden geven van boten:

Persoon onherkenbaar gemaakt .
Voorbeeldje op f/1.4 van de Sigma op een D800e
Recht uit de camera, enkel omgezet naar JPEG en 100% crop gemaakt, GEEN verscherping (want bij u is dit duidelijk te zien).

[Guest42]

Re: Sigma 35mm 1.4

Nog eentje, en nu op f1.4 en van bijna de kortste afstand (en met exif nog in de foto)
wel niet ideaal als portret, maar enkel als test.

[Greyhorse]

Re: Sigma 35mm 1.4

Denk dat beide lenzen wel scherp zijn..
bij sigma moet je geluk hebben om een goed exemplaar vast te krijgen..
bij nikon heb je dat probleem minder, maar betaal je ook een stevige prijs voor..
mijn simpele conclusie.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

Denk dat beide lenzen wel scherp zijn..
bij sigma moet je geluk hebben om een goed exemplaar vast te krijgen..
bij nikon heb je dat probleem minder, maar betaal je ook een stevige prijs voor..
mijn simpele conclusie.

Enige verschil is:
Nikon: amai, mooi scherp voor een 100%
Sigma: Is dat nu een 100% crop of is dat de volledige foto?

[Guest42]

Re: Sigma 35mm 1.4

Enige verschil is:
Nikon: amai, mooi scherp voor een 100%
Sigma: Is dat nu een 100% crop of is dat de volledige foto?

Als ik jou 100% crop even in twijfel mag trekken Playerofwar
En dat kunnen de mensen die deze discussie volgen gerust nameten gewoon op hun scherm.
De verhoudingsfactor van jou crop tegenover de basisfoto is ongeveer 1 op 4,7
deze van mij is ongeveer 1 op 7,5 dat maakt dat jou crop zeker geen 100% is
als deze foto gemaakt is met een D800, dan is jou crop maar iets van een 60%.

En wat je je ook kan afvragen.....
Is die f1.4 wel echt bij Sigma ?
Dat is hier natuurlijk moeilijk te bewijzen, maar ik denk als ik dezelfde foto in dezelfde omstandigheden maak met mijn
Nikon op f1.4, dat ik een veel grotere onscherpe zone zal krijgen, maar daarvoor moet je twee identieke toestellen
naast elkaar zetten, eentje met een Sigma er op, en eentje met een Nikon, en de sluitertijden vergelijken
op hetzelfde moment en op dezelfde iso.
Wat ik op jou foto zie playerofwar, (denk ik te bekomen op f2.2) qua onscherpte werking.
Het is in het verleden reeds meermaals bewezen dat Sigma het niet zo nauw neemt met brandpunten
en diafragma getallen, weet je nog de Sigma 200mm die in wezen maar 173mm bleek te zijn, ik vrees ervoor
dat f1.4 hier bij de Sigma ook met een korrel zout te nemen is.
Ik geef toe, wat je hier in #54 toont is zondermeer perfect te noemen, maar ik heb mijn twijfels
over de werkelijkheid van die f1.4, kan ik natuurlijk niet bewijzen, en U ook niet, maar moest blijken
dat Sigma het hier ook niet zo nauw neemt met hun diafragmaoverdracht .... Dan zeker nooit geen Sigma meer voor mij,

Ik fotografeer ruim 40 jaar, en heb zowat alles in eigen bezit gehad, Nikon Sigma Tamron, Tokina enz.
De laatste 15 jaar koop ik alleen nog PRO Nikon objectieven, en ik weet heel goed waarom, ik zal
hier niet beweren dat een Nikon of Canon objectief dat het dubbele kost van een piratenmerk ook op alle vlakken het dubbele presteert,
maar ze zijn algemeen gezien zeker beter, dat heb ik niet van horen zeggen of (gesponsorde) testverslagen, maar uit eigen ondervinding.

[Rx-ke]

Re: Sigma 35mm 1.4

Beste,
Nikon evolueert,canon ook, en ze maken steeds betere lenzen.
Ik heb een klein vermoeden dat ze bij sigma, tamron en zeiss de laatste 15 jaar ook wel niet zullen geslapen hebben.
Ik gebruik canon, sigma en zeiss,het is een kwestie van de juiste keuze binnen een bepaald bereik.

[LaurentS]

Re: Sigma 35mm 1.4

En wat je je ook kan afvragen.....
Is die f1.4 wel echt bij Sigma ?
Dat is hier natuurlijk moeilijk te bewijzen, maar ik denk als ik dezelfde foto in dezelfde omstandigheden maak met mijn
Nikon op f1.4, dat ik een veel grotere onscherpe zone zal krijgen, maar daarvoor moet je twee identieke toestellen
naast elkaar zetten, eentje met een Sigma er op, en eentje met een Nikon, en de sluitertijden vergelijken
op hetzelfde moment en op dezelfde iso.
Wat ik op jou foto zie playerofwar, (denk ik te bekomen op f2.2) qua onscherpte werking.
Het is in het verleden reeds meermaals bewezen dat Sigma het niet zo nauw neemt met brandpunten
en diafragma getallen, weet je nog de Sigma 200mm die in wezen maar 173mm bleek te zijn, ik vrees ervoor
dat f1.4 hier bij de Sigma ook met een korrel zout te nemen is.
Ik geef toe, wat je hier in #54 toont is zondermeer perfect te noemen, maar ik heb mijn twijfels
over de werkelijkheid van die f1.4, kan ik natuurlijk niet bewijzen, en U ook niet, maar moest blijken
dat Sigma het hier ook niet zo nauw neemt met hun diafragmaoverdracht .... Dan zeker nooit geen Sigma meer voor mij,

Ik fotografeer ruim 40 jaar, en heb zowat alles in eigen bezit gehad, Nikon Sigma Tamron, Tokina enz.
De laatste 15 jaar koop ik alleen nog PRO Nikon objectieven, en ik weet heel goed waarom, ik zal
hier niet beweren dat een Nikon of Canon objectief dat het dubbele kost van een piratenmerk ook op alle vlakken het dubbele presteert,
maar ze zijn algemeen gezien zeker beter, dat heb ik niet van horen zeggen of (gesponsorde) testverslagen, maar uit eigen ondervinding.

De Sigma 35mm f/1.4 is wel degelijk een echte 'f/1.4', of toch alleszins even zeer als de Nikon 35mm f/1.4, ze hebben volgens dxomark allebei een T-stop van 1.7 (http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/792). Als je ze dus naast mekaar zou zetten in dezelfde situatie, dezelfde iso en sluitersnelheid, ga je dezelfde instellingen behalen. Scherpte is ook niet alles, de Sigma zou iets minder mooie bokeh hebben als bvb de Canon. Moest ik echter in de markt zijn voor een lichtsterke 35mm voor FF, de keuze zou snel gemaakt zijn: de Sigma! Goedkoper en scherper.

Elke review of online bron die ik al tegengekomen ben, zegt dat de Sigma 35mm f/1.4 de beste lichtsterke 35mm is van het moment, beter als de Canon 35 f/1.4L of de Nikon 35mm f/1.4G. Ik zie niet waarom het onmogelijk zou zijn dat dat inderdaad klopt. Als je kijkt op tdp (http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0), zie je ook dat de Sigma duidelijk scherper is dan de Nikon. Voordat je gaat zeggen dat de Sigma hier ook geen 100% crop is, de Sigma is hier getest op de 1DsmIII, die 2 MP minder heeft dan de D3x waar de Nikon op getest is. Als je al deze reviews en voorbeelden allemaal naast je neerlegt en ervan uitgaat dat Nikon sowieso altijd beter is, komt dat een beetje over als 'fanboyisme'. Over het algemeen zijn Nikon lenzen beter dan de Sigma varianten, maar er kunnen uitzonderingen zijn