Sigma 35mm 1.4

[Jinkx]

Heren dames en andere levensvormen,

Ik ben op zoek nar een degelijk 35mm objectief voor mijn FF en mijn oog viel op de Sigma 35mm 1.4 en de Nikon 35mm 1.4.

Nu ben ik wat reviews aan het lezen geweest en de sigma komt er zeer behoorlijk uit, zo ook de nikon. Het verschil in prijs is er echter ook niet naast.
De grote verschillen die ik zo hoor is dat het bokeh van de nikon mooier zou zijn dan dat van de sigma, maar gezien de lens niet echt "portret-lengte" is en meer voor straatfotografie en architectuur zal gebruikt worden, hecht ik daar niet zoveel belang aan als bij sommige andere lenzen.

De sigma schijnt zelfs scherper te zijn dan de nikon volopen.

En daar begint dan de twijfel: ik heb nog sigma gekocht in het verleden en was daar eerlijk gezegd niet echt "content" mee.Heb toen een varia aan kleine en grote problen aan de hand gehad, van niet scherp tot vastlopen van diafragma's en zo. Heeft iemand van jullie die 35mm? en zo ja hoe bevalt die? Zowel in gebruik als in technische specs voldoende of is de nikon zoveel beter dat hij het extra geld waard is?

Let the comments commence.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

De nieuwe sigma's van deze klasse zijn een stuk beter dan de andere (minderwaardige) objectieven die ze hebben. Ga voor de Sigma, is de beste 35mm ooit gemaakt volgens vele reviews en sinds gisteren ook bevestigd door dxo-mark (Nikon versie 34 punten en de sigma 39). Dus tenzij je regelmatig vuile sporten fotografeert (hiermee bedoel ik sporten waarbij jij of de camera vuil of nat kan worden ) zou ik voor de sigma gaan.

[Rx-ke]

Re: Sigma 35mm 1.4

Heren dames en andere levensvormen,

Ik ben op zoek nar een degelijk 35mm objectief voor mijn FF en mijn oog viel op de Sigma 35mm 1.4 en de Nikon 35mm 1.4.

Nu ben ik wat reviews aan het lezen geweest en de sigma komt er zeer behoorlijk uit, zo ook de nikon. Het verschil in prijs is er echter ook niet naast.
De grote verschillen die ik zo hoor is dat het bokeh van de nikon mooier zou zijn dan dat van de sigma, maar gezien de lens niet echt "portret-lengte" is en meer voor straatfotografie en architectuur zal gebruikt worden, hecht ik daar niet zoveel belang aan als bij sommige andere lenzen.

De sigma schijnt zelfs scherper te zijn dan de nikon volopen.

En daar begint dan de twijfel: ik heb nog sigma gekocht in het verleden en was daar eerlijk gezegd niet echt "content" mee.Heb toen een varia aan kleine en grote problen aan de hand gehad, van niet scherp tot vastlopen van diafragma's en zo. Heeft iemand van jullie die 35mm? en zo ja hoe bevalt die? Zowel in gebruik als in technische specs voldoende of is de nikon zoveel beter dat hij het extra geld waard is?

Let the comments commence.

Heb deze lens onlangs aangeschaft voor FF canon.
heb heel veel reviews gelezen en laat ons het simpel stellen,al het positieve is waar.
Deze lens is scherp en bij mij is er geen focusprobleem.
Bij f1.4 wel veel vignetting,maar ja welke lens heeft dat niet op 1.4.
Ik twijfelde tss. de canon 50mm1.2L de canon 35f2.0 is. en de sigma.
Die 50L viel onmiddellijk af,was veel minder scherp.
De 35mm van canon had is. maar was F2.0 maar wat scherpte betreft vergelijkbaar.
Ik heb ze vergeleken met mijn Zeiss 25 F2, en ze is met deze lens vergelijkbaar wat betreft scherpte contrast en kleurweergave en ze heeft zelfs een autofocus die accuraat werkt.
(lees zonder shift) en daar had die 50L wel last van.
De afwerking is vergelijkbaar met canon L lenzen.
Maar goedkoop is ze nu ook weer niet, 858€.
Als canon gebruiker was mijn keuze snel gemaakt.(ben nochtans een canon adept wat betreft L glas)
Ik heb twee sigma's 150mm macro en deze 35mm.
Succes met je keuze

[tommmm]

Re: Sigma 35mm 1.4

Ik heb die ook gekocht, nog niet lang geleden..
Ook afgegaan op de reviews ( http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1180308 )
Heel straffe lens hoor...( ik zit met een D800 )
En portretten, dat gaat perfect hoor.. De vervorming is minimaal...

[anonymous]

Re: Sigma 35mm 1.4

Ik heb een andere, de Sigma 30mm f1.4 (voor DX).

En daar ben ik best heel tevreden van. Geeft mooie stervorming bij lange nachtopnames (moet je wel voor zijn natuurlijk).
Ook heel robuust gebouwd.

Ik neem aan dat de 35mm f1.4 voor een FF minstens evenwaardig is.

[lapino]

Re: Sigma 35mm 1.4

Voor de eigenaars van de 35/1.4. Heb deze vandaag gekocht voor mijn 5DIII. Haarscherpe beelden, maar duidelijk dat er een front-focus is die een MA nodig heeft van minstens +15. Lijkt me toch wat veel. Heb vanmiddag heel wat tests gedaan en lijkt redelijk consistent te zijn. Vooral wanneer ik een onderwerp fotografeer dat stukje verder af staat (bijv volledige persoon, focus op de ogen zonder re-compose uiteraard), dan is het meteen zichtbaar. Art&Craft doet uiteraard niet moeilijk over omruilen, maar ze hebben er op dit moment geen binnen dus kan ook niet echt vergelijken. Ben ik te 'precies' dat ik me erger aan een MA van +15? Of is dit normaal? Of toch maar ruilen voor andere (maar dan wel even wachten).

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

Voor de eigenaars van de 35/1.4. Heb deze vandaag gekocht voor mijn 5DIII. Haarscherpe beelden, maar duidelijk dat er een front-focus is die een MA nodig heeft van minstens +15. Lijkt me toch wat veel. Heb vanmiddag heel wat tests gedaan en lijkt redelijk consistent te zijn. Vooral wanneer ik een onderwerp fotografeer dat stukje verder af staat (bijv volledige persoon, focus op de ogen zonder re-compose uiteraard), dan is het meteen zichtbaar. Art&Craft doet uiteraard niet moeilijk over omruilen, maar ze hebben er op dit moment geen binnen dus kan ook niet echt vergelijken. Ben ik te 'precies' dat ik me erger aan een MA van +15? Of is dit normaal? Of toch maar ruilen voor andere (maar dan wel even wachten).

Wisselen nu het nog kan. De mijne is spot-on.

[lapino]

Re: Sigma 35mm 1.4

Gekocht bij art&craft, maar er is geen enkel exemplaar op voorraad, dus zal nog +10 dagen duren als ik die dinsdag binnen doe voor ruilen (maken ze geen probleem van). Zou liever een goed exemplaar hebben, maar stél dat de vervanger ook een probleem oplevert, hoe zit dat dan met 'geld terug'? Kan dat eigenlijk bij art&craft? Heb de lens overigens ook getest op 7D body en daar is probleem nog erger.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

10+ dagen? Ik heb op de Nikonversie 2 dagen moeten wachten...
Tenzij je er niet op kan wachten, zou ik het wisselen.

[lapino]

Re: Sigma 35mm 1.4

Ben ik inderdaad van plan, maar heb wel degelijk mail gekregen van Art&Craft waarin ze zeggen dat het makkelijk tien dagen kan duren eer de nieuwe er is. Nu goed, op zich al zeker niet verkeerd dat ze bereid zijn die te ruilen voor een andere (nieuwe) maar als jij dat al hebt moeten doen, en nu ik ook...afin, zegt precies toch wel iets over de kwaliteitscontrole bij Sigma. Heb ze net nog eens geprobeerd bij allerhande situaties, als de AF er op zit is het echt prachtig, maar al te vaak is het gewoon compleet 'mis' en vaak compleet onverklaarbaar ook. Hoop dat die vervanger dan wél ok is hoor. Ben L-lenzen gewoon en nooit zo'n gezever gehad.

[Leopard]

Re: Sigma 35mm 1.4

En dat maakt Sigma nu zo ergerlijk; ze hebben de knowhow om keigoede lenzen te maken, maar je weet nooit wat je uiteindelijk in je handen krijgt. Ik heb indertijd nare ervaringen gehad met twee 70-200 f2.8 lenzen en heb daarna alleen nog merkeigen lenzen gekocht.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

Oh, ik heb ook al slechte ervaring met merkeigen lenzen hoor. Nikon 50mm 1.4 heb ik 2 dagen gehad, enorme front EN backfocus, zeer soft op 1.4 terwijl een ander exemplaar perfect was. Van de Canon 50 1.2 heb ik ook al een zeer slecht exemplaar gebruikt. Oncorrigeerbare backfocus en niet scherp op geen enkel diafragma. Dat is buiten het feit dat zowel de 50 1.2 en 85 1.2 veel tragere autofocus hebben dan hun 1.4/1.8 tegenhangers, wat toch zeer jammer is als je een paar keer meer betaalt voor deze.
Beide de Nikon en Canon 35 1.4 hebben geen goede autofocus, de Sigma is een enorme verbetering ten opzichte van beide.

[Guest42]

Re: Sigma 35mm 1.4

Oh, ik heb ook al slechte ervaring met merkeigen lenzen hoor.
Beide de Nikon en Canon 35 1.4 hebben geen goede autofocus.

Ik heb zelf de ganse Nikon f1.4 reeks, en zou er geen enkele willen ruilen tegen een Sigma, ook al zouden ze nog dezelfde prijs hebben.

Dat de 35mm geen goede autofocus zou hebben, heb je dat van horen zeggen ? Of uit je duim ? Want zoals jij dat hier naar voor brengt,
maakt nog Canon noch Nikon goede objectieven
Over Canon kan ik uit eigen ervaring weinig zeggen, maar bij Nikon en met eigen ervaring van toch + 50 stuks Nikon Pro glas
uit de AF en de AF-s reeks weet ik wel het verschil, het meest teleurstellende Nikon objectief op digitaal is bij mij nog steeds de 20mm AF-D.

Ik kan je zelfs zwart op wit bewijzen dat Nikon de beste objectieven maakte voor Leica en Contax.

En ja, ik ben een Nikon adept en hou een en ander bij.

[JRodeberg]

Ik ben uiterst tevreden van mijn D800 met Sigma 35 1,4 naast de 24-70 AFS. Nu nog een de 85 1,8 AFS om mijn oude 85 AF D te vervangen en ik kan ( lichter) op stap met beide primes en kan de zoom vaker thuis laten. Alles komt van A&C, niet omdat ik daar zowat om de hoek woon, maar omdat ik in ruim 10 jaar ervaring daar steeds de allerbeste service vind.

[playerofwar]

Re: Sigma 35mm 1.4

@Demeyereg, autofocus van de Nikon 35 is bij weinig licht echt slecht, heb ik meermaals gemerkt. Waar een 70-200 perfect focuste zonder probleem, hunte de 35 1.4 constant. Dat vond ik zeer vreemd omdat de 35 1.4 toch 2 stops lichtsterker is en dus eigenlijk veel beter zou moeten kunnen focussen. De Sigma focust traag, maar zeker. Er zijn er verschillende Nikon 35 1.4 gebruikers op FM die deze hebben gewisseld voor een Sigma 35 1.4. Huur deze misschien eens een dagje, eens zien als je dan nog bij je standpunt blijft.
De 50mm dat ik had was gewoon een objectief met een fout in, want een ander exemplaar presteerde foutloos zoals ik al eerder zei.
De Canon 1.2's focussen trager omdat de focusmotoren meer gewicht moeten verplaatsen veronderstel ik.

Ik wilde gewoon aantonen dat niet enkel de 3rd party producenten soms een slecht exemplaar loslaten, maar ook de originele merken. Bij Nikon/Canon is er wel veeel minder kans op dan bij Sigma/Tamron/Tokina/... Maar Sigma heeft ook al veel lenzen geproduceerd voor Nikon, dus ze hebben waarschijnlijk ook wel genoeg kennis om goede objectieven te produceren; maar Sigma zal misschien minder snel een objectief afkeuren.