Tweet
Re: M42-Lenzen Showcase
@ K-2: Absoluut, op ebay betaal je al snel 10 keer zo veel!
@ Red Falcon: jep, dat is em. Jammer dat je die 135 2.3 hebt weggedaan, die is geloof ik ongeveer van dezelfde generatie, mijn lens is wel gefabriceerd door Tokina, maar de ontwerpen waren van Vivitar en blijkbaar stelden die erg hoge eisen want mijn 70-210 s1 is ook van Komine geloof ik en qua bouwkwaliteit/gevoel zijn die vrijwel gelijk, gevoel van de focusring is minstens even goed als Takumars en CZ lenzen, algemene bouw (speling e.d.) lijkt me zelfs beter.
Ik was al een tijd aan het kijken voor zowel een macro lens als een lens rond de 90mm, ik was aan het denken aan een Olympus 90 f2 macro, maar die zijn blijkbaar niet echt te vinden onder de 1000 euro, of evt een AF Tamron, maar deze oude Vivitar verslaat ze wsl met gemak op vlak van beeldkwaliteit als je ziet hoe goed die hier getest is: Photodo
Ik heb alleen wat last om de beelden er goed te laten uitzien eens ze verkleind zijn, de details zijn zo klein en subtiel dat die er minder goed doorkomen op minder dan HD formaat, en zelfs dan moet ik redelijk dicht op mijn scherm kijken om alles te zien, ik heb de originele foto's in de post hierboven vervangen door exemplaren die bij verkleining 0.2px usm hebben gekregen ipv 0.1, op mijn (laptop) scherm ziet ze er dan wel iets 'digitaler' uit, maar komen hopelijk iets beter over op de meeste (betere) schermen.
Ik wou die test van DPaul ook even proberen te doen maar ik heb uiteraard niet dezelfde postzegel dus heb een briefje van 20 euro genomen, staat weinig zwarte tekst op, enkel het nummer, maar het lijkt me wel duidelijk dat deze lens een pak scherper is dan die Takumar 100mm bij 1:1 macro. Daarvoor moet bij de Vivitar ook wel de bijbehorende macroadapter (met 3 correctielenzen in) gebruiken, anders gaat hij ook maar tot 1:2.
Vergelijking met de Nikkor is bijna niet mogelijk als de omstandigheden totaal anders zijn en zeker ook door het verschil in camera's 40D vs D800...
100% crop van een jpg recht uit mijn 40D waarvan de scherpte op 3 staat (vergeten RAW op te zetten...), belichting beetje beter gezet, maar geen enkele verscherping, ik had even snel uit de hand gewerkt en dat briefje was helemaal niet vlak, dus kijk enkel naar de delen die het scherpst zijn (+- strook van linksboven tot rechtsonder in de crop).
Ahja, deze is op f/5.6 geloof ik, maar qua detail zit er allemaal weinig verschil op, f4 is denk ik het scherpste maar met nog een heel klein beetje CA, f5.6 is zowat het ideale compromis, f2.5 en f8 zijn zowat gelijk qua hoeveelheid detail door beginnende diffractie op f8 vs resterende aberraties op 2.5, contrast is wel een stuk hoger op f8 natuurlijk.
@ K-2: Absoluut, op ebay betaal je al snel 10 keer zo veel!
@ Red Falcon: jep, dat is em. Jammer dat je die 135 2.3 hebt weggedaan, die is geloof ik ongeveer van dezelfde generatie, mijn lens is wel gefabriceerd door Tokina, maar de ontwerpen waren van Vivitar en blijkbaar stelden die erg hoge eisen want mijn 70-210 s1 is ook van Komine geloof ik en qua bouwkwaliteit/gevoel zijn die vrijwel gelijk, gevoel van de focusring is minstens even goed als Takumars en CZ lenzen, algemene bouw (speling e.d.) lijkt me zelfs beter.
Ik was al een tijd aan het kijken voor zowel een macro lens als een lens rond de 90mm, ik was aan het denken aan een Olympus 90 f2 macro, maar die zijn blijkbaar niet echt te vinden onder de 1000 euro, of evt een AF Tamron, maar deze oude Vivitar verslaat ze wsl met gemak op vlak van beeldkwaliteit als je ziet hoe goed die hier getest is: Photodo
Ik heb alleen wat last om de beelden er goed te laten uitzien eens ze verkleind zijn, de details zijn zo klein en subtiel dat die er minder goed doorkomen op minder dan HD formaat, en zelfs dan moet ik redelijk dicht op mijn scherm kijken om alles te zien, ik heb de originele foto's in de post hierboven vervangen door exemplaren die bij verkleining 0.2px usm hebben gekregen ipv 0.1, op mijn (laptop) scherm ziet ze er dan wel iets 'digitaler' uit, maar komen hopelijk iets beter over op de meeste (betere) schermen.
Ik wou die test van DPaul ook even proberen te doen maar ik heb uiteraard niet dezelfde postzegel dus heb een briefje van 20 euro genomen, staat weinig zwarte tekst op, enkel het nummer, maar het lijkt me wel duidelijk dat deze lens een pak scherper is dan die Takumar 100mm bij 1:1 macro. Daarvoor moet bij de Vivitar ook wel de bijbehorende macroadapter (met 3 correctielenzen in) gebruiken, anders gaat hij ook maar tot 1:2.
Vergelijking met de Nikkor is bijna niet mogelijk als de omstandigheden totaal anders zijn en zeker ook door het verschil in camera's 40D vs D800...
100% crop van een jpg recht uit mijn 40D waarvan de scherpte op 3 staat (vergeten RAW op te zetten...), belichting beetje beter gezet, maar geen enkele verscherping, ik had even snel uit de hand gewerkt en dat briefje was helemaal niet vlak, dus kijk enkel naar de delen die het scherpst zijn (+- strook van linksboven tot rechtsonder in de crop).
Ahja, deze is op f/5.6 geloof ik, maar qua detail zit er allemaal weinig verschil op, f4 is denk ik het scherpste maar met nog een heel klein beetje CA, f5.6 is zowat het ideale compromis, f2.5 en f8 zijn zowat gelijk qua hoeveelheid detail door beginnende diffractie op f8 vs resterende aberraties op 2.5, contrast is wel een stuk hoger op f8 natuurlijk.
Comment