Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Een vraag over M42 adapters ... IK heb een goedkope Prinz/rexagon 28mm lens in M42 uitvoering.
Ik heb daarvoor een 2ehandse M42 adapter gekocht van het mij vrijwel ongekende merk Pixco. Nu kan men schijnbaar M42 adapters bijregelen zodat de lensnummers tenminste niet onderaan zitten bij gebruik.
Maar ik heb de indruk dat in mijn geval deze binnenring ook niet helemaal in hetzelfde focusvlak zit. Dat geeft een ongelijkmatig scherpstelveld, zeker als men vol open fotos maakt.
Aanvankelijk kan men denken dat de lens een probleem heeft maar ogenschijnlijk zit de lens dus niet helemaal vlak wat dus een "geschuind" focusvlak geeft. Dat is in bepaalde gevallen heel duidelijk te zien met bvb focus peaking. (bvb test foto van een krant, met dus méér dan 1 probleem)
Heeft er iemand gelijkaardige problemen gezien/meegemaakt met "regelbare" M42 adapters?
Bedankt voor de link, ik kende de site wel, maar was er al even niet meer gaan kijken, maar ook dat is niet exact de versie die ik heb, de mijne heeft een andere diafragmaring, maar maakt verder ook niet zo veel uit. De meeste prijzen die ik zo snel even op ebay zag waren weer een stuk hoger, zoals gewoonlijk, zowat tussen de 70 en 150 euro voor de lens..
Geen idee wat die regelbare adapter betreft, voor welke camera mount is die? Ik heb al heel vaak van dergelijke problemen gelezen, dat de afstandschaal beneden staat, maar heb dat probleem zelf nooit gehad. Is het niet zo dat de lens er dan niet volledig in draait door een pinnetje wat in de weg zit ofzo? De mijne heeft geen extra richel om die diafragma pin in te drukken en is dus niet bruikbaar voor lenzen zonder a/m schakelaar, of enkel wijd open, maar daardoor heb ik er voor de rest wel nooit problemen mee.
Eerst gebruikte ik een Kiwi M42 adapter, deze had redelijk veel speling op de mount.
Gewisseld naar een Kipon versie en deze past perfect. Een wereld van verschil met deTak 85mm f/1.8.
Groeten,
Eric
Eric, wat bedoelt u eigenlijk met een wereld van verschil?
En hoe stelt u eigenlijk scherp met een Kipon adapter want voor zover ik weet hebben Kipon's geen AF confirmatie aan boord.
Ik heb al drie of vier verschillende merken M42 naar EOS adapters gekocht en ben van geen enkele tevreden. Het waren er allemaal zonder AF confirmatie omdat ik toen met een Katz Eye matglas werkte
Aan het matglas lag het niet, maar de schaal van gelijk welke lens stond nooit waar die moest staan en dat werkte op mijn systeem.
Heb er ook gehad die te dik of juist te dun waren.
Pancolar 1,8 / 50 aus Jena DDR
Ik heb wel geen idee welke versie ik heb, de mijne lijkt op de middelste versie in deze post: http://forum.mflenses.com/strange-mc...-8-t15457.html
Maar dan met rode letters ipv groen en met fijnere tekst op de naamring, ik zal best binnenkort daar eens een fotootje posten denk ik, tenzij er hier toevallig experts rondlopen?
Als je de link volgt zie je de foto met de drie lenzen.
Er staat nog een foto onder, dat is waarschijnlijk de lens die je hebt.
BD0681BE -
Life is like a camera. Just focus on what’s important, capture the good times, develop from the negatives, and if things don’t turn out – take another shot. - Unknown
Nu je het zegt, dat lijkt hem idd toch te zijn, maar dan de export 'aus JENA' versie, ik was wat op het verkeerde been gezet gisteren doordat die lens op haar MFD staat op de foto denk ik
Hiermee bedoel ik de pasvorm, het instelpunt voor scherpte was en is nu ook nog zoals het hoort. Maar nu is het wel gedaan met het gewiebel
van de lens en dit zeker als ze gebruik word in combinatie met een PN(K) tussenring. PN en PK tussenringen zijn de originele Nikon tussenringen
voor de F-mount. Hierdoor zie je nu ook dat ik met Nikon werk, namelijk met een D700.
Scherpstellen doe ik gewoon op zicht, door de zoeker en dit lukt me nog steeds goed.
kon ik echt niet laten liggen!
Herken dat, eens je met deze oude lenzen start vindt je er wel altijd eentje die net iets interessanter is. Mij volgend project is ook met een
CZ jena Pancolar 1,8 / 50mm. Deze draait ook vrij stroef en moet eens "volledig" zuiver gemaakt worden. Deze wil ik gaan gebruiken met
een omgekeerd front element waardoor je bij deze lens een heel bijzonder Bokeh krijgt.
Het nodigt idd veel meer uit om lenzen te gebruiken als ze goed stevig op de camera passen, ik denk er ook over om nog eens een paar andere adapters te kopen rechtstreeks naar FE ipv nog eens eerst over een extra EF-FE adapter, maar eerst mijn FD reeks nog wat verder leren kennen en meer gebruiken. Ik heb het juist even opgezocht en de FD-FE adapter die ik voor 34,99 bij Grobet heb gekocht is van B.I.G. photo equipment en daar ben ik heel tevreden mee. Maar je hebt om m42 lenzen op Nikon te gebruiken een adapter met glas erin nodig wsl, of je hebt de scherpstelling op oneindig opgeofferd?
Interessant experiment wat je van plan bent met de Pancolar, ik ben benieuwd naar de resultaten!
Ik weet dat Helios 44-x lenzen vaak worden aangepast, meestal door een van de achterste lenselementen om te draaien dacht ik, of door een van de interne elementen aan de randen zwart te blakeren boven een kaarsvlam om zo een 'apodiser element' te creëren dat dan een bijna perfecte Gaussian bokeh blur moet geven als het goed is gedaan.
Ik neem wel aan dat de aanpassing omkeerbaar is, anders zou ik toch nog eens nadenken of je die lens echt wel wil gebruiken, ik heb de mijne even snel getest en die is toch echt wel goed, een heel pak beter dan de Pentacon. Zo goed als geen CA, zelfs op 1.8, maar dan wel vrij laag contrast, maar ik denk dat deze lens wellicht wel mijn scherpste 50mm is voor landschap op f/5.6-f/11!
Ik heb in het weekend mijn Jupiter 11-4 135mm onder handen genomen want de focusring liep nogal erg stroef.
De lens uit elkaar nemen is zoals de meeste Zenit lenzen erg simpel, enkel opletten en markeren waar het Helicoid uit de ring draait.
Alles netjes gekuist en terug ingevet en de lens loopt toch iets beter ondanks ik een niet passend vet heb gebruikt.
Na het terug ineen steken stelde ik echter vast de diafragmaring niet in lijn lag met de afstandsschaal (zie foto).
Na het verwijderen van drie ringen binnenin de lens staan ze nog niet helemaal in lijn maar is het toch al beter.
Maar kan iemand mij uitleggen wat die ringen precies doen want ze hebben geen invloed noch op het dichtbij als op het oneindig focussen.
Waarom dan die toch die drie erg dunne ringen die 'iets' schijnen te kalibreren maar wat dan eigenlijk?
Iemand die daar iets meer vanaf weet?
Misschien vind je hier iets meer uitleg over het ontmantelen, smeren en terug monteren van een Jupiter-11 Lens.
BD0681BE -
Life is like a camera. Just focus on what’s important, capture the good times, develop from the negatives, and if things don’t turn out – take another shot. - Unknown
Leuk om te zien dat dit topic nog altijd levendige is. Met mijn m42 heb ik al eventjes niks gedaan. Maar heb ook niet de meest geschikte camera voor: geen live view.
Waar een wil is, is een weg
---------------------------------
Oorspronkelijk geplaatst door JumpingjacquesflashBekijk bericht
Misschien vind je hier iets meer uitleg over het ontmantelen, smeren en terug monteren van een Jupiter-11 Lens.
Bedankt voor de link Jacques, maar dit is de "Rangefinder" uitvoering van de Jupiter.
Die van mij is voor de reflex en is dus een totaal andere lensconstructie.
Leuk om te zien dat dit topic nog altijd levendige is. Met mijn m42 heb ik al eventjes niks gedaan. Maar heb ook niet de meest geschikte camera voor: geen live view.
Je hebt al heel veel adapters voor de M42 lenzen. Kijk eens bij Fotodiox.
Binnenkort de eerste resultaten van mn nieuwe M42 projectjes het ombouwen van projectorlenzen loont iig. Zo is de Trioplan 100mm 2.8 superduur geworden (700-800 euro), maar de optisch identieke projectorlenzen kosten een fractie van de trioplan
Comment