Ruis

[fddent]

Oeps, hoeveel boeken zijn hierover al volgeschreven ?
Toch nog een poging: ik heb recent een Nikon D 500 aangeschaft. Na alle lovende commentaren waren mijn verwachtingen hoog gespannen. En in 'normale' lichtomstandigheden ben ik heel tevreden over dat machientje. Maar in donkerder omstandigheden..... Bij iso 640 bv. (daar dienen die hoge iso's toch voor ?) vind ik dat er veel te veel ruis zichtbaar is. En al helemaal als je in de nabewerking de belichting nog een beetje omhoog wil zetten. In vergelijkbare situaties doet mijn oude Nikon Df het veel beter. Is er dan zoveel verschil tussen FF en DX ? Mijn vorige DX was een D 200, en die was ervoor bekend om veel ruis te geven. Maar ik had van de D 500 toch wel beter verwacht. Ben ik niet realistisch in mijn verwachtingen ?

[hjanssen]

Re: Ruis

Belichting in nabewerken omhoog zetten, is vragen om ruis. Correct belichten is de oplossing.

Zelfs met de D200 kon ik opnames maken op iso 2500.


Zelfs met de erg kleine sensor van MFT met iso 640 'ruisvrije' opnames maken.

[Red Falcon]

Re: Ruis

Ja er is een groot verschil tussen een crop- en een FF sensor.

Een citaat uit Photofacts;

Des te groter een sensor is, des te minder last je zult hebben van ruis op hoge lichtgevoeligheden.
Over het algemeen gezien zijn pixels op een grotere sensor ook groter van formaat.
Hierdoor kunnen ze meer licht opvangen waardoor het signaal minder hard versterkt moet worden.
Deze versterking veroorzaakt de ruis.
Twaalf megapixel op een compactcamera sensortje gepropt zal dus veel meer ruis opleveren dan de twaalf megapixel sensor van de Nikon D700 of D3.
Het is natuurlijk wel vaak zo dat er ook meer megapixels op een grotere sensor worden gepropt waardoor dit verschil teniet gedaan kan worden.
Al zullen de 21 miljoen sensorpixels op de full-frame 5D mark II nog steeds verder uit elkaar staan dan de 12 miljoen pixels op een compactcamera sensor.

Zelf heb ik dat ondervonden hoe groot het verschil kan zijn tussen een Canon 350D en een 5D, voor Nikon kan ik spreken want ik heb enkel analoog gewerkt met Nikon (en andere merken).

[tcf]

Re: Ruis

Er is dus wel degelijk een relatie tss de fysieke grootte vd sensor, het aantal pixels en ruis.

Alhoewel ik het nooit gebruik heb ik op mijn d610 geen merkbare last op ISO 640 maar hoger dan 800 begin je toch al wat te zien alhankelijk vd foto natuurlijk (blauwe lucht ed). Mijn oudere LX5 (iets groter dan standaard compact sensor met 10 MP) doet het ongeveer even goed op ISO 800.

Bovendien denk ik dat de fabrikanten nogal "euforisch" doen over hun hoge ISO's zonder ruis in het aanprijzen van hun nieuwe camera's. Ik heb die reclames alla ISO 3200 zonder ruis ... dan ook altijd met een korrel zout genomen.

Het is zoals in het analoge tijdperk waar je wist dat ASA 1600 stevige korrel ging geven. Alleen dat korrel veel aangenamer keek dan digitale ruis.

Een gedegen kennis van verscherpen samen met ruisreductie (lum en color) in Adobe Camera Raw kan echter wonderen doen itt sommige plugins die de ruis wel weghalen maar de foto gewoon soft maken; daar heb je dus ook niets aan.
DxO Photolabs (of de nu gratis DxO Optics Pro11) die heeft wel een heel goede raw ruisreductie.

Het valt me bijwijlen ook op dat veel fotografen veel tijd (en geld) steken in hun camera maar diezelfde ijver niet doortrekken als het op nabewerking aankomt terwijl je daar echt wel tal van "ruis problemen" recht kunt zetten, op voorwaarde dat je weet wat je doet en hoe je het moet doen.

[Lukathi]

Re: Ruis

Oeps, hoeveel boeken zijn hierover al volgeschreven ?
Toch nog een poging: ik heb recent een Nikon D 500 aangeschaft. Na alle lovende commentaren waren mijn verwachtingen hoog gespannen. En in 'normale' lichtomstandigheden ben ik heel tevreden over dat machientje. Maar in donkerder omstandigheden..... Bij iso 640 bv. (daar dienen die hoge iso's toch voor ?) vind ik dat er veel te veel ruis zichtbaar is. En al helemaal als je in de nabewerking de belichting nog een beetje omhoog wil zetten. In vergelijkbare situaties doet mijn oude Nikon Df het veel beter. Is er dan zoveel verschil tussen FF en DX ? Mijn vorige DX was een D 200, en die was ervoor bekend om veel ruis te geven. Maar ik had van de D 500 toch wel beter verwacht. Ben ik niet realistisch in mijn verwachtingen ?

Een tip, je kan beter hoger in de ISO waarden gaan om een ruime belichting te bekomen, dan achteraf in post je belichting op te halen !

concreet: Liever ISO 800 gebruiken om een correcte belichting te bekomen dan ISO 100 want 4 stops ophalen in post geeft je veel meer ruis dan op ISO 800 werken !!

Met ruime belichting bedoel ik NIET clippen in de highlights maar expose to the right !! (Google voor meer info over ETTR ! )

EN JA bij een gelijkaardig aantal pixels zijn de pixels van een fullframe groter dan die van een crop en is de verhouding ruis/signaal anders, vandaar dat een FF hetbeter doet inzake ISO !

Luc

[Rogier]

Re: Ruis

Ik heb een foto van iemand ontvangen gemaakt met de Canon 1Dx op ISO 100. Midden op de dag en ik vond ook deze wel wat ruis bevatten als je op 100% keek. Dus ik vraag me af of je echt wel een toestel kan bouwen zonder geen enkele ruis in alle omstandigheden.

[Spanik]

Re: Ruis

Ik heb een foto van iemand ontvangen gemaakt met de Canon 1Dx op ISO 100. Midden op de dag en ik vond ook deze wel wat ruis bevatten als je op 100% keek. Dus ik vraag me af of je echt wel een toestel kan bouwen zonder geen enkele ruis in alle omstandigheden.

Neen, zonder ruis is niet mogelijk. De natuur stelt heel scherpe grenzen. En wat is 100%? Een sensorpixel is grofweg 10 micrometer een beeldschermpixel is 10x groter....

[fddent]

Re: Ruis

In mijn redenering heb ik waarschijnlijk wel te veel belang gehecht aan de iso-instelling, ttz. ik was van mening dat ik het minste ruis zou hebben als de iso-waarde zo laag mogelijk is, en dat wel zou oplossen in de nabewerking. Moet dat eens uitproberen ! Alvast iedereen bedankt om te reageren. Ik denk dat die redenering bij veel mensen bestaat. En zoals gezegd door 'tcf': ik vind/vond ook dat de analoge korrel minder stoort dan de digitale ruis.....eerlijk gezegd: ik ben er allergisch voor. Moet misschien ook die houding wat bijsturen, alhoewel.....het zit er diep in bij mij....

[Sieg]

Re: Ruis

Ik heb een foto van iemand ontvangen gemaakt met de Canon 1Dx op ISO 100. Midden op de dag en ik vond ook deze wel wat ruis bevatten als je op 100% keek. Dus ik vraag me af of je echt wel een toestel kan bouwen zonder geen enkele ruis in alle omstandigheden.

Niet overdrijven ook hé Rogier

grts
Sieg

[Sultana]

Re: Ruis

Niet te geloven wat hier weer allemaal te lezen valt. Geen wonder dat hier bijna geen kat meer komt.

[oermens]

Re: Ruis

Bij de D500 maakt het bijna niks uit of je juist belicht op iso 3200 of 5 stops onderbelicht op iso 100: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500/8

As you can see from the Nikon D500's ISO Invariance testing, there's very little difference in noise between a native ISO 3200 shot and an ISO 100 image captured at the same exposure values and 'pushed' 5EV during processing. This suggests the camera itself is adding very little additional noise to its images. As well as what this tells you about the sensor performance, it also means it's possible to significantly underexpose low ISO images when working in low light, and capturing more highlight information than by using a higher ISO setting.

Uiteraard is een FF van dezelfde generatie nog een stuk beter aangezien er gewoon +- 2x zo veel oppervlakte is om licht te vangen.

[Sieg]

Re: Ruis

Bij de D500 maakt het bijna niks uit of je juist belicht op iso 3200 of 5 stops onderbelicht op iso 100

Het is maar hoe je het interpreteert hé ...
Eigenlijk staat er dat er evenveel ruis zit in een opname gemaakt op iso 3200 dan dat je een opname op iso 100 met 5 stops zou optrekken in de nabewerking
Dus eigenlijk zeggen ze niet dat er veel of weinig ruis in zit

Tegenwoordig bekijken ze de ruis die een toestel produceert door de opname zoveel mogelijk stops op te trekken in pp
Dus eigenlijk totaal nutteloos wat mij betreft, want alles begint bij een goed belichte opname

grts
Sieg

[Guest42]

Re: Ruis

Niet te geloven wat hier weer allemaal te lezen valt. Geen wonder dat hier bijna geen kat meer komt.

Ik steek er alvast ook reeds lang geen moeite meer in Vincent.
Zou het toeval zijn dat degenen die het altijd best weten het meeste miserie hebben???

[Franciskine]

Niet te geloven wat hier weer allemaal te lezen valt.

..... +1

[oermens]

Re: Ruis

Het is maar hoe je het interpreteert hé ...
Eigenlijk staat er dat er evenveel ruis zit in een opname gemaakt op iso 3200 dan dat je een opname op iso 100 met 5 stops zou optrekken in de nabewerking
Dus eigenlijk zeggen ze niet dat er veel of weinig ruis in zit

Dat is toch ook exact wat ik schreef?

Tegenwoordig bekijken ze de ruis die een toestel produceert door de opname zoveel mogelijk stops op te trekken in pp
Dus eigenlijk totaal nutteloos wat mij betreft, want alles begint bij een goed belichte opname

Niet akkoord, bij dit soort sensors die compleet iso invariant zijn is het eigenlijk technisch gezien beter om enkel iso 100 te gebruiken aangezien je dan meer info behoudt in de heldere delen en even veel in de schaduw, dus totaal meer nuttig detail.

Ik probeer zelf ook gewoon juist te belichten in de camera hoor, al was het maar omdat ik vrijwel altijd jpg gebruik.