Ruis

[Guest41]

Re: Ruis

...
Uiteindelijk is ruis ook een redelijk subjectief gegeven.

Werkelijk ?? nou moe .. quod erat demonstrandum dus ..

De ene kijkt liever naar de "technische flaws" ve foto dan naar de compositie etc...
Sommigen zijn ronduit "pixelpeepers" en hebben eigenlijk niets met fotograaf/fotografie te maken.
Er zijn talloze voorbeelden van award-winning foto's die duidelijk ruis hebben maar waar dat totaal geen issue is omdat het zo'n sterke foto's zijn die een dusdanige impact hebben op de kijker dat quasi alles anders verdwijnt in het niet.
En dat is voor mij waar fotografie om draait: de kijker weten te boeien met jouw visie op een onderwerp.
De technische uitvoering is secundair daaraan.

Fabrikanten die dus alle moeite van de wereld doen om sensoren te produceren kunnen dus maar beter hun tijd, kosten en moeite besparen ... 't heeft dus geen enkel belang Misschien toch maar eens iets zinnigs lezen over oa de relatie iso en dynamisch bereik .. nu ja, toch allemaal boter aan de galg.

[Guest41]

Re: Ruis

vreemd duplicaat .. [Mod]?

[adrie]

Re: Ruis

...
Zonder mensen tegen de schenen te schoppen: Mensen die fora verlaten omdat ze vinden dat het plebs onzin vertelt of omdat ze denken dat een achtergrond is bewerkt (wat perfect zou kunnen) doen maar. Dat komt bij mij serieus elitair over. Die kunnen beter met een beperkt groepje de goeroe gaan uithangen, een forum kunnen ze duidelijk niet aan dan. Er zijn ergere dingen dan dit hoor.
V

Het gevolg van een combinatie van kleuterklas en haantjes gedrag. Een trieste vertoning.
Dit vult dit topic voor een veel te groot gedeelte, wellicht hadden moderatoren dit eerder af moeten kappen.
Maar daar hoeft niet over gediscusseerd te worden...

[zunoel]

Re: Ruis

wellicht hadden moderatoren dit eerder af moeten kappen.
Maar daar hoeft niet over gediscusseerd te worden...

Op basis van wat
Dit is een open discussie, ik heb niets gelezen dat in strijd is met de forumregels.

Je mag over alles discuteren, maar best wel even nadenken voor je iets schrijft, want het is net door ondoordachte uitspraken te doen dat je soms andere mensen op stang jaagt

[Buster]

Re: Ruis

Enfin, een jaar later.....

[fddent]

Re: Ruis

Ik heb deze discussie uiteraard van nabij gevolgd. Ik ben me gaan afvragen waarom ik mij zo kan storen aan ruis, terwijl in de analoge tijd de korrel mij nooit echt heeft geërgerd. Het verschil in mijn opinie is, dat ruis eigenlijk 'scherp' is. Je kunt als het ware de individuele puntjes scherp zien, waardoor die ongewild toch aandacht gaan trekken. En dat was bij de analoge korrel veel minder of niet het geval. En inderdaad, bij een egaal belichte achtergrond (en al helemaal in het groene kanaal) valt dat veel minder op, soms helemaal niet, en gaat dan ook niet storen. In blauw en bruin/rood in schaduwpartijen is dat veel meer storend. En daar zal een juiste belichting bij de opname allicht de eerste en beste stap zijn om ruis te vermijden.
Ondanks de soms rare wendingen in deze discussie, was het voor mij toch weer leerzaam !

[opapol]

Re: Ruis

Fotografen zijn blijkbaar een raar volkje Zunoel
Wat ik jammer vind is dat Vincent er de brui aan geeft. Hij was wsl de grootste materiaalfreak van het forum maar ook een heel vriendelijke mens.
Zelf probeer ik me zo weinig mogelijk te mengen in discussies waar ik niet thuis in ben, ik heb geen D500 en ook geen D5 en niks langer dan 200 mm niet dat ik me dat niet kan permitteren maar voor mijn soort fotografie is dit overkill.
Ik heb een Df en een D3 met de Nikon holy trinity, ik denk dat ik niet mag klagen.
Vroeger, in mijn urbextijd (altijd onder slechte lichtomstandigheden uit de losse hand) had ik die hogere ISO's best wel kunnen gebruiken, maar nu ..... Ik ga straks voor 3 maanden naar het binnenland van IJsland (ook weeral mijn 7e keer), wetende dat het merendeel van die tijd valt onder 24 uur daglicht ga ik nooit hoger dan ISO 200. Ik vind mijn jeep minstens even belangrijk als mijn fotospullen, zelfs belangrijker want zonder dat ding geraak ik niet waar ik moet zijn en dan mag je het beste materiaal uit hebben : je hebt geen foto's.

Ik heb het al eerder gezegd : de enige D3X die ik ooit heb gezien was van een Duitse fotograaf in Graenagil, gecombineerd met een zware Gitzo en een knoert van een tele. 2011. Hij was rotsstructuren aan het fotograferen. Ik had toen enkel een Panasonicje FZ8 in mijn jaszak maar ik was wél degene die tot bij de bewuste rotsen kon geraken, op handen en voeten maar toch....

In het kort : ik zou willen dat Vincent terug zijn kar aanhaakte, we zijn al veel te veel waardevolle mensen kwijt hier.

[opapol]

Re: Ruis

Ik heb deze discussie uiteraard van nabij gevolgd. Ik ben me gaan afvragen waarom ik mij zo kan storen aan ruis, terwijl in de analoge tijd de korrel mij nooit echt heeft geërgerd. Het verschil in mijn opinie is, dat ruis eigenlijk 'scherp' is. Je kunt als het ware de individuele puntjes scherp zien, waardoor die ongewild toch aandacht gaan trekken. En dat was bij de analoge korrel veel minder of niet het geval. En inderdaad, bij een egaal belichte achtergrond (en al helemaal in het groene kanaal) valt dat veel minder op, soms helemaal niet, en gaat dan ook niet storen. In blauw en bruin/rood in schaduwpartijen is dat veel meer storend. En daar zal een juiste belichting bij de opname allicht de eerste en beste stap zijn om ruis te vermijden.
Ondanks de soms rare wendingen in deze discussie, was het voor mij toch weer leerzaam !

Tja Firmin, er is een moment geweest dat ik heimwee had naar die goeie ouwe analoge tijd. Een Zwwi van 400 ASA en je had het al vlaggen met de ruis. Maar zoals je zegt : dat had iets speciaals, het deed me denken aan de schilderijen van de pointillisten, er moest toen "ruis" zitten in het werk. Lange tijd geleden zat ik met een D1 in IJsland in een rotslecht, donker weer. ISO tot 1600 (geen andere keuze). Tot op de dag van vandaag irriteren die "blokjes" me enorm. Er is op dat vlak een immense vooruitgang geboekt en ik heb daar van geprofiteerd, zeker weten. Maar zoals overal is er de wet van de verminderende meeropbrengsten, ik was onlangs in de Abbey Road Studio's in London, weet je welke boxen er daar staan ? Nautilussen van B&W.... Niet één hé, ook niet twee, het mocht daar best wel wat meer zijn :-) Dat moet de ultieme droom zijn van iedere audiofanaat (er zijn hier al topics geweest over kabels met vergulde contacten en weet ik veel die in een halve ruzie ontaardden) maar om héél eerlijk te zijn : ik hoor het verschil niet meer.

[Guest42]

Re: Ruis

Ik heb deze discussie uiteraard van nabij gevolgd. Ik ben me gaan afvragen waarom ik mij zo kan storen aan ruis, terwijl in de analoge tijd de korrel mij nooit echt heeft geërgerd. Het verschil in mijn opinie is, dat ruis eigenlijk 'scherp' is. Je kunt als het ware de individuele puntjes scherp zien, waardoor die ongewild toch aandacht gaan trekken. En dat was bij de analoge korrel veel minder of niet het geval. En inderdaad, bij een egaal belichte achtergrond (en al helemaal in het groene kanaal) valt dat veel minder op, soms helemaal niet, en gaat dan ook niet storen. In blauw en bruin/rood in schaduwpartijen is dat veel meer storend. En daar zal een juiste belichting bij de opname allicht de eerste en beste stap zijn om ruis te vermijden.
Ondanks de soms rare wendingen in deze discussie, was het voor mij toch weer leerzaam !

En vooral niet te vergeten het tegenwoordig hogere dynamisch bereik bij digitaal Firmin.
Op analoog en met 25 of 50 iso (Fuji Velvia 50 iso bv.) viel dat nog mee. Maar ik meen dat we tegenwoordig niet mogen klagen,
met wat nabewerking in raw kan je veel oplossen.
Bekijk volgende link eens. http://users.telenet.be/beertjesfoto...mic-range.html

[demuro]

Re: Ruis

@ffdent:
Ik volg deze topic van in het begin,en wat mij opvalt is dat er weinig over kanalen gesproken wordt.
Het blauwe kanaal is berucht om zijn ruis.
Scott Kelby in z'n kanalen boek raadt aan om te kijken in welk kanaal (meestal blauw)de ruis het meest optreedt,en dit kanaal dan te corrigeren.De andere kanalen blijven dan ongemoeid.
Maar dat boek dateert dan ook al van 2009.Ouwbollig zeker ??

[fddent]

Re: Ruis

Ik denk dat literatuur over een onderwerp enkel oubollig is, als ze geen rekening houdt (of kan houden) met nieuwe ontwikkelingen in de techniek. Het dynamisch bereik in de digitale wereld is er inderdaad fel op vooruit gegaan, we worden eigenlijk verwend. We maken nu foto's in omstandigheden die in het analoge tijdperk totaal ondenkbaar waren. Het vraagt echter wél een serieuze inspanning om de theorie steeds voor ogen te houden bij het fotograferen, en ik moet toegeven dat ik heel dikwijls op het gevoel bezig ben en daardoor dingen uit het oog verlies, die bepalend kunnen zijn voor het eindresultaat (bv. rechts belichten...). We leggen onze lat natuurlijk ook steeds hoger, misschien soms te hoog. Ook bij het bewerken: de kanalen afzonderlijk behandelen is een tip die nooit oubollig zal zijn hé, alleen, je moet er aan denken. En dan speelt de.....leeftijd ook geen gunstige rol natuurlijk.

[tcf]

Re: Ruis

@ffdent:
Ik volg deze topic van in het begin,en wat mij opvalt is dat er weinig over kanalen gesproken wordt.
Het blauwe kanaal is berucht om zijn ruis.
Scott Kelby in z'n kanalen boek raadt aan om te kijken in welk kanaal (meestal blauw)de ruis het meest optreedt,en dit kanaal dan te corrigeren.De andere kanalen blijven dan ongemoeid.
Maar dat boek dateert dan ook al van 2009.Ouwbollig zeker ??

Niks oubollig hoor, het blauw kanaal is steeds het meest ruisvolle kanaal. Daar zijn een aantal oorzaken voor die elkaar versterken en waarvan je genoeg info op het net kan vinden. (spectrum blauw licht is zwakker dan rood en groen, omzetting door de A/D converter geeft meer fouten, signaal versterken versterkt dan ook die problemen etc...)

Camera-fabrikanten zijn goed op de hoogte van die zwaktes maar het gevoelig verbeteren vd sensor ea op dat vlak zou een serieuze meerkost betekenen en de prijzen vd camera's de hoogte injagen. Het zal dus zeker ook een beslissing zijn van kost vs verkoopbaarheid.

Ik denk dat het net zoals met lenzen is hé. Kan Nikon of een andere firma een quasi "perfecte" lens (scherpte-vervorming-etc...) maken?
Wel eigenlijk doen ze dat al, zie maar naar de Hubble-telescoop en andere. Probleem is dat je die moeilijk op je camera kan schroeven laat staan mee gaat rondwandelen. Bovendien zal de prijs waarschijnlijk nog meer doorwegen dan het gewicht op zich.

[opapol]

Re: Ruis

spectrum blauw licht is zwakker dan rood en groen

Ik ben weeral eens niet meer mee. Max Planck : E=hv had dus ongelijk. Allee dan.

[demuro]

Re: Ruis

En heeft Max Planck ook nagekeken hoe deze energie door de digitale sensors verwerkt wordt???

[hjanssen]

Re: Ruis

zie maar naar de Hubble-telescoop en andere.

Is dat niet dat ding dat eerst onbruikbaar was door verkeerd geslepen spiegels en dat door verschillende spaceshuttle reparatieploegen bruikbaar is gemaakt?