welke systeemcamera...

[jaja]

Re: welke systeemcamera...

Hallo,

En inmiddels de A6000 zo ver gekregen dat tethered shooten via Lightroom ook probleemloos lukt ...
Wel eerst Camera Remote Control van Sony downloaden en correct instellen (CRC en Lightroom moeten dezelfde map gebruiken).

Jaja

[Pieter G.]

Re: welke systeemcamera...

Moet zeggen dat dat Fuji iso gedoe me toch ook wel stoort. Heb een XPro-1 en omdat de belichting daarvan er zo vaak naastzit gebruik ik dan maar een handmeter. En dan kom je in de problemen omdat de iso eigenlijk niet 100% klopt.

Mijn lichtmeter op de X-T1 doet het ook prima, net als andere Fujis die ik wel eens heb gebruikt, maar ik heb zelf de X-Pro1 nooit geprobeerd.
Als je dan met een meter in de hand waarden gaat opmeten, kan ik mij wel voorstellen dat de afwijkingen irritant zijn. Anderzijds denk ik dat de meeste toestellen wel een zekere afwijking hebben en dat je daarmee rekening kan houden als je de metingen van je lichtmeter omzet in settings op je camera.

Toegegeven, de afwijking van de Fuji X-trans sensoren is wat aan de overdreven kant. Ik denk ook dat 2/3 stop een realistisch gemiddelde is. Ik zal mijn toestellen eens naast mekaar zetten om te zien hoeveel het werkelijk verschil in een praktijkvoorbeeld. Maar hoedanook komen mijn foto's goed belicht uit elke camera, zelfs al blijkt hun belichting cijfermatig niet overeen te komen. Hoort dat bij je X-Pro1 ook niet zo te zijn?

[Dpix]

Re: welke systeemcamera...

Ik had ook totaal geen problemen met belichting van de X-T1 of X-E1....

[Pieter G.]

Re: welke systeemcamera...

En ? Nadelen van de A6000 en A7 ? Wil ik wel eens horen van jou... doet pijn zeker ?

Zonder een A7 ter hand te nemen...
- shutter shock enerzijds, of wat extra noise anderzijds (door electronische first-curtain sluiter... het systeem moet nog geoptimaliseerd worden)
- AF tracking durft zich wel eens te vergissen; sommigen zeggen "over-engineered" en niet op niveau van Nikon 3D tracking
- on-sensor phase detection geeft het op bij weinig licht, waardoor je focus hunting krijgt met de tragere contrast detection... een dedicated AF module met grote sensoren in een SLR werkt gewoon nog steeds beter
- trager met lange lenzen (die Sony zelf niet heeft)... phase detection op de SLR kan veel sneller van onscherp naar scherp bewegen terwijl contrast detection moeite heeft met de grote verschillen tussen scherp en blurred bij een lang brandpunt

Iemand moet een poging wagen om jouw brandende vragen te beantwoorden he...

[puerte]

Re: welke systeemcamera...

Mijn lichtmeter op de X-T1 doet het ook prima, net als andere Fujis die ik wel eens heb gebruikt, maar ik heb zelf de X-Pro1 nooit geprobeerd.
Als je dan met een meter in de hand waarden gaat opmeten, kan ik mij wel voorstellen dat de afwijkingen irritant zijn. Anderzijds denk ik dat de meeste toestellen wel een zekere afwijking hebben en dat je daarmee rekening kan houden als je de metingen van je lichtmeter omzet in settings op je camera.

Toegegeven, de afwijking van de Fuji X-trans sensoren is wat aan de overdreven kant. Ik denk ook dat 2/3 stop een realistisch gemiddelde is. Ik zal mijn toestellen eens naast mekaar zetten om te zien hoeveel het werkelijk verschil in een praktijkvoorbeeld. Maar hoedanook komen mijn foto's goed belicht uit elke camera, zelfs al blijkt hun belichting cijfermatig niet overeen te komen. Hoort dat bij je X-Pro1 ook niet zo te zijn?

De afwijking is geen constante wordt groter in de hogere ISO.
Is puur softwarematig, dus in feite zou men dat kunnen in lijn brengen met andere toestellen. (hebben waarschijnlijk zelfde SW-leverancier als VW )
Maximum HW ISO welke fuji gebruikt zit rond de 2200 ISO , dus 3200 ISO (volgens fuji ISO standaard) is een SW-matig opgetrokken 2200ISO opname zelfde geldt voor 6400ISO.
Het optrekken gebeurt in de RAW-converter, fuji plaats een tag in de RAW file welke aanduidt met hoeveel stops het beeld moet opgetrokken worden.
Als je binnen het fuji systeem blijft is daar allemaal niet zoveel mis mee en ze zullen wel een goede reden hebben om dit zo te doen, maar als je gaat vergelijken met andere toestellen moet je dat wel in rekening brengen.

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

Zonder een A7 ter hand te nemen...
- shutter shock enerzijds, of wat extra noise anderzijds (door electronische first-curtain sluiter... het systeem moet nog geoptimaliseerd worden)
- AF tracking durft zich wel eens te vergissen; sommigen zeggen "over-engineered" en niet op niveau van Nikon 3D tracking
- on-sensor phase detection geeft het op bij weinig licht, waardoor je focus hunting krijgt met de tragere contrast detection... een dedicated AF module met grote sensoren in een SLR werkt gewoon nog steeds beter
- trager met lange lenzen (die Sony zelf niet heeft)... phase detection op de SLR kan veel sneller van onscherp naar scherp bewegen terwijl contrast detection moeite heeft met de grote verschillen tussen scherp en blurred bij een lang brandpunt

Iemand moet een poging wagen om jouw brandende vragen te beantwoorden he...

Bedankt Puerte ... Oei sorry Pieter

[Pieter G.]

Re: welke systeemcamera...

De afwijking is geen constante wordt groter in de hogere ISO.
Is puur softwarematig, dus in feite zou men dat kunnen in lijn brengen met andere toestellen. (hebben waarschijnlijk zelfde SW-leverancier als VW )
Maximum HW ISO welke fuji gebruikt zit rond de 2200 ISO , dus 3200 ISO (volgens fuji ISO standaard) is een SW-matig opgetrokken 2200ISO opname zelfde geldt voor 6400ISO.
Het optrekken gebeurt in de RAW-converter, fuji plaats een tag in de RAW file welke aanduidt met hoeveel stops het beeld moet opgetrokken worden.
Als je binnen het fuji systeem blijft is daar allemaal niet zoveel mis mee en ze zullen wel een goede reden hebben om dit zo te doen, maar als je gaat vergelijken met andere toestellen moet je dat wel in rekening brengen.

Ik wilde hier graag nog eens op terugkomen...

Voor mezelf heb ik een kleine vergelijkende test gedaan. Gewoon heel praktisch drie toestellen erbij genomen en met dezelfde instellingen een bepaald frame gefotografeerd.
Niets wetenschappelijk aan mijn test - hooguit een klein beetje gecontroleerde omstandigheden - en bijgevolg dus volkomen waardeloos. Ik heb mij uiteraard wel op meerdere opnamen met elk toestel bij elke ISO-setting gebaseerd om een ietwat representatief beeld te krijgen en afwijkende uitschieters te vermijden. Histogrammen van de drie camera's nagekeken en die zijn vergelijkbaar, dus er is geen neiging tot over- of onderbelichten bij een van de toestellen.

Toestellen ingesteld op 35mm bij APS-C formaat (Sony 1-inch sensor benaderend ingesteld ongeveer 57mm FF-equivalent op basis van de randen van het beeld).
Diafragma op f/5.6 in combinatie met 3 ISO settings om vervolgens 3x 3 sluitertijden te kunnen vergelijken.

Dit zijn mijn cijfers:

ISO -- X-T1 -- D7100 -- RX100
0400 -- 1.8s -- 0.77s -- 2s
1600 -- 0.4s -- 0.2s -- 0.5s
6400 -- 0.1s -- 0.05s -- 0.125s

Wat leid ik daaruit nu af?
De Fuji en de Sony hebben ISO settings die blijkbaar elkaar zeer weinig ontlopen, terwijl de Nikon systematisch een stop gevoeliger lijkt.
Men heeft misschien ondervonden in "echte" ISO tests dat de Fuji toestellen gemiddeld 2/3 stop "liegen" en dus minder gevoelig zijn dan ze cijfermatig lijken, maar daar merk ik in mijn fotografie weinig tot niets van. Het is prettig om vast te stellen dat de D7100 een stopje gevoeliger is, maar eerlijk gezegd vind ik de Fuji foto's bij hoge ISO nog altijd een stuk beter qua detail/ruis-verhouding. De D7100 heeft uiteraard wel het voordeel van de 24MP tegenover 16MP.

Geef mij gerust ongelijk, maar ik ga gewoon door met prettig fotograferen met alledrie. De Fuji blijft mijn favoriet.
Voor mijn soort technische fotografie - ik ben absoluut geen artistieke fotograaf - produceren deze toestellen beelden die aan mijn verwachtingen voldoen of die gewoon overtreffen.

[puerte]

Re: welke systeemcamera...

Ik wilde hier graag nog eens op terugkomen...

Voor mezelf heb ik een kleine vergelijkende test gedaan. Gewoon heel praktisch drie toestellen erbij genomen en met dezelfde instellingen een bepaald frame gefotografeerd.
Niets wetenschappelijk aan mijn test - hooguit een klein beetje gecontroleerde omstandigheden - en bijgevolg dus volkomen waardeloos. Ik heb mij uiteraard wel op meerdere opnamen met elk toestel bij elke ISO-setting gebaseerd om een ietwat representatief beeld te krijgen en afwijkende uitschieters te vermijden. Histogrammen van de drie camera's nagekeken en die zijn vergelijkbaar, dus er is geen neiging tot over- of onderbelichten bij een van de toestellen.

Toestellen ingesteld op 35mm bij APS-C formaat (Sony 1-inch sensor benaderend ingesteld ongeveer 57mm FF-equivalent op basis van de randen van het beeld).
Diafragma op f/5.6 in combinatie met 3 ISO settings om vervolgens 3x 3 sluitertijden te kunnen vergelijken.

Dit zijn mijn cijfers:

ISO -- X-T1 -- D7100 -- RX100
0400 -- 1.8s -- 0.77s -- 2s
1600 -- 0.4s -- 0.2s -- 0.5s
6400 -- 0.1s -- 0.05s -- 0.125s

Wat leid ik daaruit nu af?
De Fuji en de Sony hebben ISO settings die blijkbaar elkaar zeer weinig ontlopen, terwijl de Nikon systematisch een stop gevoeliger lijkt.
Men heeft misschien ondervonden in "echte" ISO tests dat de Fuji toestellen gemiddeld 2/3 stop "liegen" en dus minder gevoelig zijn dan ze cijfermatig lijken, maar daar merk ik in mijn fotografie weinig tot niets van. Het is prettig om vast te stellen dat de D7100 een stopje gevoeliger is, maar eerlijk gezegd vind ik de Fuji foto's bij hoge ISO nog altijd een stuk beter qua detail/ruis-verhouding. De D7100 heeft uiteraard wel het voordeel van de 24MP tegenover 16MP.

Geef mij gerust ongelijk, maar ik ga gewoon door met prettig fotograferen met alledrie. De Fuji blijft mijn favoriet.
Voor mijn soort technische fotografie - ik ben absoluut geen artistieke fotograaf - produceren deze toestellen beelden die aan mijn verwachtingen voldoen of die gewoon overtreffen.

Als dat voor jou goed genoeg is, is dat dik in orde, wat is het probleem dan? Het gaat niet over gelijk of ongelijk, geef de mensen die inlichtingen vragen zo een correct mogelijk informatie , dat is belangrijk.
Als je een fuji 6400 ISO beeld ter vergelijking toont kan er best bijgezegd worden dat je met ander toestel op 3200ISO met verder dezelfde instellingen dat beeld kan gemaakt worden.

Ik zie nochtans dat op 32000 ISO toz vd sony a6000 er een verschil is van meer dan 1 stop en toz vd oly E-M5MarkII juist op de kop 1 stop.
Kan kloppen want volgens DXO is de a6000 1/4 a 1/3 stop nauwkeuriger dan de d7100. (spijtig dat DXO geen fuji x-trans RAW ondersteunt anders was het heel eenvoudig om te vergelijken)

ik zie toch ook dat de fuji in RAW iets minder detail toont dan de oly en dat de a6000 toch wel wat meer detail toont dan de fuji.
Je moet er ook rekening mee houden dat als je de fuji beelden met 1 stop optrekt (wat noodzakelijk is als je zelfde instellingen gebruikt als andere toestellen ) je ook 1 stop verlies aan DR hebt, en DR is al niet zo hoog bij hoge ISO.

Ik stel enkel vast dat je in RAW zowel met de oly en zekers met de a6000 je kwalitatief beter resultaten verkrijgt dan met de fuji. Is normaal de fuji sensor is verouderd, is momenteel zowat bij de zwakste op de markt.
De jpeg vd fuji's zijn zeer goed voor een 16mp toestel en voor heel wat toepassingen is dat ruim voldoende, maar binnen dezelfde prijs classen heb je toestellen die beter tot veel beter zijn voor iemand die in RAW fotografeert. Het is een beetje verkeerd van mensen trachten wijs te maken dat die fuji's beste beeldkwaliteit hebben, want dat is niet zo, alle toestellen met 20mp+ APS sensors zijn beter op dat punt.

[Wivo]

Re: welke systeemcamera...

Mooie vergelijkende test, Pieter. En inderdaad in het midden latend of dit enige wetenschappelijke waarde heeft.

Maar vergeten we in heel deze discussie niet één ding: zijn de diafragmawaarden die de verschillende fabrikanten van de lenzen opgeven wel correct? M.a.w. laten die lenzen bij de ingestelde f/5.6 allemaal even veel licht door?

Gr's,
Wim

[Spanik]

Re: welke systeemcamera...

Spanik,

Bij de X-T1, de X-E1&2 en de X-A1 was dat toch geen probleem, die belichting.

Jaja

Sorry, even niet gevolgd. De X-Pro1 zijn lichtmeting is er ongeveer 50% van de gevallen naast, bijna altijd onderbelicht tot 2/3 stop. Laatste software, maakt niet uit welke gevoeligheid of instelling van de lichtmeter, of welke programma (automatisch, sluiter- of diafragmavoorkeuze). Heb wel maar 1 lens, kan dus niet zeggen of het daar iets mee te maken heeft. Maar met zo'n resultaten koop ik geen 2-de lens... Spijtig want anders een redelijk prettig toestel (heeft nog andere gebreken maar die zijn minder erg).

Men heeft misschien ondervonden in "echte" ISO tests dat de Fuji toestellen gemiddeld 2/3 stop "liegen" en dus minder gevoelig zijn dan ze cijfermatig lijken, maar daar merk ik in mijn fotografie weinig tot niets van. Het is prettig om vast te stellen dat de D7100 een stopje gevoeliger is, maar eerlijk gezegd vind ik de Fuji foto's bij hoge ISO nog altijd een stuk beter qua detail/ruis-verhouding. De D7100 heeft uiteraard wel het voordeel van de 24MP tegenover 16MP.

Tja, als ze liegen over hun iso en dus een lagere iso gebruiken dan ze aantonen dan is het niet moeilijk om "betere" resultaten te halen bij hoge iso. Ze gebruiken geen hoge iso! Eigenaardig dat diegenen die anders zo graag met dxomark schermen hierover zwijgen nu, dit is bij hun testen goed te zien.

[Pieter G.]

Re: welke systeemcamera...

Als dat voor jou goed genoeg is, is dat dik in orde, wat is het probleem dan? Het gaat niet over gelijk of ongelijk, geef de mensen die inlichtingen vragen zo een correct mogelijk informatie , dat is belangrijk.
Als je een fuji 6400 ISO beeld ter vergelijking toont kan er best bijgezegd worden dat je met ander toestel op 3200ISO met verder dezelfde instellingen dat beeld kan gemaakt worden.

Toch vreemd dat ik daar in de praktijk geen nadelen van ondervind, terwijl jij maar met DxO cijfers blijft goochelen.
Ik zeg niet dat er een probleem is. Jij blijft constant doorgaan over het feit dat Fuji kunstmatig zijn hoge ISO resultaten opkrikt.

Je moet er ook rekening mee houden dat als je de fuji beelden met 1 stop optrekt (wat noodzakelijk is als je zelfde instellingen gebruikt als andere toestellen ) je ook 1 stop verlies aan DR hebt, en DR is al niet zo hoog bij hoge ISO.

Waarom zou je daar rekening mee moeten houden? Laat je toestel correct belichten in plaats van je foto's een stop op te trekken. Onderbelichting is je grootste vijand bij hoge ISO.

Is normaal de fuji sensor is verouderd, is momenteel zowat bij de zwakste op de markt.
De jpeg vd fuji's zijn zeer goed voor een 16mp toestel en voor heel wat toepassingen is dat ruim voldoende, maar binnen dezelfde prijs classen heb je toestellen die beter tot veel beter zijn voor iemand die in RAW fotografeert.

Inderdaad. De Fuji sensoren zijn zo verouderd dat ze langs geen kanten meer meekunnen met de concurrentie. Wat een lulkoek zeg!
Ik fotografeer altijd in raw. Ik heb genoeg vergelijkingsmateriaal. Als je dacht dat het enkel de jpegs zijn die bij Fuji zo goed zijn, dan wordt het hoog tijd dat je eens een X-trans toestel van dichtbij leeft kennen.

Het is een beetje verkeerd van mensen trachten wijs te maken dat die fuji's beste beeldkwaliteit hebben, want dat is niet zo, alle toestellen met 20mp+ APS sensors zijn beter op dat punt.

Iemand iets proberen wijs te maken, is altijd verkeerd. Hou er dus gewoon mee op.
Het is al lang duidelijk dat je je graag verdiept in de technische aspecten van digitale fotografie. Ik kan alleen maar bevestigen dat je er heel veel over weet en opzoekt. Maar breng asjeblief je verhaal niet alsof het neutraal is, want dat is het niet.

Jouw stelling is dat alle 20MP+ APS-C sensoren betere resultaten leveren dan de Fuji X-trans 16MP. Ik spreek dat resoluut tegen op basis van mijn eigen ervaringen met de X-T1 en D7100.

[Pieter G.]

Re: welke systeemcamera...

Tja, als ze liegen over hun iso en dus een lagere iso gebruiken dan ze aantonen dan is het niet moeilijk om "betere" resultaten te halen bij hoge iso. Ze gebruiken geen hoge iso! Eigenaardig dat diegenen die anders zo graag met dxomark schermen hierover zwijgen nu, dit is bij hun testen goed te zien.

Die cijfers zijn al een tijdje bekend hoor, Spanik. Fuji liegt een beetje over de werkelijke ISO waarde (een beetje meer dan de meeste fabrikanten), maar het belangrijkste is dat de foto's er correct belicht uitkomen ongeachte de ISO waarde of de instellingen in het algemeen. Als jij systematisch onderbelichte foto's krijgt, dan vraag ik mij af of je een toestel hebt met een slecht gecalibreerde lichtmeter. Het staat in elk geval los van de settings op zich.

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

@ Puerte

Aanvullend op jouw reactie van post 98 (Pieter)

a. Je spreekt dat men over correcte informatie moet delen .. klopt.. nu ja.. jouw informatie is niet betrouwbaarder dan de website waar je u informatie afhaalt .. niet meer niet minder.
De info van Pieter lijkt me dan toch iets geloofwaardiger... met eigen camera's (weet ik zeker)

b. heb hier zowel Fuji als Oly (en Canon) en merk zeker geen verschil tussen de Fuji en de OLY (zijn zeer gelijklopend) en wat dan nog.. maakt voor mij echt niets uit moest dat er wel zijn.

c. raws van de Fuji minder dan de Oly ... das niet wat ik hier thuis zie ... nogmaals Bulke kan dit bevestigen. de A6000 weet ik niet... ik heb hem niet en kan zo geen correcte vergelijking maken in dezelfde omstandigheden.

d. De Fuji sensor verouderd ? De OMD's zijn dat ook...
Jpegs van de Fuji zijn niet gewoon goed maar uitstekend, beter dan de OLy's die ook al gekend zijn voor uitstekende Jpegs.. en zijn ook zeer geliefd door jouw fel begeerde Dpreview (alleen fel begeerde als het in je voordeel lijkt)

Als voorbeeld : De EVF van de A6000 is ook verouderd... (maar goed genoeg) .. moet ik het daarom extra negatief in de verf zetten zoals jij dat altijd doet ? nee toch ?

[spikkesenior]

Re: welke systeemcamera...

zouden jullie allemaal niet beter fotos maken in plaats van je tijd te verliezen met dergelijke nutteloze discussies .... alles hangt uiteindelijk toch af van de uiteindelijke ervaringen van de gebruiker... just my 2 cts hé

[Guest42]

Re: welke systeemcamera...

Toch vreemd dat ik daar in de praktijk geen nadelen van ondervind, terwijl jij maar met DxO cijfers blijft goochelen.
Ik zeg niet dat er een probleem is. Jij blijft constant doorgaan over het feit dat Fuji kunstmatig zijn hoge ISO resultaten opkrikt.


Waarom zou je daar rekening mee moeten houden? Laat je toestel correct belichten in plaats van je foto's een stop op te trekken. Onderbelichting is je grootste vijand bij hoge ISO.


Inderdaad. De Fuji sensoren zijn zo verouderd dat ze langs geen kanten meer meekunnen met de concurrentie. Wat een lulkoek zeg!
Ik fotografeer altijd in raw. Ik heb genoeg vergelijkingsmateriaal. Als je dacht dat het enkel de jpegs zijn die bij Fuji zo goed zijn, dan wordt het hoog tijd dat je eens een X-trans toestel van dichtbij leeft kennen.


Iemand iets proberen wijs te maken, is altijd verkeerd. Hou er dus gewoon mee op.
Het is al lang duidelijk dat je je graag verdiept in de technische aspecten van digitale fotografie. Ik kan alleen maar bevestigen dat je er heel veel over weet en opzoekt. Maar breng asjeblief je verhaal niet alsof het neutraal is, want dat is het niet.

Jouw stelling is dat alle 20MP+ APS-C sensoren betere resultaten leveren dan de Fuji X-trans 16MP. Ik spreek dat resoluut tegen op basis van mijn eigen ervaringen met de X-T1 en D7100.

Puerte is terug, samen met Bouk de reden dat ik geen betalend lid meer wil zijn bij BD.
Ik dacht dat hij voorgoed verdwenen zou zijn, neen dus.......