welke systeemcamera...

[puerte]

Re: welke systeemcamera...

heb nu eens de raws van de systemenen vergeleken (sony vs Fuji)
en die zitten in elkaars buurt,
de Fuji (beelkwaliteit) toch wel beter vind ik, maar (grote maar) dit was met een 23mm 1.4 (top)lens,
en bij de sony was ik erg verbaasd, zoveel dat je uit de hooglichten kan halen, maar uiteraard is de Fuji hier ook sterk in...

sony ligt beter in de hand (belangrijk), maar de Fuji zijn high iso en beeldkwaliteit zijn dan weer zeer sterke troeven
de vraag is: zal ik er ooit uitraken?
wat ik wel al weet is dat ik sowieso start met de kitlens (16-50) wat het ook wordt

Is toch wel verschil van 1 stop op hoge ISO in voordeel van de sony , tenminste als je print op gelijke grote maakt met behoud van zelfde hoeveelheid aan detail.
RAW sony's hebben natuurlijkere kleuren waardoor je uiteindelijk betere resultaten kunt bekomen. BVb groen in landschap en rood zoals in een achterlicht kunnen nogal onnatuurlijk overkomen bij de fuji's
Zal het simpel voorstellen, veronderstel dat je verf moet mengen en dat je alle kleuren voorhanden hebt om te mengelen.
Indien de grondverf waarvan je vertrekt het wit heel dicht benadert ga je uiteraard in vele gevallen zuiverder kleuren bekomen dan indien je grondverf licht grijs is.
Daarbij zijn er voldoende plug-ins om de fuji kleuren te simuleren indien je van die kleuren houdt.

Een ander punt is dat fuji het begrip ISO nog al ferm rekt, heb heel grondige testen uitgevoerd met de e1 en kwam ik tot conclusie dat een zogenaamd 3200 ISO opname in werkelijkheid maar een 1600 ISO opname was, weet niet of dit nog zo is voor recente toestellen.

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

Een ander punt is dat fuji het begrip ISO nog al ferm rekt, heb heel grondige testen uitgevoerd met de e1 en kwam ik tot conclusie dat een zogenaamd 3200 ISO opname in werkelijkheid maar een 1600 ISO opname was, .

Kan je eens een beschrijving geven hoe je deze testen gedaan hebt en hoe je verschillen geconstateerd hebt ?

[puerte]

Re: welke systeemcamera...

Kan je eens een beschrijving geven hoe je deze testen gedaan hebt en hoe je verschillen geconstateerd hebt ?

Vrij eenvoudig , flitsmeter lichtmeten, instellingen overbrengen naar fuji -> onderbelicht met meer dan 1 stop op 6400 ISO. Zelfde oefening met andere toestellen, kleine afwijking van ongeveer 1/3 stop.

Afwijking op lage iso is te verwaarlozen maar begint groter te worden vanaf 800ISO en stijgt gradueel , op bvb 3200 ISO is de afwijking hoger dan op 1600 ISO.

Ook In RAW-converter op bit niveau waardes gemeten en vergeleken.

Fuji RAW-file is pre-cooked niets mis mee, moet er enkel rekening mee houden als je RAW-s gaat vergelijken dat er al ruisreductie met ook detail verlies al toegepast is op de RAW-files.

Daarom als je RAW-files vergelijkt moet je ook detail en beelden op zelfde formaat vergelijken, dan heeft op hoge ISO de a6000 een voordeel van ongeveer 1stop zonder rekening te houden met ISO afwijking.

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

Vrij eenvoudig , flitsmeter lichtmeten, instellingen overbrengen naar fuji -> onderbelicht met meer dan 1 stop op 6400 ISO. Zelfde oefening met andere toestellen, kleine afwijking van ongeveer 1/3 stop.

Afwijking op lage iso is te verwaarlozen maar begint groter te worden vanaf 800ISO en stijgt gradueel , op bvb 3200 ISO is de afwijking hoger dan op 1600 ISO.

Dus eigenlijk als ik iso 6400 instel op de Fuji is het eigenlijk iso 3200 en is mijn sluitertijd dan ook lager dan bv de sluitertijd op a6000 bij iso 6400 ? (Zelfde diafragma) ( ik heb de a6000 niet in bezit dus ik kan deze test niet doen)

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

@Puerte
Ik had niet anders verwacht dan geen reactie op voorgaande post (Post 79)
Ik weet ook waar je het haalt van die Fuji iso waarden... das een paar jaar geleden toen je de NEX camera's promootte. (toen schreeuwde je het ook al van de daken dat de DSLR uitgestorven was)
De vergelijkende iso waarden die je gepresenteerde op een blaadje, kwamen van DXO tabellen, nl de XT100.
Toppunt... nu nog dat argument van een paar jaar geleden gebruiken en dat terwijl je zelf zegt in post 76 dat je niet zeker bent of dat nu nog zo is.
Een test van jou ? je kan natuurlijk zeggen wat je wil... maar ik heb nog nooit iets op dit forum gezien dat eigenlijk van jezelf kwam.

Leden zoals Dpix of Empe die daadwerkelijk een A7II(R) in handen hebben ... en die hun ervaring delen daar heb ik meer aan.

Uiteraard vertel je heel veel waarheid... maar die waarheid pluk je telkens weer van het internet waar je het beste voor jezelf uithaalt om je favoriete merk te vertegenwoordigen... uiteraard alleen het positieve en liefst in de volgorde die jij het liefst voor ogen hebt... en idd alleen het positieve.

Vertel ook eens de nadelen die er zijn aan een A6000 of een A7 ... en dan liefst in vergelijking met een andere gelijkaardige camera... zodat we daar ook rekening mee kunnen houden.
Het is voor jou altijd een fluitje van een cent om de nadelen of minpunten op te noemen van andere merken ... dus kan het toch niet moeilijk zijn de nadelen van zo een A6000 of A7 te bespreken .. of zijn die er niet ?

Ik zal je stijl van Publiceren opvolgen en je fel begeerde Dpreview (omdat deze zo positief voor jou uitvalt voor de A7) met de minpunten van de A6000 en de A7RII

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/13

A6000
Flash exposures often misjudged
No In-camera Raw conversion option
Noise reduction can be a bit heavy-handed
No touchscreen
No electronic level gauge
Battery life feels low (though provided charge percentage info helps judge remaining life)
Specifying an autofocus point can be cumbersome
Lens range not as well developed as rival systems
Movie record button can lead to shaken footage at start and end of clips
Lack of included external charger makes keeping a second battery charged awkward

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/16A7RII

No direct AF point control
Lock-on AF still remains unpredictable and often unreliable
Camera focuses stopped down in AF-C, often crippling AF at small apertures or in low light
Eye-AF and Lock-on AF not available with 3rd party lenses, nor in video
Camera drops to 12-bit mode in continuous shooting, dropping dynamic range
Exposure parameters frozen while AF-C is engaged
Viewfinder eye sensor is over-sensitive
Buttons and dials are either too small, recessed, or mushy
Inane interactions between menu items lead to poor experience and too many greyed out items
Buffer is sluggish to clear, making quick image review and focus check difficult
Video never shows low-light advantage of full frame sensor
4K shot continuously for 30-45 min can cause overheating
No in-camera Raw conversion
No touchscreen
Very limited battery life



Veel zaken zal je hier natuurlijk ontkrachten... maar dat wil ik niet van je weten (dat doe je al meer dan genoeg)

Minpunten van een camera is niet voor iedereen dezelfde betekenis.... maar pluspunten ook niet.
Tot nu toe zo lang ik je ken heb je nog niets anders gedaan dan andere camera merken af te breken of hun minpunten sterk in de verf te zetten.
Die minpunten haal je uiteraard selectief eruit want het kan kan best zijn dat bv Cameralabs over een bepaalde camera iets positief zegt en Imaging Resource over datzelfde iets negatief.
Voor jou geldt natuurlijk alleen het negatieve als het gaat over een ander merk en al het positieve als het gaat over je geliefkoosde camera.

Vraag naar jou is... noem eens de minpunten van een A6000 of A7RII (of probeer eens een poging te doen)

[jaja]

Re: welke systeemcamera...

Hallo,

Ik heb al een hele rits camera's gehad - DSLR's en systeemcamera's.
Wat betreft de ISO bij Fuji: het viel op dat als je 2 camera's nam met identieke instellingen (en bv. A-voorkeuze) de Fuji steeds een lagere sluitertijd gebruikte dan de andere camera (in dit geval een Nikon).
Die sluitertijd was bijna steeds de helft van de andere camera (bij gelijke ISO-instellingen en hetzelfde diafragma).
Of het mij stoorde? Neen, maar het was wel opvallend ...

Wat die andere minpunten van bv. de A6000 betreft, alles moet je een beetje in de juiste context zien.
Geen touchscreen ... En dan, voor mij geen enkel probleem.
En dat ze die virtuele horizon hebben weggelaten? Belachelijk van Sony want dat is nu eens iets echt nuttig VOOR MIJ.
Maar een aantal ervan zijn echt bij de haren gesleurd IMHO ...
Minpunten van de A6000? Die zijn er zeker ... net zoals aan de Fuji's, de Olympussen, de Panasonics en noem maar op.
De vraag is enkel in welke mate ze jouw fotoplezier "remmen" of beperken.

Ik heb de Nex-7 gehad, dan een aantal Fuji's waaronder de X-T1 en nu weer een Sony A6000 ...
De beeldkwaliteit van de Fuji's is formidabel, maar de A6000 werkt als camera beter voor mij - zeker wat de algehele snelheid betreft.

Het klopt dus wel wat Funcky zegt over de minpunten: die zijn voor iedereen anders.
Mij zal je geen andere cameramerken horen afbreken, maar momenteel werk ik het liefst met de A6000 - naast de Nikons D7200 en D5200.

Naar mijn mening heeft elke camera zijn sterke en zwakke punten - en als gebruiker moet je daar nu eenmaal een keuze uit maken.
Wat voor de ene sterke punten zijn, zijn voor de andere net zwakkere punten - en omgekeerd.
Kortom, een goede camera kiezen is voor bijna iedereen aan specifieke criteria onderworpen - al heb je wel uiteraard een goede "basis" nodig.

Jaja

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

Van die iso verschillen.. lig ik ook niet wakker van.
Misschien is het beter nu met de X-T10 die ik heb.. i really don't care
Maar hier zijn alle toestellen min of meer hetzelfde (OMD, Panasonic, Canon 5D2, G1X en Fuji)

En Bulke41 kan dit bevestigen met de iso 6400 voorbeelden die ik gestuurd heb naar hem. (als ik me nog herinner iso6400, F5.6, S1/15

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

Hallo,

Ik heb al een hele rits camera's gehad - DSLR's en systeemcamera's.
Wat betreft de ISO bij Fuji: het viel op dat als je 2 camera's nam met identieke instellingen (en bv. A-voorkeuze) de Fuji steeds een lagere sluitertijd gebruikte dan de andere camera (in dit geval een Nikon).
Die sluitertijd was bijna steeds de helft van de andere camera (bij gelijke ISO-instellingen en hetzelfde diafragma).
Of het mij stoorde? Neen, maar het was wel opvallend ...

Wat die andere minpunten van bv. de A6000 betreft, alles moet je een beetje in de juiste context zien.
Geen touchscreen ... En dan, voor mij geen enkel probleem.
En dat ze die virtuele horizon hebben weggelaten? Belachelijk van Sony want dat is nu eens iets echt nuttig VOOR MIJ.
Maar een aantal ervan zijn echt bij de haren gesleurd IMHO ...
Minpunten van de A6000? Die zijn er zeker ... net zoals aan de Fuji's, de Olympussen, de Panasonics en noem maar op.
De vraag is enkel in welke mate ze jouw fotoplezier "remmen" of beperken.

Ik heb de Nex-7 gehad, dan een aantal Fuji's waaronder de X-T1 en nu weer een Sony A6000 ...
De beeldkwaliteit van de Fuji's is formidabel, maar de A6000 werkt als camera beter voor mij - zeker wat de algehele snelheid betreft.

Het klopt dus wel wat Funcky zegt over de minpunten: die zijn voor iedereen anders.
Mij zal je geen andere cameramerken horen afbreken, maar momenteel werk ik het liefst met de A6000 - naast de Nikons D7200 en D5200.

Naar mijn mening heeft elke camera zijn sterke en zwakke punten - en als gebruiker moet je daar nu eenmaal een keuze uit maken.
Wat voor de ene sterke punten zijn, zijn voor de andere net zwakkere punten - en omgekeerd.
Kortom, een goede camera kiezen is voor bijna iedereen aan specifieke criteria onderworpen - al heb je wel uiteraard een goede "basis" nodig.

Jaja

Mijn Punt was ook niet echt om de nadelen te noemen van beide camera's .. want zoals jezelf aangeeft dikwijls totaal van de pot gerukt.
Bedoeling is hier om aan te geven dat je zomaar om het even wat kan publiceren zoals het iemand uitkomt (door fanboy gedrag) en dat ik het even plaatste in die stijl door alleen maar positieve indrukken te publiceren van een bepaald merk op een forum.


Kies je voor een 1DX, breek dan een D4 niet af of visa versa, kies je een 5DS, breek dan een D800 niet af of omgekeerd.
Ook Sony camera's zijn uniek... en voor mij mogen andere fabrikanten dit voorbeeld volgen (met bijkomende systeemcamera's)

Zelf hou ik van alle camera's... Van Nikon D4 tot Pentax Q7.. en deze laatste komt nog niet in de buurt van een A6000 of een X-T1
Ik bekijk dat ook niet als een wedstrijd ... beste ISO, meeste MP, hoogste frame rate, stevigste, grootste...
Elke camera heeft zijn charme en zijn domein ... kies gewoon de camera die je denkt dat het beste bij je past... de camera die het meeste overeenstemt met je gevoel en je behoeften.

[puerte]

Re: welke systeemcamera...

Van die iso verschillen.. lig ik ook niet wakker van.
Misschien is het beter nu met de X-T10 die ik heb.. i really don't care
Maar hier zijn alle toestellen min of meer hetzelfde (OMD, Panasonic, Canon 5D2, G1X en Fuji)

En Bulke41 kan dit bevestigen met de iso 6400 voorbeelden die ik gestuurd heb naar hem. (als ik me nog herinner iso6400, F5.6, S1/15

Het Fuji hoge ISO gedoe, zit je duidelijk hoog, hoop dat je voldoende stoom hebt afgeladen, een beetje funcken mag maar liefst niet veel. Zou zeggen blijf kalm en tracht vanop de bal te spelen en je emoties onder controle te houden.

Je stelt me een vraag waarop ik al eerder te kennen heb gegeven geen pasklaar antwoord te hebben. In feite heb ik zelf die vraag gesteld. Natuurlijk kon ik hier en daar wat geruchten copieren van sommige gebruikers en reviewers maar ik tracht enkel van zaken te publiceren waar ik vrij zeker van ben, en dit na het zelf geverifieerd te hebben maar dat vraagt uiteraard tijd. Gelukkig heeft JaJa in mijn plaats het antwoord gegeven.

Maar om je te plezieren heb ik de RAW-files van de x-t10 (3200 ISO) en de a6000 (3200 en 6400ISO) gedownload en opgeladen in de RAW-converter. (C1 pro9 ) Wat onmiddelijk opvalt is dat de RAW-converter me vertelt dat het fuji beeld met 1,26 stops onderbelicht is toz van a6000, nochtans zijn zelfde instellingen gebruikt. Na corrigeren belichting in RAW (wat natuurlijk 1stop verlies geeft aan DR) merk ik op dat zelfs op pixel niveau beide 3200 ISO beelden quasi zelfde hoeveelheid ruis vertonen niettegenstaande er toch al in-camera ruisreductie is toegepast op de fuji-raw-files met als gevolg toch ook wat detail verlies.
Dat de a6000 niet een beetje maar heel veel meer detail toont dat de x-t10

Als ik nu het 6400 ISO beeld vd A6000 ga vergelijken met 3600ISO vd x-t10 is er na toepassing van een beetje ruisreductie heel weinig verschil te zien met de fuji wat ruis betreft, de a6000 heeft nog altijd voordeel wat detail betreft maar minder dan met de 3200ISO vergelijking.

Als ik nu zelfde vergelijking maak met oly E-M5MarkII op 3200ISO stel ik vast dat ruis quasi gelijk is aan de x-t10 maar dat de oly meer detail behoudt.

Wat deze oefening mij vertelt is dat toz vd a6000 de fuji op 3200 ISO heel wat tekort komt en er weinig verschil is tussen de fuji en de oly op 3200ISO met licht voordeel voor de oly

Raw oly : http://www.dpreview.com/reviews/imag...289be227f0.raf
RAW A6000: http://www.dpreview.com/reviews/imag...671963a510.arw

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=2bd9e21a760340e4b5f91be2e20aee46.arw

RAW-fuji: http://www.dpreview.com/reviews/imag...289be227f0.raf

[Dpix]

Re: welke systeemcamera...

Voor iemand die graag enkel in jpeg foto's neemt is volgens mij de Fuji X-trans perfect. (zo goed als geen PP nodig)
Er is inderdaad reeds ruis-reductie door het x-trans proces maar wel heel goede kwaliteit met behoud van zoveel mogelijk detail...

Via raw conversie en NR zullen de die-hards inderdaad meer detail uit de Nikon/Sony toestellen weten te halen...

Volgens dpreview was het iso-verschil ong. 2/3 stop t.o.v. Canikon en Sony

[Rudy]

Re: welke systeemcamera...

Ik wil het mirrorless ook nog eens proberen, loop te twijfelen tussen de 6000 en de xt-10.
Voor mij, lijkt de fuji de betere, beeldkwaliteit en eenvoud, daar waar de Sony de betere af heeft.
Tja....

[bulke41]

Re: welke systeemcamera...

Het Fuji hoge ISO gedoe, zit je duidelijk hoog, hoop dat je voldoende stoom hebt afgeladen, een beetje funcken mag maar liefst niet veel. Zou zeggen blijf kalm en tracht vanop de bal te spelen en je emoties onder controle te houden.

Je stelt me een vraag waarop ik al eerder te kennen heb gegeven geen pasklaar antwoord te hebben. In feite heb ik zelf die vraag gesteld. Natuurlijk kon ik hier en daar wat geruchten copieren van sommige gebruikers en reviewers maar ik tracht enkel van zaken te publiceren waar ik vrij zeker van ben, en dit na het zelf geverifieerd te hebben maar dat vraagt uiteraard tijd. Gelukkig heeft JaJa in mijn plaats het antwoord gegeven.

Maar om je te plezieren heb ik de RAW-files van de x-t10 (3200 ISO) en de a6000 (3200 en 6400ISO) gedownload en opgeladen in de RAW-converter. (C1 pro9 ) Wat onmiddelijk opvalt is dat de RAW-converter me vertelt dat het fuji beeld met 1,26 stops onderbelicht is toz van a6000, nochtans zijn zelfde instellingen gebruikt. Na corrigeren belichting in RAW (wat natuurlijk 1stop verlies geeft aan DR) merk ik op dat zelfs op pixel niveau beide 3200 ISO beelden quasi zelfde hoeveelheid ruis vertonen niettegenstaande er toch al in-camera ruisreductie is toegepast op de fuji-raw-files met als gevolg toch ook wat detail verlies.
Dat de a6000 niet een beetje maar heel veel meer detail toont dat de x-t10

Als ik nu het 6400 ISO beeld vd A6000 ga vergelijken met 3600ISO vd x-t10 is er na toepassing van een beetje ruisreductie heel weinig verschil te zien met de fuji wat ruis betreft, de a6000 heeft nog altijd voordeel wat detail betreft maar minder dan met de 3200ISO vergelijking.

Als ik nu zelfde vergelijking maak met oly E-M5MarkII op 3200ISO stel ik vast dat ruis quasi gelijk is aan de x-t10 maar dat de oly meer detail behoudt.

Wat deze oefening mij vertelt is dat toz vd a6000 de fuji op 3200 ISO heel wat tekort komt en er weinig verschil is tussen de fuji en de oly op 3200ISO met licht voordeel voor de oly

Raw oly : http://www.dpreview.com/reviews/imag...289be227f0.raf
RAW A6000: http://www.dpreview.com/reviews/imag...671963a510.arw

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=2bd9e21a760340e4b5f91be2e20aee46.arw

RAW-fuji: http://www.dpreview.com/reviews/imag...289be227f0.raf

diezelfde site met raw vergelijkers: http://www.dpreview.com/reviews/imag...94833353510452

die spreekt dit erg tegen vind ik, of zie ik iets niet goed?
ik heb idd raws van een Olympus omd5II, sony a6000 en Fuji xt10 ter vergelijk gekregen, diegene van de Fuji en oly rechtstreeks te vergelijken in dezelfde omstandigheden
de instellingen bij iso 3200 scheelden niets in het vergelijk, dus Fuji dat zeurt/bedriegt?? wel dan doen ze dat gewoon goed!
mft kan op iso 3200 idd onbewerkt goed mee met de Fuji, ook qua detail moet hij niet veel onderdoen, maar bij kleine tonaties en brave aanpassingen (niets in het extreme) zie je direct dat de oly het moet afleggen, qua kleurbreedte, detailweergave en in de hooglichten (zonder dat die ergens uitgebrand of zo waren)
dit vind ik eigenlijk normaal door de kleinere sensor,
en op de a&c days toen ik hem hands on teste in j-peg werd duidelijk dat dit nog minder ideaal werd
en bij een foto buiten met dynamisch bereik uitdaging werd zeer duidelijk dat het bewerkte resultaat duidelijk verschil opleverde en dan zéker in de hooglichten en detail
deze resultaten werden beoordeeld en bekeken in 1/2de weergave, dus niet 1/1

dan Fuji vs de sony:
niet in dezelfde omstandigheden testfoto's, doch probeer ik dit zeer objectief te benaderen...
ik vond de kleurtonatie "leuker" te bewerken bij Fuji dan bij sony a6000 (dat is dan weer subjectief, i know)
qua ruis in de hoge iso's zit de Fuji iets beter, 1/3 ŕ 2/3de stop, net dankzij hun pré cooking van raw files denk ik dan
dan bedoel ik detailweergave nŕ ruisreductie
wat niet veel is, maar had dit niet zo verwacht

dan de grip, het vasthouden en mee werken van de toestellen:
de sony heeft een grip en die vond ik goe, de elektronische zoom van de kitlens veel minder (raar)
de Fuji moet zeker een grip aangemeten krijgen, zonder twijfel (anders zou ie weleens in het water kunnen vallen weetjewel)
de AF: is beter dan wat ik verwachte bij beide toestellen door wat ik hier hoorde op het forum (zonder sportdoeleinden te ambiëren)
de sony is beter (indien de lens ook goed is want getest met een fullframe 35mm f2.0 of f2.8 was die slechter) met de kitlens,
is dit veel: niet echt, is het merkbaar: ja toch wel

nog een belangrijk detail, de sony a6000 is de high end apsc-mirrorless van het merk, de Fuji xt10 niet, dus minder knoppen
de sony a6000 is behoorlijk betaalbaar geworden: 600€ nieuw (maar is binnen een paar maanden gedateerd), wel makkelijk 2de hands vindbaar
de Fuji na cashback iets van een 700€ dacht ik, 2de hands nog niet gevonden

voor mij spelen ook de lenzen mee, de fuji's zijn beter, maar ook veel duurder....

[Funcky]

Re: welke systeemcamera...

[QUOTE]

Het Fuji hoge ISO gedoe, zit je duidelijk hoog, hoop dat je voldoende stoom hebt afgeladen, een beetje funcken mag maar liefst niet veel. Zou zeggen blijf kalm en tracht vanop de bal te spelen en je emoties onder controle te houden.

Ik ben van nature een heel rustig persoon hoor maar aan deze reactie te zien zit u waarschijnlijk vuurrood achter je PC schermpje en heeft dit bij u enorme emoties veroorzaakt en projecteer je zelf die emoties op mij af.
Het hoge iso gedoe van jou dateert al van een paar jaren geleden ... ik had zelf geen Fuji toen

Je stelt me een vraag waarop ik al eerder te kennen heb gegeven geen pasklaar antwoord te hebben. In feite heb ik zelf die vraag gesteld. Natuurlijk kon ik hier en daar wat geruchten copieren van sommige gebruikers en reviewers maar ik tracht enkel van zaken te publiceren waar ik vrij zeker van ben, en dit na het zelf geverifieerd te hebben maar dat vraagt uiteraard tijd. Gelukkig heeft JaJa in mijn plaats het antwoord gegeven.

Laat ons zeggen dat u gewoonweg alles kopieert van het net en dan nog zoals u zelf zegt geruchten ? Daar was ik zelf nog niet opgekomen

idd.. JaJa heeft kennis van zaken en is een heel objectief persoon waar ik maar al te graag iets van opsteek (niet alleen cijfertjes en lettertjes)... bovendien is de man ook nog eens een zeer goed fotograaf.

Maar om je te plezieren heb ik de RAW-files van de x-t10 (3200 ISO) en de a6000 (3200 en 6400ISO) gedownload en opgeladen in de RAW-converter. (C1 pro9 ) Wat onmiddelijk opvalt is dat de RAW-converter me vertelt dat het fuji beeld met 1,26 stops onderbelicht is toz van a6000, nochtans zijn zelfde instellingen gebruikt. Na corrigeren belichting in RAW (wat natuurlijk 1stop verlies geeft aan DR) merk ik op dat zelfs op pixel niveau beide 3200 ISO beelden quasi zelfde hoeveelheid ruis vertonen niettegenstaande er toch al in-camera ruisreductie is toegepast op de fuji-raw-files met als gevolg toch ook wat detail verlies.
Dat de a6000 niet een beetje maar heel veel meer detail toont dat de x-t10

Als ik nu het 6400 ISO beeld vd A6000 ga vergelijken met 3600ISO vd x-t10 is er na toepassing van een beetje ruisreductie heel weinig verschil te zien met de fuji wat ruis betreft, de a6000 heeft nog altijd voordeel wat detail betreft maar minder dan met de 3200ISO vergelijking.

Als ik nu zelfde vergelijking maak met oly E-M5MarkII op 3200ISO stel ik vast dat ruis quasi gelijk is aan de x-t10 maar dat de oly meer detail behoudt.

Wat deze oefening mij vertelt is dat toz vd a6000 de fuji op 3200 ISO heel wat tekort komt en er weinig verschil is tussen de fuji en de oly op 3200ISO met licht voordeel voor de oly

Raw oly : http://www.dpreview.com/reviews/imag...289be227f0.raf
RAW A6000: http://www.dpreview.com/reviews/imag...671963a510.arw

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=2bd9e21a760340e4b5f91be2e20aee46.arw

RAW-fuji: [url]http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/do

Zoals altijd moet u het doen met samples van het net.
Die hoeft u hier niet te publiceren hoor, die kan ik zelf ook wel downloaden en inladen... ik bezoek (net als velen hier) ook wel regelmatig eens die website's..
Als bezitter van Fuji en Oly hoef ik dat zelfs niet te doen... dat in tegenstelling tot u
Welke van deze twee camera's ik het beste vind hou ik liever voor mezelf ... in plaats van torenhoog te roepen wat mijn favoriet is... (voorkeur is puur persoonlijk)
Idem als ik file's doorstuur naar iemand... ik zal me daarin niet opdringen en laat liever de vrager zelf beoordelen.

U zal waarschijnlijk gretig aan het zoeken geweest zijn om de juist file's te plaatsen...
Jammer van de tijd die u er in gestoken hebt want ik doe niet eens de moeite meer om ook maar iets te bekijken van jou die altijd op hetzelfde neerkomt.
Dus zonde van de tijd en verloren moeite.

En ? Nadelen van de A6000 en A7 ? Wil ik wel eens horen van jou... doet pijn zeker ?

[Spanik]

Re: welke systeemcamera...

Moet zeggen dat dat Fuji iso gedoe me toch ook wel stoort. Heb een XPro-1 en omdat de belichting daarvan er zo vaak naastzit gebruik ik dan maar een handmeter. En dan kom je in de problemen omdat de iso eigenlijk niet 100% klopt.

[jaja]

Re: welke systeemcamera...

Spanik,

Bij de X-T1, de X-E1&2 en de X-A1 was dat toch geen probleem, die belichting.

Jaja