D4

[Guest2]

Re: D4

Ik heb echt niet naar de exif gekeken

[Guest2]

Re: D4

Ik wacht nu eerst Walter af maar wat ik me afvraag : waarom kozen jullie voor de tweede als de D4 ?

[enero]

Re: D4

Ik wacht nu eerst Walter af maar wat ik me afvraag : waarom kozen jullie voor de tweede als de D4 ?

Ik vind bij de tweede toch wat minder ruis op het gelaat en een beter contrast. Op 1 zie ik hier ook wat meer geelzweem op het gelaat. 2 lijkt mij ook wat gaver, zuiverder overkomen. Moeilijk te formuleren, maar dit is aldus de reden waarom ik 2 koos voor de D4. De technische terminologie voor de verschillen laat ik over aan de specialisten.
Heb nadien eens naar het exif gekeken omdat ik hier gewag van zie maken door Paul. Ik zat dus juist.

[beeldmaker]

Re: D4

de tweede is van de D4, maar eigenlijk vind ik ze beide goed. Men mag niet vergeten , dit is ISO 25600, en dan een crop van 765px uit +/- 4890px. 10 jaar geleden kregen er hier velen een natte droom(broek) van moest dit realiteit worden. en zie , anno 2014 is het zover. Wil ik nu een beetje olie op het vuur gooien ?.



persoonlijk vind ik bovenstaande foto beter dan de paradepaardjes van Nikon. Neutraler en mooier van toon.
niet vergeten ISO 25600, maar dan aan de helft vd prijs van bv D800.
conclusie: alle toestellen zijn goed om mooie foto's te maken, dikwijls zijn de kleine merken nog een beetje superieur aan die grote namen, maar waarom blijf ik dan bv, met die Nikons werken?
omdat de opdrachtgevers veronderstellen dat je met grote toestellen komt fotograferen, moet je bv met een fuji x camera een bedrijfsreportage maken krijg je zeker de opmerking, mijn werknemer van ploeg XYZ heeft een groter toestel en kost een fractie van jou prijs! vandaar dat ik nog wat met mijn grote toestellen verder doe. Voor reportages,krant/magazine, gebruik ik wel de fuji xpro. Voila, een persoonlijke gebruikservaring.

[Phororhacos]

Re: D4

Ik wacht nu eerst Walter af maar wat ik me afvraag : waarom kozen jullie voor de tweede als de D4 ?

Het is inderdaad de tweede wat je natuurlijk ook kon zien aan de exif , ik miste de nodige software om die te wissen. Maar het punt is duidelijk: ze zijn dicht aan elkaar gewaagd, héél dicht. Te dicht, voor mij dan, om niet de voorkeur te geven aan de D800. Wegens zijn resolutie, daar blijf ik dagdagelijks plezier van hebben. Maar, zoveel fotografen, zoveel individuele voorkeuren, ieder zijn ding.


Walter

[Wim.Vanmaele]

Re: D4

Wat zijn we toch rare vogels.
Buiten enkele echt correcte verklaringen lees ik hier vooral de psyche ingesteldheid van de posters...
Raar. Ik zou toch eerst zelf een ernstige bedenking maken of je nu af- of goed keurt.
Bij het lanceren van nieuwere fototoestellen die als 'verbetering' gelden stel ik me toch steeds de vraag of ik zou willen ruilen met het materiaal waar ik voor het ogenblik bezit. Om dit te checken probeer ik te zien of ik wel voldoende mijn eigen toestel ken (En jawel hoor, ik durf hier duidelijk stellen dat ik mijn eigen fototoestel niet ten volle 100% ken, ik vrees zelfs dat het een pak lager is). Ons materiaal wordt gemaakt om foto's te nemen en daar kunnen we een heel pak parameters bij veranderen. De fabrikant probeert dan een toestel te maken dat voor iedere gebruiker kan dienen maar wel een paar items in zitten die het de fotograaf voor deze specialiteit geschikter maken, maar dan te koste van een andere specialiteit.
Indien ik merk dat het werkgebied waar ik vertoef, inderdaad volgens mij beter is bij het nieuwe toestel dan wil ik best wel ruilen. Indien bv nu gezichtsherkenning het enige is wat een nieuwer type (D5) zou aanbieden, zouden ze me zelfs niet in de winkel zien, laat staan dat ik zou ruilen.
Dat een toestel beter is wordt ten slotte berekend door de fotograaf. Hij dient af te wegen, te testen, te checken.
Merk dat ik hier nog nergens gesproken heb van een koper. Neen, je ruilt je ideale fototoestel (want je hebt het ooit gekocht omdat je dat het beste vond) voor het nu betere toestel waardoor je te kennen geeft dat je oudere minderwaardig is.
Indien één van je redenen is dat je graag het allerlaatste hebt, zo is dat dan geen geldige reden ? Voor mij niet, maar dan heb ik misschien andere even gekke redenen (toestel moet transparant zijn van kleur, of rood, ...). Hoeveel zijn er hier niet die direct een update van een softpakket doen, nog voor ze weten wat er nu echt verbeterd, toegevoegd is ? En is die update er één waar nu echt die toegevoegde functie, aanpassing echt zal gebruiken ? De enige reden die hier is is er ene van ik wil het laatste, want het zal wel het beste zijn ?
ZO heeft er mij nog niemand kunnen bekoren om een smartphone te kopen. Mijn idee over een gsm is dat ik ermee moet kunnen bellen en nu en dan een SMS kunnen sturen. Niet meer, niet min. Ik ga me dan ook niet moeien in aankoop van één of andere vervanging, vernieuwing.
Nu ik het gebruik van een smartphone gezien heb om een fototoestel remote te sutren, kriebelt het wel. Het is nu aan mij om eerst mijn vereisten op papier te zetten en dan uit te kijken naar dat toestel dat die voorwaarden voor het meeste procent invult ('t zal moeilijk worden want ik wil een lifetime continue intens gebruik van meer dan 20 uur). Dat wordt dan voor mij het beste toestel en dan hoop ik daar dat mijne bruine dat even verantwoord vindt.

Uiteindelijk komen we bij de hamvraag. En wat gaat me dit plaatje kosten ? Dit is iets waar de koper en verkoper onderuit moeten geraken en niet het toekijkend publiek.
Als je naar de garage gaat voor aanschaf van een nieuwe wagen, wil je toch ook geen gemoei van je buur ? Neen, wat je betaalt voor iets gaat in feite niemand aan. Het is een koopsargument, maar dat argument overschaduwt in feite alle andere technische argumenten. Vandaar dat ik begon met indien je zou kunnen ruilen.

Of je nu bij fotografie de snelheid van het toestel neemt, het aantal pixel dat je ermee kan vullen, graag steeds het allerlaatste wil, ... zijn in normaal de hoofdargumenten en spijtig dat de prijs daar vaak stokken voor steekt.
Voor mij heeft de D4 geen meerwaarde. Over de D4s ga ik me nog niet uitspreken want ik zien en niet enkel lezen. EN moest dan blijken dat het toestel me in mijn interessegebied superieur blijkt, ja, dan zou ik wel willen ruilen. Dan is voor mij die D4s beter.
Of ik hem zou kopen ? Dat is een ander verhaal. Daar zal de prijs zeker uiteindelijk de beslissend rol innemen maar die zla geen reden zijn om mijn huidig toestel een plotse technische meerwaarde te geven. En dan begin ook ik in Sinter-klaas, de paasklokken of de kerstman te geloven. Alleen vergeten die mannen steeds mijn adres. Punt is wel dat gezien mijn beoordeling, buiten de eventuele prijs, het nieuwere toestel wel degelijk beter is.

Dus, laat aub in alle discussies over een nieuwer toestel zich richten naar de technologische mogelijkheden. Laat de prijs er buiten. Dat is iets wat de koper zelf persoonlijk moet overwegen en niet wij.

[Patric_M]

Re: D4

Ik vind de 2de foto iets scherper /duidelijker o.a. in de haarpartij maar ik zou nooit kunnen zeggen met welk toestel deze gemaakt werd.
Ik zou dan ook nooit kunnen concluderen dat die foto uit een D4 afkomstig is.
Of is dat een gevolgtrekking van: De 2de foto lijkt iets scherper, ... de D4 is gekend voor zijn scherpte en weinig ruis ... dus komt de beste foto ook uit het theoretisch beste /duurste toestel. ...
Met alle respect voor de kenners natuurlijk maar ik heb dan ook nog (heel) veel te leren.
Mvg,

Patric

[bouk]

Re: D4

.....

Dus, laat aub in alle discussies over een nieuwer toestel zich richten naar de technologische mogelijkheden. Laat de prijs er buiten....

ga mee.
grt,bouk.

[JRodeberg]

En binnenkort vergelijken met deze ?

http://landscapephotographymagazine.com/2014/the-new-nikon-d4s-at-the-nec/

[bouk]

Re: D4

En binnenkort vergelijken met deze ?

http://landscapephotographymagazine....4s-at-the-nec/

Nikon is weer "goed" bezig.
grt,bouk.

[Shurik]

Re: D4

Dus, laat aub in alle discussies over een nieuwer toestel zich richten naar de technologische mogelijkheden. Laat de prijs er buiten. Dat is iets wat de koper zelf persoonlijk moet overwegen en niet wij.

Akkoord, en niet alleen de prijs maar ook bijkomende discussies rond de 'kwaliteiten'/kennis van fotografie van de eigenaar van het toestel.
Er moet misschien een "sticky thread" komen die de (ergens terecht) terugkomende reacties bevatten: "niet het toestel maar de fotograaf maakt het verschil..."...
noem maar op... bijna iedereen kent die ondertussen vanbuiten denk ik. En dit om niet in elke nieuwe 'thread' telkens alles opnieuw beginnen te
"uit te leggen". Wie zich geroepen voelt om te reageren in de richting "hoe is dat mogelijk dat je zo'n toestel hebt maar.... etc, etc..." kan gewoon een link naar de thread aan het persoon
in kwestie geven.

Groeten,
Shurik.

[Guest2]

Re: D4

....niet het toestel maar de fotograaf enz enz is hier al grijs gedraaid.
Ik zeg dan altijd : heb je al eens gekeken met wat voor verzameling toestellen en lenzen er hier velen zitten ?? Blijkbaar geloven ze dat zelf maar half.
Waar ik 100% mee akkoord ben is dat een duur toestel van een prutser geen goede fotograaf zal maken maar een goede fotograaf zal uit een betere camera betere resultaten halen, daar ben ik van overtuigd.
Ik wil niet zover gaan om mezelf een goede fotograaf te noemen maar toch ook geen amateur. Ik heb altijd gewerkt met de Pro modellen van Nikon, zowel analoog als digitaal. Met goed glas was het op analoog moeilijk om beter te doen dan een instapmodel met dezelfde optiek, of het zouden de motor-opties moeten geweest zijn en de gevoeligheid van de lichtmeter of een kortere sluitertijd maar bij de digitale heb ik écht het verschil gevoeld. Noem het maar "de limieten".
Switchen naar een hogere gevoeligheid was zàlig maar met mijn D1 had ik het bij 800 ASA wel gehad qua ruis. Bij de D2x was het al net zo.
Nu moet je weten dat 80% van mijn foto's komen uit binnenruimtes, vrijwel altijd met slecht licht en flitsen is geen optie, enig diafragmeren is dan ook zeer gewenst, enige betere dynamiek ook. Een statief is een optie, zolang de onderwerpen maar niet gaan bewegen (sport, concerten en noem maar op). Met mijn D3 ga ik véél verder in de limieten, het was een openbaring. Een D4 is overkill voor mij.
Maar de hoge ASA waarden en de dynamiek van de D4 sensor, wel ik zou durven zeggen die ga ik zeker gebruiken. Dus wat blijft voor mij over : een Df of een D800.
De hoge resolutie van de D800 is voor mij ook overkill omdat ik zelden of nooit crop met enige betekenis en ik ga ook nooit tot 2x3 meter afdrukken, wie wel ????.

Voor landschappen heb ik niet het idee dat ik me veel kan verbeteren tov mijn D3 met de huidige optiek (24-70/2.8 70-200/2.8 en en 50/1.4 prime). Als -ik zeg àls- ik me een andere camera aanschaf is die bedoeld voor Urbex omdat ik hier de limieten voel van de D3.
Voordat een of andere slimmerik me het gebruik van een statief aanraadt (urbexonderwerpen bewegen immers niet) wil ik zeggen : ik aard gewoonweg niet met een statief, dat ding zit altijd in de weg en beperkt me in mijn bewegingen. Gelukkig heb ik een heel stabiele hand

[Reest]

Re: D4

Hallo,

Simpele en korte vraag, zijn er ook amateurs die zo'n toestel aankopen?
Moest ik er ene kopen, ik moet er alles van kennen Maar die prijs!

Simpel antwoord: JA.
Voor vogelfotografie uitermate geschikt met het goede glaswerk.

Rinus

[Guest2]

Re: D4

Simpel antwoord: JA.
Voor vogelfotografie uitermate geschikt met het goede glaswerk.

Rinus

Dan vraag ik me toch wel even af waar een D800 te kort schiet (zou schieten) voor vogelfotografie ????????

[Sultana]

Re: D4

Dan vraag ik me toch wel even af waar een D800 te kort schiet (zou schieten) voor vogelfotografie ????????

U vraagt Paul?

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1268374