canon keuze

[SVIS]

Re: canon keuze

als je idd zoals Timberwolf zegt, wil gaan werken met 'wazige' achtergronden, laat je best die 18-200 links liggen.

koop dan beter een 550d ofzo i.p.v. de 60d en investeer het geld dat je uitspaart in een degelijke lens.

de sensor van de 550-60-7d zijn nagenoeg identiek dus op vlak van beeldkwaliteit zullen de verschillen heel miniem zijn.

ga qua lens voor een leuke lichtsterke allround-zoom zoals een 17-50/55 f2.8 of 24-70/28-75 f2.8 of een 24-105 F4. Je kan voor bepaalde ranges ook terecht voor schappelijkere prijzen bij tamron en/of sigma. Ikzelf heb de tamron 17-50 & 28-75.

Wil je toch effectief een 'superzoom' voor het 'gemak', dan kan je gaan voor de genoemde 18-135 ook en die eventueel uitbreiden met de zogenaamde fantastic plastic prime lens, nl de 50 1.8. deze laatste laat je perfect toe om met hele wazige achtergronden te werken.

bij mij zit die 50 zelfs vastgeroest op mijn toestel waar ik ze kan gebruiken

[jocau]

Re: canon keuze

Ik vermoed dat je een kleine scherptediepte wenst. Dit wil zeggen dat slechts een klein deel van de foto scherp is en de rest wazig. Dit effect kan je bekomen door grote diafragma's (kleine F waarde) te gebruiken of door telelenzen (veel millimeters) te gebruiken. Ideaal is natuurlijk een telelens met veel millimeters en een groot diafragma, maar deze zijn vaak erg prijzig. Om een voorbeeldje te geven... Onderstaande foto heb ik gemaakt met mijn Canon EOS 550D en Canon EF 70-200mm F/4L IS USM lens met een diafragma van F/4 en op een brandpuntsafstand van 185mm (afstand van camera tot het onderwerp zo'n 2-4m).


Peekaboo - 4 by jocau80, on Flickr

De lens die ik gebruikt heb (EF 70-200mm F/4L IS USM), is wel prijzig (rond de 1.100 euro nu, al heb ik hem nieuw gekocht voor ongeveer 900 euro ruim een jaar geleden). Er is ook een niet-gestabiliseerde versie (EF 70-200mm F/4L USM) en die kost zo'n 600 euro. Een ander, zeer leuk alternatief (en tevens leuke portretlens) is de EF 85mm F/1.8 USM. Deze vind je al voor rond de 370 euro. Hij heeft niet zoveel 'millimeters', maar een veel groter maximum diafragma (F/1.8 t.o.v. F/4). Als dit allemaal nog te duur is, dan is de EF-S 55-250mm F/4-5.6 IS II nog een optie. Deze vind je al voor rond de 190 euro, maar is optisch wel een stuk minder goed dan de lenzen die ik eerder opgesomd heb.

[Black B@ndit]

Re: canon keuze

Voor een onscherpe achtergrond heb je niet altijd een lichtsterke lens nodig, deze foto is op f5,6 en 200mm gemaakt:


In principe zou je die foto ook kunnen maken met een 18-200, maar dan zal de achtergrond er waarschijnlijk wat onrustiger uitzien.
Maar met een lichtsterkere lens is het wel gemakkelijker om met een beperkte scherptediepte te werken.
Hoeveel scherptediepte er is bij een bepaalde foto, dat hangt af van verschillende factoren, de gebruikte opening van het diafragma is er daar één van.
Die foto had ik ook op f2,8 kunnen maken, maar ik wou die toeschouwer helemaal scherp op de foto.
Op f2,8 zou die er nooit helemaal scherp op staan (dan is er maar een deel van zijn gezicht scherp als ik daarop scherpstel).

[Nixonn]

Re: canon keuze

Zoals eerder gezegd is de camera niet het voornaamste hoor. Qua beeldkwaliteit zijn ze zeer vergelijkbaar (550D, 600D, 650D, 700D, 60D en 7D..). De lenzen zijn veel belangrijker.. Kijk maar eens naar dit filmpje: Klik
Het is geen slim idee om een camera van 1500 euro ofzo te kopen en een sigma 70-300 van 200 euro te kopen ofzo.. Je moet al een hele tijd bezig zijn met een 550D, 600D enz om tegen zijn limieten te zitten.. Tenzij je constant op hoge iso's wil werken. Maar bij landschap is dat meestal toch niet nodig.

Je gaat best naar een winkel waar je de verschillende toestellen kan uittesten en vasthouden. Het is ook belangrijk dat de camera goed in de hand ligt... Heb dat anderhalf jaar niet gedaan bij m'n eerste toestel, en had dat beter wel gedaan. Nu heb ik een grip en dat maakt het al iets beter, maar toch niet helemaal..

[SandyB]

Re: canon keuze

wat voor body je gebruikt maakt voor de uiteindelijke foto bar weinig uit, ik kan met elk EOS toestel een goede opname maken, mits er maar een deftige lens voor hangt (uitzonderingen zijn er natuurlijk), of dit nou een 700D is of een 60D of zelfs een 7D.

Wat echt verschil in kwaliteit op gaat leveren is een goede lens, niet een 18-200 die jij noemt, dan kun je net zo goed blijven fotograferen met wat je nu hebt.

Dus als je van plan bent om een (bv) 60D aan te schaffen, neem er dan geen 18-200 bij, maar kijk voor een lens met beduidend minder zoombereik, als de 15-85, of een Tamron 17-50 (noem maar even wat), dit soort lenzen leveren je pas echt vooruitgang op, niet zozeer de body.

Ik zat met hetzelfde dilemma qua lens en ben dus nu ook overtuigd dat het geen 18-200 zal worden thx

[SandyB]

Re: canon keuze

en ja, ik ben een leek op gebied van lenzen ondanks mijn ervaringen
ik kom hier voor raad en niet om uitgelachen te worden
maar oké
misschien gaf ik een verkeerd beeld[/QUOTE]

Groot gelijk!!
Ze zouden ons als ''niet alles weters'' beter aanmoedigen..
en info geven

[carooootje]

Re: canon keuze

Bedoel je dat je meer wil kunnen werken met creatieve scherptediepte ?
Dus je onderwerp mooi scherp en de achtergrond reeds onscherp om je onderwerp mooi los te maken van de achtergrond ?

Of wil je dingen die heel ver zijn heel scherp kunnen fotograferen ?

Dan zal een 18-200 zeker niet voldoen.
Die hebben een eerder klein diafragma dat minder mogelijkheden biedt om je onderwerp te isoleren en die zijn op hun grootste brandpuntsafstand meestal wat zwakker wat scherpte betreft.

Die Winter foto van jou is wel heel mooi ja, dus je bent idd op goede weg .

hallo Timber

dank je voor je uitleg!

voornamelijk wil ik dingen , landschappen die ver zijn heel scherp kunnen trekken
dat mis ik zo met mijn camera die ik nu heb omdat ik geen verwisselbare lens heb en dus heel beperkt ben

en inderdaad ook een onderwerp mooi scherp in een wazige achtergrond..dus het creative

alsook bewegend water: golven , watervallen ..

ik zoek steeds naar speciale effecten, naar speciale opnames

groetjes Caroline

[carooootje]

Re: canon keuze

hallo allemaal

alvast héél erg bedankt
en jullie hebben mij overtuigd )

body niet te duur
maar wel een goede lens waar ik alles mee kan en jaren plezier van zal hebben

ik zal die persoon die aan fotografie doet ( dochter van een collega van mij ) eens voorleggen wat ik hier allemaal las

bedoeling is dat we elkaar eens zullen ontmoeten zodat ze mij het een en ander kan bijleren , ze geeft ook cursus

misschien was ik tov haar niet duidelijk , ik vroeg raad aan haar via mijn collega ..en dan gaf die collega antwoord aan mij
dus ging het niet rechtstreeks

zal eens proberen een foto hier neer te zetten ,zodat jullie zien wat ik bedoel
want misschien ben ik niet altijd duidelijk

t'is wel een hele pak nieuwe info
maar ik wacht liever een maand langer en wil geen impulsieve koop doen

die foto van die poes en die man vind ik gewoon super !

voorlopig hou ik het bij natuur, landschappen, water , dieren en mijn fietsende man op reis

maar wie weet , met een nieuwe camera en goede lens wil ik misschien nog méér

twee lenzen is voor mij voorlopig te duur, maar in de toekomst kan het wel
voorlopig is het dus een body en een goede lens waar ik alles mee kan

ik had al een paar keer een canon in mijn hand en hij lag supergoed

dank jullie allemaal

en zal eens proberen een foto hier neer te poten

[carooootje]

Re: canon keuze

hierbij een voorbeeld van wat ik bedoel
het is niet één van mijn beste foto's
zeker niet , maar een gewone foto om aan te tonen wat ik wil ...en dat is die eilanden ook goed zien
ik maak op dit gebied creatieve foto's : een bloem, een boom op de voorgrond voor het extra creeeren van diepte ! en gebruik daarvoor mijn diafragma zodat alles
even scherp is
die foto is zeker niet scherp , dat weet ik..is geen goede foto..maar is om te tonen wat ik wil...die eilanden scherp samen met de voorgrond




Uploaded with ImageShack.us

[carooootje]

Re: canon keuze



Uploaded with ImageShack.us

[carooootje]

Re: canon keuze



Uploaded with ImageShack.us

[Black B@ndit]

Re: canon keuze

hierbij een voorbeeld van wat ik bedoel
het is niet één van mijn beste foto's
zeker niet , maar een gewone foto om aan te tonen wat ik wil ...en dat is die eilanden ook goed zien
ik maak op dit gebied creatieve foto's : een bloem, een boom op de voorgrond voor het extra creeeren van diepte ! en gebruik daarvoor mijn diafragma zodat alles
even scherp is
die foto is zeker niet scherp , dat weet ik..is geen goede foto..maar is om te tonen wat ik wil...die eilanden scherp samen met de voorgrond

Geen enkele camera kan de waas wegwerken, lucht lijkt misschien wel "onzichtbaar", maar als er voldoende lucht tussen de camera en het onderwerp zit, dan krijg je altijd die blauwe waas.
Een hoge luchtvochtigheid zal dat effect nog versterken.

Je mag op dezelfde plaats foto's maken met de duurste camera en de duurste lens die je kan vinden, dan zal je die blauw-grijze waas nog altijd zien op de foto.

Een foto "van voor tot achter scherp", dat lukt trouwens beter met een compactje dan met een DSLR, met een compactje krijg je gemakkelijker veel scherptediepte.
Dat is ook te zien in de vlinderfoto, met een DSLR (en een macrolens, maar het is niet omdat het een macrolens is dat er weinig scherptediepte in de foto zit) zal je bij hetzelfde onderwerp en eenzelfde vergroting met dezelfde diafragma-opening véél minder scherptediepte krijgen. In dat geval zorgt dat meestal voor mooiere foto's, omdat het onderwerp daardoor beter uitkomt tegen de achtergrond (de storende elementen worden gemakkelijker weggewerkt door de beperkte scherptediepte).

Maar verwacht ook niet dat je plots mooiere foto's zal maken als je een DSLR koopt, als je de basisbegrippen van fotografie niet begrijpt, dan zal je nooit de foto's kunnen maken zoals jij ze zelf wil.
Als je de camera in een volledig automatische stand zet, dan zal de camera doen waarvoor die geprogrammeerd is, maar dat geeft lang niet altijd de mooiste foto's.

Bij de vlinderfoto die jij hebt gemaakt stond het diafragma op f5,6.
Bij deze foto stond het diafragma van de 150mm lens + 1,4x teleconverter (=210mm) op f10:

Je ziet duidelijk het verschil in scherptediepte, het wordt veel moeilijker om de vlinders scherp in beeld te krijgen, maar als het lukt, dan komen de vlinders veel mooier uit tegenover de achtergrond.

(Let er op dat je je foto's voor het forum moet verkleinen naar maximum 900 pixels langs de langste zijde, anders halen de moderators je foto's weg.)

[carooootje]

Re: canon keuze

Black B@ndit, bedankt voor je goede uitleg

dat was misschien ook geen goed voorbeeld qua foto, maar ik wilde gewoon de slechste foto tonen
ik gebruik de "automatische stand" niet meer hoor...
ik gebruik steeds die stand zodat ik diafragma kan instellen, wit balans enz

echter mijn camera heeft zijn beperktheden en ik kan er niet "alles " mee

je hebt gelijk ivm die waas in de lucht
zeker op warme dagen is die heel erg aanwezig
toch neem ik nooit foto's op het heetst van de dag
s'morgen of s'avonds of tijdens bewolkte dag

jouw vlinder is inderdaad veel mooier !..maar met de camera die ik nu heb , heb ik die mogelijkheid niet om ze op die manier te nemen

hieronder nog eens een foto, een gewone foto die ik nam om te testen
en ook hier mis de scherpte want er was hier geen waas

ik zie foto's die zo scherp zijn als het om landschappen gaat

dat lukt niet bij mij
of , toch niet altijd

hieronder nog een foto die nam als test...gewoon om te zien wat mijn camera kan



Uploaded with ImageShack.us

[Black B@ndit]

Re: canon keuze

Het is niet alleen de waas, op een grote afstand zal je nooit 100% scherpe foto's kunnen maken.
In een vacuum zou je oneindig ver scherpe foto's kunnen maken, maar hier op aarde hebben we lucht (gelukkig maar) en dan gaat dat niet.
Lucht is niet 100% transparant, hoe groter de afstand, hoe meer onscherpte er te zien is op een foto als je gaat inzoomen.

Maar als je een vergelijking maakt tussen een 18 megapixel compactje, en een digitale reflexcamera met even veel pixels, dan zal je zien dat de foto's van de reflexcamera wel gedetailleerder zijn dan die van een compactje.
Dat komt voor een groot deel omdat er bij een compactje zelfs op lage iso al een ruisonderdrukking nodig is, en daardoor gaat een groot deel van de finste details verloren.
Bij een full-frame camera is de detailweergave op 100% nog wat beter dan bij een crop camera (hoe groter de sensor, hoe beter de details worden vastgelegd).

Als ik met een lange telelens foto's maak van een vliegtuig dat ver af is, dan zal die foto nooit 100% scherp zijn.
Als ik met dezelfde lens foto's maak van een onderwerp dat dichterbij is, dan worden die zichtbaar scherper.
De afstand speelt dus wel degelijk een grote rol in de scherpte van de foto's.
Vorig jaar was het extreem warm tijdens de Fly-In te Malle, en dat was op een aantal foto's goed te zien.
De lucht boven de runway zag je "trillen", als je dan foto's maakt op een wat grotere afstand, dan kan je de scherpte wel helemaal vergeten...

Als je de maximale detailweergave per pixel wil, dan zal je ook moeten investeren in degelijk glaswerk.
Met een minder goede lens zal je doorgaans minder detailweergave krijgen dan met een betere.

Bij landschapsfotografie heb je ook goede lenzen nodig als je wil dat de foto's van hoek tot hoek scherp zijn.
Heel wat minder goede lenzen zijn niet zo scherp in de hoeken (zelfs niet met het diafragma wat verder dicht), dat wordt vooral zichtbaar als je heel grote afdrukken laat maken van de foto's.

[Jefzor]

Re: canon keuze

Volgens mij ga je met een 550D of 600D ruimschoots toekomen. Die hebben exact dezelfde beeldkwaliteit, maar iets mindere autofocus (wat voor jou weinig verschil zal maken, gezien je onderwerpen). Op die manier hou je wat meer geld over voor extra lenzen, zoals een breedhoek, macro of lichtsterke prime.