meerwaarde fullframe?

[hotmijl]

Re: meerwaarde fullframe?

In 110 geef ik Phororhacos gelijk en in 114 wijs ik erop de crop en FF andere beeldhoek geeft met zelfde lens.

Ik twijfel er niet aan dat u en elkeen die nog in deze discussie post, best wel weet hoe de vork in de steel zit.
Maar, er wordt zo onzorgvuldig omgesprongen met terminologie dat "het misverstand" alsmaar wordt gevoed.

In #109 staat bijvoorbeeld:

een cropcamera, die door de kleinere sensor slechts een gedeelte van het door het objectief geprojecteerde beeld gebruikt.

Correct,
maar in de volgende zin staat dan al meteen:

bij die objectieven die ontworpen zijn voor FF vallen de randen, die meestal wat beeldonscherpte en sferiche kromming vertonen, eraf.

En het is op die laatste zin dat de occasionele, totale leek gaat flippen. Want hij leest daar dat de rand van de lens niet worden gebruikt.
Op zich niks erg ware het niet dat sommige van die occasionele, totale leken de onweerstaanbare drang hebben om hun verkeerde opvattingen meteen te gaan docerend in andere discussies ...

mvg

[hotmijl]

Re: meerwaarde fullframe?

... , maar ook weer niet te dicht want anders krijg je breking van het licht op de diafragma lamellen.

Wat ook weer niet echt juist is, want het licht wordt er niet door gebroken(refractie), het wordt afgebogen(diffractie)

[rufus1964]

Re: meerwaarde fullframe?

Ik dus als occasionele totale leek lees dus regelmatig over dit onderwerp hier op BD en begrijp dus wel dat je bij een crop camera een ander plaatje krijgt dan bij een FF.
Hoe dit dan ook geformuleerd wordt of dat nou technisch juist is of niet, op een FF is je foto groter en is de crop een uitsnede van die FF waardoor lijkt dat je meer zoom hebt.
Zo leest een totale leek dit. Geeft dit dan een meerwaarde aan FF, voor de een wel en de ander niet denk.
Ik zou als ik alles zo lees de FF kiezen voor een hogere iso, omdat ik daar regelmatig tegen aan loop met mijn D90.
Klopt mijn gedachte hierover??

Ruud

[Phororhacos]

Re: meerwaarde fullframe?

Klopt niet, zowel bij crop als bij FF wordt de volledige oppervlakte van de lens gebruikt,ook de randen van de lens, de kleinere sensor ziet enkel een deel van het beeld dat door de lens op het sensorvlak wordt geprojecteerd, daardoor de vergrotingsfactor als je beide FF en crop evengroot op een scherm projecteert.
Wil je de randen van een lens niet laten meespelen moet je het diafragma dichtdraaien, maar ook weer niet te dicht want anders krijg je breking van het licht op de diafragma lamellen.

Jamaar zeg, dat is precies wat ik bedoel met de "randen van de lens die eraf vallen". ik neem aan dat slechts heel weinigen zullen denken dat binnenin hun lens iets uit elkaar valt hé.

Ik twijfel er niet aan dat u en elkeen die nog in deze discussie post, best wel weet hoe de vork in de steel zit.
Maar, er wordt zo onzorgvuldig omgesprongen met terminologie dat "het misverstand" alsmaar wordt gevoed.

In #109 staat bijvoorbeeld:

Correct,
maar in de volgende zin staat dan al meteen:


En het is op die laatste zin dat de occasionele, totale leek gaat flippen. Want hij leest daar dat de rand van de lens niet worden gebruikt.
Op zich niks erg ware het niet dat sommige van die occasionele, totale leken de onweerstaanbare drang hebben om hun verkeerde opvattingen meteen te gaan docerend in andere discussies ...

mvg

Ik denk dat we ons nu aan het verliezen zijn in woordspelletjes en elkaar vliegen aan het afvangen zijn.
Aangezien we op een fotoforum zitten en één beeld meer zegt dan duizend woorden, TS, kijk:

http://i1098.photobucket.com/albums/g379/Ramphorynchus/test02.jpg

Walter

[hjanssen]

Re: meerwaarde fullframe?

Hoe dit dan ook geformuleerd wordt of dat nou technisch juist is of niet, op een FF is je foto groter en is de crop een uitsnede van die FF waardoor lijkt dat je meer zoom hebt.
Zo leest een totale leek dit. Geeft dit dan een meerwaarde aan FF, voor de een wel en de ander niet denk.
Ik zou als ik alles zo lees de FF kiezen voor een hogere iso, omdat ik daar regelmatig tegen aan loop met mijn D90.
Klopt mijn gedachte hierover??

Niet helemaal, de zoom op een FX en DX camera is exact hetzelfde.(200/70=(200*1,5)/(70*1,5)
Voor hogere iso kun je ook voor een D7000 kiezen bv of een nog uit te brengen DX camera.
Groothoekvoordeel van een FX is ook niet zoveel een 8-16 is op een FX een 12-24(beide Sigma's), alleen met lichtsterke primes zit je op DX breder, want daar zijn geen echte tegenhangers van.
Voordeel FX: dunne DOF bij gelijke beeldhoek(150 tov een veel goedkopere DX camera.mm op FX en 100 op DX dan heb je dezelfde foto) en de geweldige zoeker, maar vergeleken met een D2h/x valt dat ook weer voor een stuk weg

[rufus1964]

Re: meerwaarde fullframe?

ok.
Het is nog niet voor nu hoor, maar als ik nu een camera zou kopen kan ik dan beter de d7000 of een 2e hands d700 kopen. Die komen nu regelmatig voorbij.
Ik neem foto's van toneel en dans.

Ruud

[hjanssen]

Re: meerwaarde fullframe?

Dat is een overweging, die je zelf moet maken, of de ongeveer één stop voor de ruis je dat waard is, kijk eens hier klik.

Ook de aanschaf van een lichtsterke prime kan een oplossing zijn om het probleem op te lossen: een 50 1.8 levert ook één stop op tov een 2.8 en is aanmerkelijk goedkoper.

[ericvanhout]

Re: meerwaarde fullframe?

als hobbyisten hebben niets nodig maar vinden we veel leuk en willen we graag veel hebben :-)

Eén van de beste uitspraken in deze discussie

[rufus1964]

Re: meerwaarde fullframe?

Hmm ja, thx.
Dat is dus een dilemma voor later, mijn portemonnee heeft dat voor nu opgelost.
Ik kan voorlopig nog verder, en verder leren.

Ruud

[Beertje2]

Re: meerwaarde fullframe?

Mijn ervaringen D800 versus D90:
Heb zaterdag een fotoshoot gehad in de studio.
Mijn D800 was net een week binnen dus tijd gehad om mij voor te bereiden.
Bedoeling was om mijn Nikon lens 28-70mm 2.8 op de D90 te zetten, en mijn Nikon 70-200mm 2.8 VRII op de D800, zo heb ik de ganse tijd gefotografeerd, 2 modellen, 560 foto's
De RAW beelden werden rechtstreeks naar de labtop gestuurd zowel D90 als D800, via Nikon Control Pro2 (Eye-fi werkt nog niet met D800)
In de D800 zit een Sandisk kaartje 30Mb/s 32GB beide toestellen RAW, D800: lossless gecompressed 14bit ,beide ISO 200
Eerste ervaringen:
Als ik te snel ga +/- meer dan 1-2 beeld/sec stopt de D800 en moet enkele sec gewacht worden vooraleer verder kan gefotografeerd worden.
Waarschijnlijk te wijten aan het data transport tussen de mini USB en de labtop (moet ik nog verder uitzoeken), de RAW foto's worden niet opgeslagen op het interne kaartje, maar rechtstreeks op de labtop.
De "nieuwe" mini USB connector op de D800 lijkt mij zeer kwetsbaar, er is een plastiek support meegeleverd die de kabel aan het toestel moet ondersteunen, in het begin heel wat montage problemen gehad, na een tijdje lukt het wel.
Ik ben absoluut geen voorstander on CF of SD kaartjes telkens uit het toestel te halen (ik heb hier industrieële ervaring mee) om foto's op de PC te laden, zeker voor CF kaartjes omdat die kwetsbaar zijn als je ze telkens in een verschillende houder moet pluggen (camera/cardreader), SD kaartjes zijn een stuk robuster, maar nu overweeg ik het toch te doen omdat de 2x5pins mini USB zeer kwetsbaar lijkt, zeker als je regelmatig de kabel gaat monteren en demonteren om de foto's over te zetten of het toestel via Nikon control door de PC te besturen.We gaan hier in de toekomst nog van horen!
De foto resultaten:
De foto's van de D800+70-200mm 2.8 VRII zijn subliem, ook de foto's met de combinatie D800-Nikon 28-70mm 2.8 moeten niet onderdoen, maar de foto's met de D90/Nikon 28-70 2.8 die ik altijd goed vond haal je er zo uit : minder scherpte, veel meer ruis in donkere passages.(bij de D800 is er gewoon nergens ruis te bespeuren).
Bij zover dat ik beslist heb om de D90 niet meer te gebruiken in de studio. Tav brandpunt was hij nochtans erg geschikt, 28-70 geeft een eq.beeld als 42-105mm, zeker voor full body opnames, en ik hoefde geen lenzen te wisselen.
De verwerking van de grote files (Comp: dual core 2.4GHz 2GB ram Win XP ),in CS5 valt wel tegen, heb alle draaiende programma's moeten uitzetten (virus scanner,verkenner,...) en dan nog gaan de bewerkingen tergend langzaam, met regelmatig een popup: "te weinig RAM" dan kan je niet meer saven.
CS5 RAW(update versie) werkt goed,maar voor het ogenblik regel ik het bijstellen van verlichting, verscherpen, bijsnijden, met ViewNX2, zet de files om naar Tiff 8bit (14bit geeft te grote files)) en werk dan verder in Photoshop CS5.
Misschien is Windows8 een oplossing, als ik het goed voor heb kan ik dan meer RAM in de computer zetten.
Ik weet wel een Apple desktop zou ook uitkomst bieden, maar de centen raken langzaam zijn op....
De uiteindelijke af te leveren .jpg files op volle resolutie zijn +/-20Mb groot.

[Geert_B]

Re: meerwaarde fullframe?

Mijn ervaringen D800 versus D90:
Heb zaterdag een fotoshoot gehad in de studio.
Mijn D800 was net een week binnen dus tijd gehad om mij voor te bereiden.
Bedoeling was om mijn Nikon lens 28-70mm 2.8 op de D90 te zetten, en mijn Nikon 70-200mm 2.8 VRII op de D800, zo heb ik de ganse tijd gefotografeerd, 2 modellen, 560 foto's
De RAW beelden werden rechtstreeks naar de labtop gestuurd zowel D90 als D800, via Nikon Control Pro2 (Eye-fi werkt nog niet met D800)
In de D800 zit een Sandisk kaartje 30Mb/s 32GB beide toestellen RAW, D800: lossless gecompressed 14bit ,beide ISO 200
Eerste ervaringen:
Als ik te snel ga +/- meer dan 1-2 beeld/sec stopt de D800 en moet enkele sec gewacht worden vooraleer verder kan gefotografeerd worden.
Waarschijnlijk te wijten aan het data transport tussen de mini USB en de labtop (moet ik nog verder uitzoeken), de RAW foto's worden niet opgeslagen op het interne kaartje, maar rechtstreeks op de labtop.
De "nieuwe" mini USB connector op de D800 lijkt mij zeer kwetsbaar, er is een plastiek support meegeleverd die de kabel aan het toestel moet ondersteunen, in het begin heel wat montage problemen gehad, na een tijdje lukt het wel.
Ik ben absoluut geen voorstander on CF of SD kaartjes telkens uit het toestel te halen (ik heb hier industrieële ervaring mee) om foto's op de PC te laden, zeker voor CF kaartjes omdat die kwetsbaar zijn als je ze telkens in een verschillende houder moet pluggen (camera/cardreader), SD kaartjes zijn een stuk robuster, maar nu overweeg ik het toch te doen omdat de 2x5pins mini USB zeer kwetsbaar lijkt, zeker als je regelmatig de kabel gaat monteren en demonteren om de foto's over te zetten of het toestel via Nikon control door de PC te besturen.We gaan hier in de toekomst nog van horen!
De foto resultaten:
De foto's van de D800+70-200mm 2.8 VRII zijn subliem, ook de foto's met de combinatie D800-Nikon 28-70mm 2.8 moeten niet onderdoen, maar de foto's met de D90/Nikon 28-70 2.8 die ik altijd goed vond haal je er zo uit : minder scherpte, veel meer ruis in donkere passages.(bij de D800 is er gewoon nergens ruis te bespeuren).
Bij zover dat ik beslist heb om de D90 niet meer te gebruiken in de studio. Tav brandpunt was hij nochtans erg geschikt, 28-70 geeft een eq.beeld als 42-105mm, zeker voor full body opnames, en ik hoefde geen lenzen te wisselen.
De verwerking van de grote files (Comp: dual core 2.4GHz 2GB ram Win XP ),in CS5 valt wel tegen, heb alle draaiende programma's moeten uitzetten (virus scanner,verkenner,...) en dan nog gaan de bewerkingen tergend langzaam, met regelmatig een popup: "te weinig RAM" dan kan je niet meer saven.
CS5 RAW(update versie) werkt goed,maar voor het ogenblik regel ik het bijstellen van verlichting, verscherpen, bijsnijden, met ViewNX2, zet de files om naar Tiff 8bit (14bit geeft te grote files)) en werk dan verder in Photoshop CS5.
Misschien is Windows8 een oplossing, als ik het goed voor heb kan ik dan meer RAM in de computer zetten.
Ik weet wel een Apple desktop zou ook uitkomst bieden, maar de centen raken langzaam zijn op....
De uiteindelijke af te leveren .jpg files op volle resolutie zijn +/-20Mb groot.

Een crop camera van 2008 vergelijken met een FF van 2012 zal wel een mogelijke verklaring kunnen zijn he.
Technologie staat niet stil ...
Toch interessant uw bevindingen.

[playerofwar]

Re: meerwaarde fullframe?

Mijn ervaringen D800 versus D90:

De verwerking van de grote files (Comp: dual core 2.4GHz 2GB ram Win XP ),in CS5 valt wel tegen, heb alle draaiende programma's moeten uitzetten (virus scanner,verkenner,...) en dan nog gaan de bewerkingen tergend langzaam, met regelmatig een popup: "te weinig RAM" dan kan je niet meer saven.
CS5 RAW(update versie) werkt goed,maar voor het ogenblik regel ik het bijstellen van verlichting, verscherpen, bijsnijden, met ViewNX2, zet de files om naar Tiff 8bit (14bit geeft te grote files)) en werk dan verder in Photoshop CS5.
Misschien is Windows8 een oplossing, als ik het goed voor heb kan ik dan meer RAM in de computer zetten.
Ik weet wel een Apple desktop zou ook uitkomst bieden, maar de centen raken langzaam zijn op....
De uiteindelijke af te leveren .jpg files op volle resolutie zijn +/-20Mb groot.

Dat is inderdaad wel zeeer weinig om D800 files te bewerken, 16gb ram is spotgoedkoop, maar dan nog zit je met een verouderde processor en grafische kaart waardoor je nooit het optimale gaat krijgen uit die pc. Ik zou er zelfs niet aan beginnen op zo'n pc , zelf pc (laten) samenstellen voor ongeveer 1000€ en je zal een prachtig beestje hebben voor fotobewerking (dat btw veel sneller zal zijn dan een apple desktop van 2600€ en ik spreek uit ervaring).

[jocau]

Re: meerwaarde fullframe?

Dat is inderdaad wel zeeer weinig om D800 files te bewerken, 16gb ram is spotgoedkoop, maar dan nog zit je met een verouderde processor en grafische kaart waardoor je nooit het optimale gaat krijgen uit die pc. Ik zou er zelfs niet aan beginnen op zo'n pc , zelf pc (laten) samenstellen voor ongeveer 1000€ en je zal een prachtig beestje hebben voor fotobewerking (dat btw veel sneller zal zijn dan een apple desktop van 2600€ en ik spreek uit ervaring).

Maar die PC zal een wirwar van kabels en een stuk rumoeriger zijn (en dan zwijg ik nog over het design). En ja ik spreek ook uit ervaring. Hoe je trouwens aan 2.600 euro komt, weet ik niet. Enkel een Mac Pro is zo duur, maar die is dik overkill voor fotobewerking. Een iMac volstaat ruim en die kost een pak minder (te verkrijgen vanaf 1.149 euro)... Zelfs mijn Mac Mini is uiterst geschikt daarvoor...

[playerofwar]

Re: meerwaarde fullframe?

Maar die PC zal een wirwar van kabels en een stuk rumoeriger zijn (en dan zwijg ik nog over het design). En ja ik spreek ook uit ervaring. Hoe je trouwens aan 2.600 euro komt, weet ik niet. Enkel een Mac Pro is zo duur, maar die is dik overkill voor fotobewerking. Een iMac volstaat ruim en die kost een pak minder (te verkrijgen vanaf 1.149 euro)... Zelfs mijn Mac Mini is uiterst geschikt daarvoor...

Amai, voor 1150 euro heb je een mac dat maar net photoshop kan runnen en een klein schermpje. Ik had een 27" iMac met quad core i7, 16Gb ram, snellere grafische kaart, ssd harde schijf en dat was zelfs meer dan 2600 euro. En werkelijk, dat was de grootste miskoop dat ik ooit begaan heb... (kon ik na minder dan een jaar wel nog goed verkopen (na een gat in mijn ssd te hebben geboord en een andere er te hebben ingestoken, altijd doen hé iedereen, je kan ALLES recoveren, zelfs nadat ze is geformateerd!)
Nu heb ik een pc met een xeon processor, 24gb ram, nvidea quadro fx grafische kaart, ssd harde schijf en 2 andere harde schijven in raid0 dat ik voor minder kocht en ik heb een beter (accurater) scherm dan die 27" (2x dell ultrasharp), deze runt nu windows8.
Ik heb hier ook nog enkele veel goedkopere machientjes staan voor het bureel (900 euro) en zelfs deze zijn even snel als die iMac (en dus zeker veel sneller dan zo'n instapper van 1150 euro, waarvan we er hier ook 1 hebben staan omdat sommigen niet capabel zijn om met windows te werken ).
Rumoerig: Totaal niet, zelfs met je oor tegen de kast hoor je niets.
kabels: 0 kabels meer dan dat ik met die iMac had en nu zie ik ze tenminste niet meer!

U hebt duidelijk geen ervaring met de pc's van tegenwoordig.

[JorisVdB]

Re: meerwaarde fullframe?

Kunnen we het alsjeblieft on-topic houden ? Dank u .