Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Hi,
Ik wou graag even weten wat jullie ervaring is met de scherpte van een canon 600D.
Ik heb gemerkt dat hij niet enorm is. Wanneer ik de camera op statief heb staan en de diafragma opening staat op 32 (grootste/ wat normaal enorm veel scherpte moet geven!!) en de sluiter op 2"5 krijg ik nog steeds een beeld dat niet enorm scherp is, wat eigenlijk wel zou moeten. Kan iemand me vertellen waaraan dat ligt??
De lens die erop zit is een CANON EF-S 18-135MM, kan het eventueel ook aan de lens liggen??
hoe stabiel is je statief?
hoe langer je sluitertijd hoe meer kan je loopt op onscherpte door beweging. ik heb een 600d gehad en nooit iets gemerkt van van onscherpte door het toestel
Stabiel staat heel erg stabiel. En tijdens het fotograferen kom ik er ook niet aan (werk via eos utility).
Bij onscherpte bedoel ik ook wel als het erg uitvergroot wordt. Zo op het eerste zicht is het scherp, maar bij uitvergroten vervagen de details en deze details zijn net heel belangrijk.
post hier eens een voorbeeld! Dit kan helpen bij het oplossen van je probleem
Met lange sluitertijd kan je ook het probleem van luchtbewegingen hebben (sterk bij warm weer). De scherpte van een lens is ook niet bij het hoogste f-getal (op internet vind je wel een test normaal waar je kan zien bij welke f je lens het scherpst is..)
tè hoog diafragma....diffractie.
tè lage snelheid....trilling ook op statief.
probeer het eens met een hogere snelheid en een lager (F8@ f11) diafragma.
grt,bouk.
lager diafragma helpt niet, heb ik al geprobeerd. Heb al diverse dingen geprobeerd en het levert me allemaal niet de extra scherpte op die ik nodig heb. Op het eerste zicht is ook echt geen onscherpte te bemerken, tis enkel bij echt groot uitvergroten. Ik denk dat dit toestel gewoon niet zo een groot bereik heeft??
Beeldstabilisatie staat af en hij heeft het op alle diafragma's.
Bij 16-11-8,... heeft hij het ook.
Deze camera is ook niet van mij. Ik heb gewoon enkel deze tot mijn beschikking, maar ik vrees dat het een camera van meer kwaliteit moet zijn, die een groter bereik heeft.
Bij een DSLR zal je altijd moeten nabewerken, in software verscherpen hoort daar nu eenmaal gewoon bij.
Daarnaast is die f-waarde van 32 echt veel te groot : het beeld wordt echt niet beter door een langere sluitertijd te gebruiken (eigenlijk meestal slechter).
Als je echt meer nodig hebt, is je enige optie een Full frame, maar die dingen zijn niet gratis...
Ja maar zo een toestel heb ik niet ter beschikking en ik wou even weten of er andere mogelijkheden waren. heb nog dingen getest en die blijken ook niet te helpen. helaas. toch bedankt voor hulp en reacties.
Geen enkele SLR is scherp...ze worden pas "scherp" waneer je er een objectief voorplaatst.
Ofwel het objectief is alles bepalend.
Met f32 en 2,5 sec. sluitertijd op een (waarschijnlijk niet al te best) statief...was ik eerder verbaasd geweest als je wél een scherpe foto had gehad.
Je hebt al wat tips gehad, verder is dit topic waardeloos zonder voorbeeldfoto(s)...waarschijnlijk verwacht je teveel/wonderen van een toestel en zal zelfs een middenformaat camera niet aan je eisen voldoen.
Het statief is van goede kwaliteit! En een middenformaat zou zeer zeker voldoen.
Zoals ik eerder al zei heeft het toestel op geen enkel diafragma een goede scherpte en vandaar dat ik zei: lens??
Conclusie: ander toestel + lens.
Maar moest ik mijn eigen toestel nu hier hebben dan had ik dit probleem niet gehad.
Comment