D7000 of D300s

[darth rikush]

Re: D7000 of D300s

Ik werk alleen met RAW, dus scherpte kun je dan niet instellen.
En gewoon binnen met studioflitsers moet je natuurlijk ook scherpe foto's kunnen maken, buiten fotografeer ik amper

dat van die studioflitsers had ik niet mee gekregen...
vraag t maar omdat ik zelf merkte dat bij weinig licht t scherpstellen nogal eens een issue was bij mij...


wist trouwens niet dat PictureControl geen nut had bij RAW...
weet wel dat je alles in RAW nog aan kan passen,maar dacht dat picturecontrol toch nog enige invloed had ?... weer iets bijgeleerd precies...

[ThierryM]

Re: D7000 of D300s

Bij RAW kun je de picture-control instellingen gewoon achteraf toepassen, dus in de RAW-convertor. Voor zover ik weet kun je een aantal picture-controls standaard instellen bij RAW.
Dat is net het hele punt van RAW: dat je alles nog achteraf kunt veranderen. Als je dat niet weet, kun je misschien beter in jpg werken, je foto's zullen er zeker scherper op worden.

[koen1950]

Re: D7000 of D300s

Met die tweegenoemde lenzen gaat ge niet alles uit je D7000 kunnen halen qua beeldkwaliteiten....de D7000 eist echt wel goed glas...kun je lezen in verschillende forums en reviews...Met die lenzen kun je beter opteren voor de D300S...daar komen ze beter tot hun recht volgens mij.

Grtz

Templar

Een goede lens komt niet beter tot zijn recht op de ene of de andere camera, als je een
24/70 2.8 op een D80 zet zal je een even mooie foto nemen als met de D300

[ThierryM]

Re: D7000 of D300s

Er wordt hier weer rondgegooid met foute informatie dat het niet mooi is.

* Een lens wordt niet minder scherp door ze op een camera te plaatsen met hogere pixeldensiteit, uw afdrukken dus ook niet.
* Een scherpe lens gaat op 100% wél meer detail tonen op een camera met 16MP dan op een camera met 6MP.

Of de foto's er beter van worden laat ik in het midden

[koen1950]

Re: D7000 of D300s

Die 16MP zijn niet te zien op een foto van 20x30

[ThierryM]

Re: D7000 of D300s

Had ik dat ergens gezegd dan?

[koen1950]

Re: D7000 of D300s

nee zeker niet, was meer een aanvullend antwoord

[Wivo]

Re: D7000 of D300s

Elke lens die goed presteert op andere camera's, zal ook goed presteren op een D7000.

Ik kom net terug van een citytrip in Parijs. Om niet te zwaar beladen te zijn en toch voldoende groothoek te hebben (belangrijk in een stad!) had ik mijn Sigma 10-20 en een Nikon 50/1.8 meegenomen, en dat zijn nu toch geen uitzonderlijke lenzen!?
En ik moet zeggen: de resultaten zijn super. Mijn D7000 staat ingesteld op standaard kleuren, ik heb enkel de verscherping 1 stap opgevoerd. Voor de rest fotografeer ik in JPG (large/fine). De foto's zijn zonder bewerking al zeer goed.

Dus al die geruchten dat een D7000 super goede lenzen nodig heeft en dat de foto's nog veel nabewerking nodig hebben ...

Ik heb een D50 gehad, een D200 en dus nu de D7000. De D7000 heeft al vanaf de eerste foto heel mooie resultaten opgeleverd: zeer scherp, zeer natuurlijke kleuren en een correcte belichting in 95% van de gevallen.

Ik heb mij de aankoop van de D7000 nog geen seconde beklaagd. Het feit dat hij wat compacter is dan de D200/D300s vind ik persoonlijk juist een voordeel. Maar hij heeft wel de "power" van zijn grotere broertjes.

[danielsl]

Re: D7000 of D300s

Hmmmm ben eigenlijk benieuwd of andere D7000-bezitters vinden of mijn foto een paar posten omhoog acceptabel vinden qua scherpte
(wel even op het vergrootglasje klikken rechtsboven op de foto)

[darth rikush]

Re: D7000 of D300s

Bij RAW kun je de picture-control instellingen gewoon achteraf toepassen, dus in de RAW-convertor. Voor zover ik weet kun je een aantal picture-controls standaard instellen bij RAW.
Dat is net het hele punt van RAW: dat je alles nog achteraf kunt veranderen. Als je dat niet weet, kun je misschien beter in jpg werken, je foto's zullen er zeker scherper op worden.

ik weet zeker dat je die dingen achteraf kunt bewerken...
dat is het punt niet...

maar als je de verscherping iets hoger zet, dan komen de pics rechtstreeks uit het toestel er toch al wat scherper uit... zonder dat je aan t bewerken slaat...

dat bedoelde ik dus...


de gepostte pic is niet verscherpt, toch?

[danielsl]

Re: D7000 of D300s

ik weet zeker dat je die dingen achteraf kunt bewerken...
dat is het punt niet...

maar als je de verscherping iets hoger zet, dan komen de pics rechtstreeks uit het toestel er toch al wat scherper uit... zonder dat je aan t bewerken slaat...

dat bedoelde ik dus...


de gepostte pic is niet verscherpt, toch?

Nee, de geposte pic is alleen omgezet van RAW naar JPG. Voor de rest niets mee gedaan, dus ook niet verscherpt

[jumpforjoy]

Re: D7000 of D300s

Nee, de geposte pic is alleen omgezet van RAW naar JPG. Voor de rest niets mee gedaan, dus ook niet verscherpt

Mij hebben ze altijd wijsgemaakt dat je raw-foto's altijd moet verscherpen
als je ze omzet naar JPG.
Dat gebeurt ook in je camera als je direct in JPG fotografeert.
Een RAW gewoon omzetten naar JPG is dus geen goede werkwijze.
Lightroom verscherpt standaard al een beetje. (zie maar naar het balkje verscherping)

EN wat is scherpte op een scherm? Ik werk met een klassieke 17" LED laptop,
Ik denk niet dat je veel slechter kan doen.
Pro-fotografen die op een hoog-resolutie scherm werken,
die kunnen scherpte wel beoordelen op scherm.
(toch de scherpte waar jullie het over hebben. Wazig en scherp ziet iedereen wel)

Druk eens een foto af, dan zal je ook el zien dat alles scherper is dan je denkt.

[danielsl]

Re: D7000 of D300s

Mij hebben ze altijd wijsgemaakt dat je raw-foto's altijd moet verscherpen
als je ze omzet naar JPG.
Dat gebeurt ook in je camera als je direct in JPG fotografeert.
Een RAW gewoon omzetten naar JPG is dus geen goede werkwijze.
Lightroom verscherpt standaard al een beetje. (zie maar naar het balkje verscherping)

EN wat is scherpte op een scherm? Ik werk met een klassieke 17" LED laptop,
Ik denk niet dat je veel slechter kan doen.
Pro-fotografen die op een hoog-resolutie scherm werken,
die kunnen scherpte wel beoordelen op scherm.
(toch de scherpte waar jullie het over hebben. Wazig en scherp ziet iedereen wel)

Druk eens een foto af, dan zal je ook el zien dat alles scherper is dan je denkt.

Deze foto is gemaakt met een nikon 16-85 op F8 met 1/200. Deze foto had dus al zonder nabewerking al scherp moeten zijn. Foto's testen op scherpte door middel van een afdruk is natuurlijk onlogisch. Ik heb een scherm van Eizo, dus ik kan het wel beoordelen op een scherm.

[ThierryM]

Re: D7000 of D300s

maar als je de verscherping iets hoger zet, dan komen de pics rechtstreeks uit het toestel er toch al wat scherper uit... zonder dat je aan t bewerken slaat...

Mijn commentaar was niet op jou bedoeld hoor

Deze foto is gemaakt met een nikon 16-85 op F8 met 1/200. Deze foto had dus al zonder nabewerking al scherp moeten zijn. Foto's testen op scherpte door middel van een afdruk is natuurlijk onlogisch. Ik heb een scherm van Eizo, dus ik kan het wel beoordelen op een scherm.

Sorry hoor, maar kun je mij dan ook eens een vergelijkbare 100% crop tonen die wél scherp is? Want ik krijg het idee dat je enkel tevreden bent met een foto waar je op 100% elk pukkeltje kunt tellen (super flatterend, de mensen die je fotografeert zullen je dankbaar zijn )

[danielsl]

Re: D7000 of D300s

Mijn commentaar was niet op jou bedoeld hoor



Sorry hoor, maar kun je mij dan ook eens een vergelijkbare 100% crop tonen die wél scherp is? Want ik krijg het idee dat je enkel tevreden bent met een foto waar je op 100% elk pukkeltje kunt tellen (super flatterend, de mensen die je fotografeert zullen je dankbaar zijn )

Zo'n domme opmerking negeer ik maar!!!
Als jij niet ziet dat dit onscherp is, dan morgen eens lekker naar een opticien gaan... is maar een idee hoor