Welke color space op D100??

[VJ]

Originally posted by Kevlar

Bij mijn camera staat in RAW die instelling ook in de "Exif" gegevens maar het is toch de RAW convertor die bepaalt in welke colorspace ik mijn foto's zet. De instelling op de camera heeft enkel belang voor de embedded Jpeg's (wel geen idee of die er op een D100 ook inzitten).
[/quote]
Hmm, misschien dat dit in de thumbnails gebruikt wordt, maar dat is toch verwaarloosbaar...

NataliaNL:
Ik vermoed dat door het rijkere gamut AdobeRGB een iets betere kwaliteit oplevert bij bewerkingen (helderheid, curves, witbalans). Pas de allerlaatste stap is inderdaad het omzetten naar sRGB voor algemenere toepassingen (webgebruik, printen, ...).

nikodeleu:
Ik vermoed dat het "in Adobe RGB zetten" binnen de applicatie zal zijn (dwz. dat de applicatie weet dat hij voor de display van AdobeRGB naar iets anders moet omzetten). Er is maar 1 monitor die nu AdobeRGB kan weergeven: http://www.dpreview.com/news/0310/03100701nec22adobemon.asp . Alle andere zijn beperkt tot sRGB (maar zelfs niet noodzakelijk gecalibreerd op sRGB, er kan dus nog steeds een fout op zitten).

Jörg

[NataliaNL]

Originally posted by VJ

Bij mijn camera staat in RAW die instelling ook in de "Exif" gegevens maar het is toch de RAW convertor die bepaalt in welke colorspace ik mijn foto's zet.

Ik kan in PS CS inderdaad aangeven of hij de foto's in sRGB of Adobe RGB zet.

NataliaNL:
Ik vermoed dat door het rijkere gamut AdobeRGB een iets betere kwaliteit oplevert bij bewerkingen (helderheid, curves, witbalans). Pas de allerlaatste stap is inderdaad het omzetten naar sRGB voor algemenere toepassingen (webgebruik, printen, ...).

Daarmee zeg je dus: maken en bewerken in Adobe RGB en dan overzetten naar sRGBI?

[j@n]

Mij valt wel altijd op dat foto's in Adobe RGB nogal rood en verzadigd worden weergegeven. Vooral voor de huidskleur is dat funest. Vaak gebruik ik sRGB (ook wel slecht-RGB genoemd door sommigen) en vervolgens haal ik automatisch bij het openen in Photoshop de kleurruimte eruit. De foto's ogen qua huidtonen zo veel natuurlijker.
Helaas kan ik niet op de camera al kiezen voor geen kleurruimte. Het is Adobe of sRGB. Natuurlijk blijft dan nog RAW over, maar vaak wil ik gewoon de kleur van dat moment kiezen. Bijvoorbeeld als het licht nogal gelig is als gevolg van gloeilamplicht wil ik die kleur behouden. In RAW lukt het me dan bijna niet om dat gelige licht weer op te roepen. Goed ik kan voor gloeilamp witbalans kiezen in RAW, maar het ziet er dan toch weer anders uit.
Behalve met huidtonen, rotzooi ik maar wat an wat kleuren betreft.

[Kevlar]

Originally posted by NataliaNL

Originally posted by VJ
NataliaNL:
Ik vermoed dat door het rijkere gamut AdobeRGB een iets betere kwaliteit oplevert bij bewerkingen (helderheid, curves, witbalans). Pas de allerlaatste stap is inderdaad het omzetten naar sRGB voor algemenere toepassingen (webgebruik, printen, ...).

Daarmee zeg je dus: maken en bewerken in Adobe RGB en dan overzetten naar sRGBI?

Yep volgens mij klopt dit wel. Vermits Adobe een groter kleurenbereik heeft gebruik je dus meer data om je bewerkingen te doen en zouden je bewerkingen corecter moeten zijn. Voor je eindgebruik (web, print) moet je dan het gepaste profiel gebruiken voor datgene wat je wil doen. Web is sRGB maar voor printen bij mijn fotoprinter gebruik ik het kleurprofiel dat gemaakt geweest is voor die printer. Kan je in adobe printen dan kan je de file rechtstreeks printen zonder omzetting. Dit alles werkt natuurlijk enkel van groot naar klein want als je een sRGB file hebt en je converteert die naar AdobeRGB dan kan je natuurlijk niet de verloren kleuren terugwinnen. Daarom in AdobeRGB foto's nemen. (of dit allemaal wel echt de moeite van het verschil waard is wel dat is persoonlijk natuurlijk).

Maar in RAW heb je normalerwijze geen profiel want het is de ruwe data van je CCD. De interne conversie van je apparaat gaat nu wel anders zijn naargelang je sRGB of AdobeRGB gebruikt maar in raw is er geen interne conversie. En in je RAW converter kan je dan kiezen welk profiel je gebruikt. Voor diegene met C1LE (C1 zal wel gelijkwaardig zijn maar heb ik niet) kijk maar naar je WORKFLOW/ COLOR MANAGEMENT SETTINGS dan krijg je een popup met een profiel voor je camera, en dan nog verschillende andere profielen die je kan instellen. Bij mij bijvoorbeeld output is AdobeRGB, Web sRGB, en proof is het profiel van mijn printer. En als je ook over een speciaal profiel voor je monitor beschikt dat niet automatisch ingesteld is kan je dat hier ook nog instellen.

Het kan nu wel zijn dat er iets speciaal is in de D100 dat maakt dat dit ook belang heeft in RAW maar eigenlijk lijkt me dit toch weinig waarschijnlijk.

PS: Veel belang heeft hier natuurlijk ook dat je een soft gebruikt die met profielen kan werken. Zoals bijv C1LE en PS. bekijk maar eens een foto op AdobeRGB in explorer en dan in PS met als workspace AdobeRGB. De kleuren gaan totaal verschillen want explorer kan niet werken met AdobeRGB.

Voor meer info kijk maar eens hier http://www.drycreekphoto.com/Learn/color_management.htm en surf maar wat door die site dan ga je heel veel info vinden.

[roadrunner]

amai,wat een reakties.En dat na een zware dag op school .Heb alles erg vlug doorgelezen (wel te vlug eigenlijk)en zal het straks of morgen eens fatsoenlijk lezen want ik moet seffens naar de avondschool

[VJ]

NataliaNL: Ja (maken + bewerken in AdobeRGB), zoals ook bevestigd door Kevlar; ook bij mij kan ik rechtstreeks printen vanuit mijn software, dus ook hier heb ik niet echt een tussen-conversie naar sRGB, maar een rechtstreekse van AdobeRGB naar CMYK.

Kevlar: Ik heb het ook eens nagevraagd op dpreview; er werd me bevestigd dat ook bij Nikon de kleurruimte geen invloed heeft indien de camera op RAW staat. Ook andere settings (sharpness, ...) zouden er los van staan.


Jörg

[Kevlar]

Originally posted by VJ
Kevlar: Ik heb het ook eens nagevraagd op dpreview; er werd me bevestigd dat ook bij Nikon de kleurruimte geen invloed heeft indien de camera op RAW staat. Ook andere settings (sharpness, ...) zouden er los van staan.
Jörg

Bedankt VJ ik dacht al dat dit onwaarschijnlijk zou zijn.

[Eusie]

Uhhh ja... hier gaat echt mijn lamp uit
Wat een moeilijk onderwerp zeg! Ik werk altijd in color-space mode II
en ik vind het prima zo. Ik heb ook nog niemand horen klagen dus maak ik me maar niet al te druk. Zoiets dus

[NataliaNL]

Originally posted by VJ
NataliaNL: Ja (maken + bewerken in AdobeRGB), zoals ook bevestigd door Kevlar; ook bij mij kan ik rechtstreeks printen vanuit mijn software, dus ook hier heb ik niet echt een tussen-conversie naar sRGB, maar een rechtstreekse van AdobeRGB naar CMYK.

Printen doe ik niet, als ik iets geprint wil hebben (eh, nu 2x in 14 mnd tijd) dan stuur ik 't naar Colormailer. (die het in sRGB krijgen van mij)

Okee, scherm op Adobe, foto op Adobe, bewerken in Adobe, daarna opslaan (voor webgebruik) in sRGB. Ben alleen nog beniewd of sRGB er hetzelfde uitziet met scherm op sRGB en scherm op Adobe.....
Maar dat probeer ik nog wel een keer uit.

[VJ]

Originally posted by NataliaNL
Okee, scherm op Adobe, foto op Adobe, bewerken in Adobe, daarna opslaan (voor webgebruik) in sRGB. Ben alleen nog beniewd of sRGB er hetzelfde uitziet met scherm op sRGB en scherm op Adobe.....
Maar dat probeer ik nog wel een keer uit.

Ik weet niet goed wat je bedoelt met "scherm op Adobe". Feit is dat je scherm wellicht geen AdobeRGB zal ondersteunen (er is er maar 1 tot nu toe, zijn één van mijn vorige postings). Als ik me niet vergis, is het programma dat gebruikt wordt om de foto's te tonen "verantwoordelijk" voor de correcte weergave.

Overigens nog een kleine aanvulling: in mijn vorige post stelde ik dat sharpness en zo geen invloed hebben op de RAW file. Dit is niet helemaal correct. Ze veranderen de defaultwaarde binnen het Nikon Capture programma (dus de setting die je hebt met "unchanged" is de setting zoals ze op de camera stond).


Jörg

[NataliaNL]

Mijn iMacje heeft aardig wat profielen waar ik uit kan kiezen:
Adobe 1998
Apple RGB
Calibrated Profile
CIE RGB
ColorMatch RGB
Generic RGB Profile
iMac
iMac Calibrated
kleurinstelling iMac
Nikon Adobe RGB
Nikon Adobe Wide RGB
Nikon Apple RGB
Nikon Apple Bruce RGB
Nikon CIE RGB
Nikon ColorMatch RGB
Nikon MacMonitor
Nikon NTSC RGB
Nkon sRGB
Nikon WinMonitor
NTSC 1953
PAL/SECAM
SMPTE-C
sRGB IEC61966-2.1
sRGB Profile
Wide Gamut RGB
Ken je die van die bomen waardoor je 't bos niet meer ziet?

[roadrunner]

Ik ga ook voor de tweede setting en als ik prints wil bestellen zet ik de foto's om naar de eerste of de derde (landschappen) en tegelijkertijd naar JPEG.Weeral veel bijgeleerd van jullie reakties.Bedankt allemaal!

Als we het dan toch over settings hebben:ik heb mijn scherpte op nul staan (en heb zo een maximum aan opslag van details in RAW.Gisteren een gans relaas over gelezen en je slaat een ietsje meer details op en of ik nadien een beetje bijscherp met unsharp mask of veel maakt niks uit,ik moet toch deze handeling uitvoeren),contrast op laag en de witbalans wel op auto (weet van mezelf dat ik dat ga vergeten manueel te switchen) alhoewel er mensen zijn die op clouded -3 werken met de D100 en tevreden zijn met de resultaten.

[marcof]

als we dan toch over D100 settings gaan praten, hier komen ze dan:

- bank A: mode: RAW bank B: JPEG/FINE
- beide: colorspace: sRGB (heel soms AdobeRGB)
- witbalans, afhankelijk van foto's die ik ga maken, maar meestal sunny+2 (ik snap niet dat mensen cloudy-3 kunnen kiezen.. veel en veel te warme kleuren!). Bij gebruik van flits, altijd WB=Auto
- sharpening: bij RAW off, bij JPEG normal of high
- contrast: afhankelijk van onderwerp en omstandigheden: bij bewolkt weer contrast hoog, bij zonnig weer contrast laag

de settings heb ik verdeeld over de geheugenbanken A en B, zodat ik simpel kan veranderen.

[Kevlar]

Ook nog enkele kleine opmerkingen want ik denk dat sommigen alles nog niet volledig begrepen hebben.

Alvorens je je bezig gaat houden met dit probleem kan je maar beter je scherm calibreren. Of een scherm AdobeRGB kan weergeven of niet daar heb ik geen idee van. Maar ooit heb ik er al eens iets over gelezen en VJ weet er ook iets van sommige schermen zullen dat dus wel kunnen. Maar deze schermen zullen toch ook gecalibreerd moeten worden anders heeft dit allemaal geen zin. Doe je dat niet dan kan jij een perfecte foto zien maar iemand anders kan iets helemaal anders zien. Of omgekeerd natuurlijk iemand met een gecalibreerd scherm post hier een foto en de niet gecalibreerden gaan bijv de kleuren verkeerd zien enz...

Het "ideale" zou dus zijn een monitor met gecalibreerd scherm werken in adobeRGB in een software programma dat met profielen kan werken en dan naar gelang output het gepaste profiel gebruiken. Is dit allemaal de moeite waard. Tja dat is persoonlijk en vaak mijn inziens niet maar als ik enigzins zeker wil zijn dat wat ik print overeenkomt met wat ik op mijn scherm zie heb ik spijtig genoeg geen keuze en moet ik dit wel doen. Voor belangrijke prints doe ik dit dus wel. Voor web meestal niet.

Over RAW toch ook nog iets. Al de instellingen die gemaakt kunnen worden in de RAW convertor hebben tot gevolg dat wat je ook instelt op de camera dit geen belang heeft want het is toch de raw instellingen die het eindresultaat bepalen. En dit gaat zowel over het profiel(rgb), scherpte, saturatie enz. Zoals VJ zegt kan dit nog wel belang hebben voor de unchanged setting vermits die uitgaat van de instellingen van de camera maar uiteindelijk heeft dit geen enkel belang.
Bijv. de scherpte instelling op de camera heeft dus geen enkel geovlg over de hoeveelheid detail die je meeneemt in je beeld als je RAW gebruikt. In jpeg natuurlijk wel. Raw is nu eenmaal de onbewerkte brute(RAW) data van je ccd of in analoge termen zou men kunnen spreken van je negatief.

[roadrunner]

@ Kevlar: dan heb ik daar op het internet zaken over gelezen die anders beweren,namelijk dat interne scherping in de camera (een D100) detailverlies met zich meebrengt (ook in RAW) en dat je dus best niet verscherpt in de camera.

Het zullen natuurlijk geen wereldschokkende verschillen zijn maar blijkbaar zijn ze er toch en dat is voor mij genoeg om het niet te doen.