een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

[Red Falcon]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Dit soort matglas wordt niet standaard op camera's geleverd omdat het met AF functies geen enkel nut dient...en de camera's worden toch voor AF gemaakt.

Of het nu nuttig is of niet laat ik aan u over, maar om manueel scherp te stellen bestaat gewoon niets beter.

Bij een matglas verlies je ook de oplichting van AF punten (toch diegene die je in 350-550 kan instaleren). Je kan wel gaatjes laten boren in het matglas, maar niet voor het centrale AF-punt.

Je ziet inderdaad de rode lichtpuntjes niet meer (niet in alle matglazen van KE is dat zo) maar ze blijven wel hun werk doen. Met andere woorden de AF blijft evengoed werken als met het Canon matglas.


Grtz, RF

[RikH]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

sparen voor fullframe, de zoeker van m'n 5D is een wereld van verschil met men oude 400D, zeker voor manueel scherpstellen en werken in weinig licht

voor vogels is het bereik spijtig genoeg dan weer een nadeel...

[stocky]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Tja, aan een FF DENKEN heb ik al vaker gedaan . Heb de lenzen die er op passen er wel voor , maar inderdaad ,dan verlies ik weer een flink aantal mm. Zou men met een FF + extender 1.6 , dan niet weer ongeveer op dezelfde afstand uitkomen als een crop + 100-400 ,zonder extender ? Ik weet het:met een extender verlies ik dan weer een stop licht .Ik heb trouwens nog nooit een FF in mijn pollen gehad en weet ook niet hoe ik een vergelijk kan maken met een crop. Ik probeer even...Zou ik het vergelijk mogen doortrekken, dat het er zou op neer komen ,dat wanneer ik eenzelfde F-4-lens zou monteren op een FF, mijn F-4 lens dan virtueel een F-2.8-lens zou worden op een FF ?Ik heb nl.al vaker op het werk fotografen aan het werk gezien met een FF en daarop een F4-24-105 , terwijl ze voor zo'n werk op een crop toch een 17-55 IS 2.8 zou nodig hebben.
En qua katzeye dan , voor welke zou ik opteren ?
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_45

[dréten]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Je kunt een katzeye schermpje kopen...dan kun je net als vroeger via zo'n balletje scherpstellen...

Zelf heb ik er een oculairvergroter opzitten...niet duur en werkt "iets"...


Daarnaast hebben fullframe camera's een veel grotere zoeker natuurlijk...dan "mis je enkel weer wat mm's"

Ik betwijfel echt wel of deze bewering ondubbelzinnig klopt.
Ik zou eerder zeggen: de kans dat een full-frame camera een lichtsterkere/helderder zoeker heeft is groter.
maw.: van een beginnerscamera is de zoeker meestal "donkerder" dan die van een "gevorderen-model" of van een semi-pro- of pro-camera.
Ik heb onlangs een 7D gekocht, en als ik wil scherpstellen doorheen de zoeker ipv. met de AF, dan heb ik duidelijk een grotere slaagkans dan vroeger op de 350D.
wie weerlegt mijn stelling?

[Yourt]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

is niet veel aan te weerleggen zeker? HEt objectief speelt ook een rol natuurlijk: als je door een f4.0 moet kijken of een f2.8, dan is dat niet alleen een stop verschil voor de foto, maar ook voor het licht dat binnenvalt als je door de zoeker kijkt.

[stocky]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Dan heb ik het dan nog over opnames bij meer dan voldoende licht (zon) ; het is gewoonweg op 400mm dat ik ahw moet gokken of ik het item scherp heb of niet.
Ik durf nooit met zekerheid te zeggen dat ik een scherpe foto heb genomen; ik zie het pas op pc.
Als de vogel zo vriendelijk is om een tijdje te blijven zitten, dan stel ik vaak nog een beetje manueel bij in beide richtingen, in de hoop dat er toch 1 zal tussen zitten die ik scherp heb .
Als ik het goed begrijp, dan zou de zoeker van bvb een 40 of 50D ook duidelijk klaarder kunnen zijn dan van mijn 400D ?
Als ik een katzeye moet kopen via de States en douanekosten en installatie, dan zit ik toch ook al gauw rond de 250 euro ; dan ben ik misschien toch beter af met een 2de body?
Ik hoop alsnog van iemand op het forum te weten te komen , hoe scherp men hij of zij MANUEEL kan zoeken, teneinde een vogel te schieten, op pakweg 50 meter.
Van dichtbij is er geen enkel probleem natuurlijk.

[dréten]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Tja, aan een FF DENKEN heb ik al vaker gedaan . Heb de lenzen die er op passen er wel voor , maar inderdaad ,dan verlies ik weer een flink aantal mm. Zou men met een FF + extender 1.6 , dan niet weer ongeveer op dezelfde afstand uitkomen als een crop + 100-400 ,zonder extender ?
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_45

Als je voldoende MP hebt op je FF, en je cropt je fotoranden een factor 1,6 weg, dan krijg je volgens mijn het verlies aan mm terug... of zie ik het verkeerd?

[Yourt]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Ik hoop alsnog van iemand op het forum te weten te komen , hoe scherp men hij of zij MANUEEL kan zoeken, teneinde een vogel te schieten, op pakweg 50 meter.
Van dichtbij is er geen enkel probleem natuurlijk.

Daar zeg je het zelf: je moet zwaar croppen, en bovendien bij zonnig weer (geeft op 50 m ook al wat verlies door de warmte in de lucht). Dichterbij zien te geraken is dé oplossing bij uitstek.

Als je voldoende MP hebt op je FF, en je cropt je fotoranden een factor 1,6 weg, dan krijg je volgens mijn het verlies aan mm terug... of zie ik het verkeerd?

Klopt, en daarom is een 7D tov een 1DIV een sterke concurrent in dit gebied. Qua volgen met AF en IQ en fps enz... dan weer niet.

[timon]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Een vogel op 50 meter scherpstellen? dat moet dan al een ietsje groter zijn dan een mus denk ik, want die kan ik ook niet scherp krijgen op die afstand in MF, of het moet toeval zijn.
Mede ook door de ogen die niet zo jeugdig meer zijn..
Een vergroten op de zoeker kan dan een oplossing zijn

[Red Falcon]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Ik betwijfel echt wel of deze bewering ondubbelzinnig klopt.
Ik zou eerder zeggen: de kans dat een full-frame camera een lichtsterkere/helderder zoeker heeft is groter.
maw.: van een beginnerscamera is de zoeker meestal "donkerder" dan die van een "gevorderen-model" of van een semi-pro- of pro-camera.
Ik heb onlangs een 7D gekocht, en als ik wil scherpstellen doorheen de zoeker ipv. met de AF, dan heb ik duidelijk een grotere slaagkans dan vroeger op de 350D.
wie weerlegt mijn stelling?

De 7D ken ik niet, zelfs nog niet in mijn pollen gehad, maar de zoeker van een 5D is niet alleen helder maar ook veel groter dan een 350/400/450D.
Precies of je kijkt bij deze laatsten door een sleutelgat en bij de 5D kijk je door een venster.


Grtz, RF

[Red Falcon]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Als je voldoende MP hebt op je FF, en je cropt je fotoranden een factor 1,6 weg, dan krijg je volgens mijn het verlies aan mm terug... of zie ik het verkeerd?

Dat is nu een misverstand die hier op BD blijft ronddolen als een spook.
Een 135 mm blijft een 135mm of je dat nu op een crop of op een FF zet.
Alleen heb je bij een crop een kleiner beelduitsnede wat de indruk wekt dat je het beeld nader hebt gehaald maar niets is minder waar.
Je hebt dus volkomen gelijk Dré.


Grtz, RF

[Yourt]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Dat is nu een misverstand die hier op BD blijft ronddolen als een spook.
Een 135 mm blijft een 135mm of je dat nu op een crop of op een FF zet.
Alleen heb je bij een crop een kleiner beelduitsnede wat de indruk wekt dat je het beeld nader hebt gehaald maar niets is minder waar.
Je hebt dus volkomen gelijk Dré.


Grtz, RF

Ja zeg... die mm's blijven hetzelfde uiteraard, met alle gevolgen vandien voor DOF etc etc... maar het gaat hier eigenlijk om de beelduitsnede hé. Waarom lopen die vogelaars anders allemaal met een cropcamera en 500mm + 1.4 TC rond?

[ViewFinder]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Allemaal?

[Yourt]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Allemaal?

die die de straffe foto's posten in elk geval allemaal. Kijk de Exifs er maar eens op na
Hier en daar een 400mm met extender, of een 300mm en 2.0, maar da's eerder uitzonderlijk.

EDIT: hier is er juist 'nen andere': http://forum.belgiumdigital.com/f55/...ml#post2641429
400mm + 2.0 en cropcamera

[stocky]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Dat van die ogen daar kan ik u volledig in volgen ,helaas .
misschien is 50 meter iets te ver gegrepen. Vorige week nam ik nochtans enkele foto's vaneen blauwborst bij zonnig weer op circa20-25 meter maar ook op deze afstand kon ik toch maar moeilijk scherpstellen. Enfin, ik dacht dat het allemaal wel goed zou zijn geweeest, tot ik thuis kwam...
Maar zo slecht waren die nu ook weer niet, maar toch...altijd voor verbetering vatbaar vond ik.Het geeft wel geen goed gevoel als je tijdens het fotograferen zelf,er "met de klak moet naar gooien" ... 't zit nl zo dat een vriend van mij lid is van natuurpunt en die wil graag 'bewijzen' op de site plaatsen (heeft hij wel gedaan mbt die blauwborst), maar zelf- op de korrel genomen -vond ik die foto niet zo geslaagd.

http://bovenschelde.waarnemingen.be/waarneming/view/47490778

de originele foto's kan ik jullie wel toesturen, desgewenst.