een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

[stocky]

Beste, met mijn 400D gebruik ik nu voor vogelfotografie vaak de M-stand (op de lens), omdat ik zo in staat ben om een vogel , die tussen de takken zit , min of meer scherp te krijgen, terwijl dit in de AF-stand quasi onbegonnen werk is.Aleen, zijn oftewel mijn ogen dermate achteruit gegaan, oftewel, ligt het misschien aan de (klleine) zoeker van mijn 400D ?Vooral wanneer een vogel zich op tamelijke afstand bevindt, zie ik niet echt 100% of ik nu manueel echt wel scherp heb gesteld. Eens thuisgekomen, is dit dan vaak teleurstellend.
Daarom vroeg ik mij of of ik met een betere body (welke?) mogelijks betere scherpstelresultaten zou kunnen bekomen, misschien door een betere zoeker ?
Maanden terug controleerde ik de front-en backfocus van m'n 100-400 en daar was nauwelijks iets op aan te merken (toch enkel van belang in geval AF)
Tenzij ik alsnog een verkeerde manier aanwend om een vogel te trekken die tussen een web van takken zit ?

[Sand0r]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

De scherptestelling in M en AV verschilt volgens mij helemaal niet?
(edit/ volgens mij bedoel je MF en AF, beetje verwarrend.)

Volgens mij weet je niet precies hoe scherpstellen, je kan een vast selectiepunt kiezen om scherp op te stellen, bijvoorbeeld 1 van de AF punten, dat zal je veel helpen bij het scherpstellen, aangezien je dat puntje op de vogel richt, en focussed. Dat zou geen probleem mogen opleveren.

Zeker met de 400 kan je genoeg inzoomen om de vogel goed in focus te kunnen brengen.

[JG16]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Ik weet niet of dat lukt bij een 400D maar je kan de werking van de AF loskoppelen van de ontspanknop en hem enkel laten werken via een van de knoppen die je met je duim kan bedienen.
Dit wordt veel gebruikt bij vogelfotografie maar ook bij voetbal, als de kans bestaat dat er iets tussen je onderwerp en je camera komt, stop je met duwen met je duim en blijft de AF af maar kan je wel verder blijven schieten. Eens je AF-punt terug op je onderwerp is duw je opnieuw en je hebt terug AF-tracking.

Jakke

[stocky]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

@ Sandor : ik gebruik wel degelijk slechts 1 scherpstelpunt ,hoor.
Goed opgemerkt van u ; had een reden kunnen zijn waarom ik problemen zou ervaren met AF.
't Is maar als ik manueel wil focussen (MF - daarnet de 'F' 'verloren') ik moeite heb om te zien of mijn item wel scherp staat en ik vroeg me af of andere mensen ditzelfde probleem hebben/hadden . Ik heb - denk ik volgens de regels van het spel - dan ook mijn oculair afgesteld adhv dat 'klein wieletje'.Manueel scherpstellen lijkt mij heel moeilijk van zodra de afstand wat te ver wordt.

@ JG16 : ik wist weliswaar niet dat zoiets tot de mogelijkheden behoort (misschien wel niet met mijn 400D) .Weeral iets bijgeleerd .

[hjanssen]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Een nieuw matglas met scherpstel hulpmiddelen is misschien een goedkopere oplossing.
Dit is er één en google eens op katz-eye.

[harryballector]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Ik weet niet of dat lukt bij een 400D maar je kan de werking van de AF loskoppelen van de ontspanknop en hem enkel laten werken via een van de knoppen die je met je duim kan bedienen.
Dit wordt veel gebruikt bij vogelfotografie maar ook bij voetbal, als de kans bestaat dat er iets tussen je onderwerp en je camera komt, stop je met duwen met je duim en blijft de AF af maar kan je wel verder blijven schieten. Eens je AF-punt terug op je onderwerp is duw je opnieuw en je hebt terug AF-tracking.

Jakke

dat is nu de eerste keer dat ik een nuttige toepassing voor "AF knop anders instellen" lees/begrijp/zinnig vind

[jeroen.k]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Je kunt een katzeye schermpje kopen...dan kun je net als vroeger via zo'n balletje scherpstellen...

Zelf heb ik er een oculairvergroter opzitten...niet duur en werkt "iets"...


Daarnaast hebben fullframe camera's een veel grotere zoeker natuurlijk...dan "mis je enkel weer wat mm's"

[stocky]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Hmmm.een katzeye dus.Dit lijkt precies wat ik nodig heb.
Lijkt mij wel een hele klus om dit te klaren :
http://www.katzeyeoptics.com/files/install7.pdf

Nuttige tip van Hjanssen waarvoor dank

Begrjip wel niet wat Jeroen bedoelt met dat "balletje" ,en van die oculairvergroter al evenmin, maar ik ben dan ook nog maar een 2-tal jaar bezig met deze hobby:

"Je kunt een katzeye schermpje kopen...dan kun je net als vroeger via zo'n balletje scherpstellen...
Zelf heb ik er een oculairvergroter opzitten...niet duur en werkt "iets"..."


Pas op : is zeker geen kritiek naar u toe hoor Jeroen , ben gewoon onwetend op dat vlak. Iets wat 'niet duur is' en iets....(???) werkt , wenkt altijd wel mijn interesse

[jeroen.k]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Ik kan het niet goed uitleggen, ook wegens gebrek aan ervaring, maar bedoel hetzelfde als Hjansen...had zijn post enkel niet gezien nog...je stelt dan scherp met een bolletje in het midden...

Een oculair vergroter is een soort "vergrootglas" dat je voor je zoeker schuift. Ik heb er één van pentax...die ook op mijn camera past. Het beeld in je zoeker wordt dan met ik dacht iets van 1,35 vergroot, waardoor je net iets scherper ziet. Uit ervaring kan ik zeggen dat het iets helpt...maar niet op 400mm...zo'n ding kost enkel iets van 30 euro...dus de moeite van het proberen waard

[stocky]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Ik begrijp het al wat beter Jeroen, alleen...blijken er nogal wat types te bestaan ...

http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_45

Uw manier met de 'voorzetoclair' is weliswaar nog eenvoudig te monteren ook.
Maar helaas geen effect op 400mm , dus niet echt iets voor mij

Het verwondert mij dat tot nog toe niemand mij voor raad gaf een andere body aan te schaffen. De vraag die zich bij mij dan opdringt , is waarom de fabrikanten dan niet origineel zo'n 'katzeye' monteren ???(tenzij de duurdere modellen daar standaard over beschikken natuurlijk).

[Red Falcon]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Als je een Katz Eye matglas zou kopen wel op volgende punten letten:
- Nooit het matglas met blote vingers aanraken!
- Camera goed uitblazen met een peer.
- Grootste vijand bij het vervangen van een matglas is stof.
- Zit er per toeval toch stof op het matglas, dit verwijderen met een vochtig wattestaafje al ronddraaiend over het matglas, nooit wrijven!

Bij een 400D is het te doen, alleen zien dat je geduld hebt en een goed pincet.


Grtz, RF

[jeroen.k]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Dit soort matglas wordt niet standaard op camera's geleverd omdat het met AF functies geen enkel nut dient...en de camera's worden toch voor AF gemaakt.

Een oculairvergroter is inderdaad er makkelijk op te zetten en af te halen. Een goede oculairvergroter is sowieso prettig op een cropcamera (vind ik)...en elke keer als ik door de zoeker van mijn 35mm filmcamera kijk weet ik weer waarom ik toch wel een fullframe zou willen Dat is echt een grof verschil...(daar zit ook zo'n matglas in)

[Yourt]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Dat bolletje is een split prisma of een stigmometer. Let wel op dat je bij telelenzen (zeker als ze niet lichtsterk genoeg zijn) soms een halve cirkel donker hebt. Da's bij een analoge reflex toch zo, of dat opgaat bij die vervangglaasjes op een DSLR weet ik niet, maar ik vermoed van wel.

[jorismichielsen]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Dit soort matglas wordt niet standaard op camera's geleverd omdat het met AF functies geen enkel nut dient...en de camera's worden toch voor AF gemaakt.

Bij een matglas verlies je ook de oplichting van AF punten (toch diegene die je in 350-550 kan instaleren). Je kan wel gaatjes laten boren in het matglas, maar niet voor het centrale AF-punt.

[Ewok]

Re: een betere zoeker voor manueel scherpstellen ?...

Ik werk momenteel met een 1000D, prima toestelletje maar had de zoeker ook wat groter gewild. Een oculairvergroter is misschien het proberen waard, maar zie je dan het volledige beeld of slechts een gedeelte ervan ?