nikon d70

[roadrunner]

Hoi Kevlar,kom net thuis van 't school (er was nog een vat want er gaan er enkelen met pensioen )en lees plots al deze replies.

Ik denk dat je gewoon een ander soort gebruiker bent en dat is je goed recht natuurlijk.Het zou hier anders nogal een saaie boel worden en zoals je zegt vooruitgang moet er zijn.

Je kiest wat je kiest naargelang je persoonlijke vereisten.En als voor jou die nieuwe verbeteringen belangrijk heb je er goed aangedaan een 10D te kopen want Canon is inderdaad aggresiever op dat gebied (en dat bedoel ik dus positief).Ik hecht daar echter minder waarde aan hoe vreemd het voor jou mischien ook mag klinken.Het geheel moet evenwichtig zijn en bij Nikon had ik daar een beter gevoel.

En nu ga ik in de zetel liggen want die ouwe conservatieve Nikongebruikers worden ook een dagske ouder hé (zeker als ze van een vat komen waar ze eigenlijk te veel gedronken hebben ).

[Kevlar]

Lol effe een paar dagen zonder internet en ik zie dat er nog gereplyed is. Toch merk ik ook op dat jullie wel niet echt begrijpen wat ik wil zeggen.

Mijn reactie kwam gewoon op het feit dat een camera zonder dat er een opvolger is toch van een oudere generatie is indien de concurrentie al een nieuwere generatie heeft. De enigste uitzondering is wanneer het ene merk een grote voorsprong had op het andere. Maar dat is hier helmaal het geval niet. Het merk maakt mij niet uit. Ik ben niet merkgebonden. Wel nu dat ik met Canonlenzen begonnen ben wel iets meer natuurlijk maar dat is een kostkwestie. En persoonlijk Nikon, Canon, Pentax, olympus het maakt mij allemaal niet uit.

Een ander voorbeeld om dit aan te geven neem de D2H je gaat toch niet zeggen dat die van dezelfde generatie is van de 1D? Nee de D2H is de huidige generatie van dat soort camera's en het is niet omdat canon in dit segment nog geen opvolger heeft, dat de 1D nog een camera van de huidige generatie is. En toch kan je moeilijk zeggen dat er een ongeloofelijk verschil is tussen deze 2 camera's net zomin als tussen een 10D en een D100 is er geen sprake van een kloof. Maakt dit van de 1D een slechte camera nee natuurlijk niet. Zou je die niet moeten kopen omdat de d2h nu bestaat? Nee natuurlijk niet. Maar is dit een huidige generatie camera. Nee natuurlijk ook niet. Gaat de waarde van de 1D door de d2h dalen ja natuurlijk wel is al gebeurd zelfs.

Dus sorry hoor maar de 100D is een vorige generatie camera. En wat is de huidige generatie wel dat is de 10D, olympus E1 en de Pentax *istD Misschien zijn er nog maar ik ken ze nu allemaal niet. En de D100 is wel degelijk de huidige generatie Nikon maar niet in de markt van dit type camera's. Wil dit zeggen dat ze hiermee niet meer meekunnen met deze camera's: Nee. Wil dit zeggen dat ze geen gebruik maken van de laatste nieuwe mogelijkheden: Ja. Wil dit zeggen dat die huidige generatie camera's voor jou de ideale camera's zijn: Nee.

en dan nu nog enkele antworden op gestelde vragen die ik hierboven nog niet beantwoord heb:

Waarom geeft het jou een slecht gevoel dat je nog geen Nikon kunt kopen met een grotere buffer en iso 100, net omdat je meer een type bent dat gaat voor het laatste nieuwe zeker, terwijl ik bv toch terug een D100 zou kiezen boven een 10D om andere meer belangrijkere redenen (voor mij persoonlijk) dan dat de buffer kleiner is of ie gene iso 100 aankan ...

Eigenlijk heb ik dit al in mijn vorige antwoorden beantwoord. Dus een vraag naar jou toe. Waarom geeft dit jou geen slecht gevoel? Zou je dan geen verbeterde D100 willen? Wat als je vandaag van camera moest veranderen om welke reden dan ook. Zou je dan niet liever een verbeterde versie willen. Ik alvast wel hoor. Het is gewoonweg een groot voordeel als jouw merk regelmatig een nieuw model op de markt brengt met de laatste verbeteringen. Maakt dit je huidige camera slecht? Nee dat niet nee. En dat je terug een D100 kiest lijkt mij maar normaal je had daar goeie redenen voor en het is heel goed mogelijk dat de 10D niet beantwoord aan die dingen. Maar kom me niet zeggen dat je geen verbeterde versie van een D100 zou willen dat geloof ik niet. Ik zou alvast willen dat indien ik van camera moet veranderen dat er een verbeterde opvolger is van de 10D. Wil dat zeggen dat ik onmiddelijk die nieuwe camera zou kopen: Nee dat zeker niet waarschijnlijk is het niet de moeite en de kost waard maar als er iets misloopt wil ik wel diegene met de nieuwste ontwikkelingen ingebouwd.

En om even verder te gaan met je autovergelijking stel je maakt een crash met je nieuwe mercedes. Je hebt geluk een leasingauto en je krijgt een nieuwe. Dan zou je het toch wel leuk vinden moest dat laatste nieuwe type van airconditioning in jouw model ook beschikbaar zijn he. En die oudere japanners waar je over spreekt (neem een lexus dan maar) wel die blijven nog altijd vernieuwender dan die mercedes zlefs al is er al een nieuwer model uit hoor dat veranderd niet.

Als je een Nikon aanhanger bent, dan WEET je dat je niet hoeft te rekenen op een nieuw toestel elke 6 maand, je berust daarin en ook in het feit dat als er eentje op de markt komt, je er zeker van mag zijn dat het mee met de huidige generatie van andere toestellen kan en dat je er ook minstens twee jaar mee verder kan (of langer voor veel mensen). Ik zou het zelfs mogelijk inschatten dat Canon NOG EERDER een opvolger voor de 10D op de markt zet alvorens er een D200 komt

Dat zeg je juist je berust erin dat er geen opvolger is. Want een keuze heb je niet. En die camera mag dan nog altijd meekunnen met de huidige generatie camera's dat kunnen de Canon's ook die op hetzelfde moment zijn uitgekomen. Maar stel je moet veranderen toch wel beter als je dan de nieuwe dingen kan hebben he . Moet dat nee zou ik ook niet doen. Maar een nadeel is het daarentegen wel als je de keuze niet hebt. En yep ik geloof ook dat Canon nog eerder met een nieuwe kan zijn dan Nikon zelfs wie weet nog eerder met een beschikbare opvolger voor de 1D tov de D2h. En dat valt toe te juichen. Dan heb je altijd de moegelijkheid gebruik te kunnen maken van de laatste stand van zaken in de technologie. En in deze snelle markt is dat zeker een voordeel.

En als afsluiter dit heeft voor mij geen invloed gehad in mijn beslissing om voor een Canon te gaan. Dat had met totaal andere zaken te maken. Maar de snelheid van canon is een extra voordeel waarvan ik hoop niet te snel gebruik van te moeten maken. Want mijn camera kan nog perfect mee gedurende jaren daar ben ik zeker van.

[roadrunner]

Hoi Kevlar,wat een superlange reply! Heb em doorgelezen en zoals gezegd begrijp ik je standpunt wel.Mij zegt die "race" niet veel (al vormt ze natuurlijk de basis voor de vooruitgang en vernieuwing!).

Ik hoop dat de Phille je reaktie zal lezen.Nog veel plezier met je 10D!!

[VJ]

Originally posted by Phille
De D100 IS de HUIDIGE generatie camera, want moest ie uit een vorige generatie komen dan zou er reeds een opvolger van bestaan.

Ik stel me eigenlijk de vraag of het verschil tussen een D60 en een 10D van die aard is om van een andere generatie te spreken. Zoveel verschillen zitten er toch niet in. Als je daarintegen de D1h met de D2h vergelijkt (ok, andere categorie toestellen, maar het gaat over de verschillen tussen opeenvolgende generaties), merk je dat daar veel meer verschil in zit.

Om welke reden dan ook (kost, marketing, technisch, commercieel, ...), heeft Canon gekozen om een "nieuwere versie" van de D60 te maken (nl. de 10D), terwijl Nikon mij de indruk geeft van de wachten tot er een voldoende grote generatie-kloof zal zijn met een nieuw model.
Beide stategiën hebben hun voor- en nadelen.

Binnen 1 fabrikant gezien is de D100 in feite huidige generatie bij Nikon, terwijl de D60 de vorige generatie bij Canon is.
Maar objectief gezien (los van de merken, maar puur op technische punten), zouden ze volgens mij allemaal in de zelfde generatie zitten.


Jörg

[Kevlar]

Originally posted by VJ
Ik stel me eigenlijk de vraag of het verschil tussen een D60 en een 10D van die aard is om van een andere generatie te spreken. Zoveel verschillen zitten er toch niet in. Als je daarintegen de D1h met de D2h vergelijkt (ok, andere categorie toestellen, maar het gaat over de verschillen tussen opeenvolgende generaties), merk je dat daar veel meer verschil in zit.

Wel vermits de 10D gebruik maakt van de DIGIC chip die canon speciaal ontwikkeld heeft voor het beheer van zijn digitale camera's en ook de cmos zelf van een latere ontwikkeling is dan die van de D60. Lijken deze feiten mij al meer als genoeg aan te duiden dat dit een volgende generatie is. Maar zoals reeds meerdere malen hiervoor gezegd dat maakt van de D60 nu ook geen oudbollige camera he. Maar als jij die technologische ontwikkelingen niet als een nieuwe generatie ziet dan verschillen we daarover in mening. En vermits de 10D een opvolger is van de D60 is de 10D automatisch de nieuwe generatie he.

Om welke reden dan ook (kost, marketing, technisch, commercieel, ...), heeft Canon gekozen om een "nieuwere versie" van de D60 te maken (nl. de 10D), terwijl Nikon mij de indruk geeft van de wachten tot er een voldoende grote generatie-kloof zal zijn met een nieuw model.
Beide stategiën hebben hun voor- en nadelen.

Helemaal akkoord dat lijkt zo te zijn. Maar voor de gebruker lijkt het mij toch dat alleen de Canon weg is die voordelen geeft. Nikon zelf heeft natuurlijk wel voordelen aan deze strategie maar als gebruiker zie ik er geen maar daar kan ik mij in vergissen.

Binnen 1 fabrikant gezien is de D100 in feite huidige generatie bij Nikon, terwijl de D60 de vorige generatie bij Canon is.

100% akkoord

Maar objectief gezien (los van de merken, maar puur op technische punten), zouden ze volgens mij allemaal in de zelfde generatie zitten.

Dat is een kwestie van definitie he. Ik zou zeggen(los van de merken, maar puur op technische punten) ze zijn van een vershillende generatie maar ze blijven van dezelfde categorie en competitief met elkaar.

[roadrunner]

Gij geeft ook niet gemakkelijk op hé

[tom314]

gear envy en NEW gear envy...

Van welke generatie ook (ikzelf ben trouwens van '76, moest het iets uitmaken), de hele race naar de DSLR heeft totnutoe vrijwel alleen bijgedragen tot discussies wie de grootste heeft en 'leg-hem-eens-op-tafel-toestanden', met daarnaast, we zouden het haast vergeten, sneller vollere memorycards en ruisvrijere, maar compositioneel nog even "gewone", foto's.

En in het geval van Canon heeft VJ gelijk.
De D60, 10D en 300D zijn eigenlijk 1 camera, waarvan ze de knopkes wat hebben herschikt e.d., functies af en aangezet...

[Kevlar]

Originally posted by roadrunner
Gij geeft ook niet gemakkelijk op hé

Wel als ik gelijk heb heb ik gelijk he. Maar ik vraag iedereen wel goed te lezen waarover ik het hier heb want hier is nu ondertussen weer een post verschenen die eigenlijk over iets anders gaat.

[Kevlar]

Originally posted by tom314
gear envy en NEW gear envy...

Tom lees dit allemaal hier nog eens goed het gaat hier nergens over Gear envy of new gear envy. Het gaat hier over het feit dat het een voordeel is wanneer een merk snel nieuwe ontwikkelingen op de markt brengt. Maar dat dit nu natuurlijk niet betekent dat je daarop moet springen he.

Van welke generatie ook (ikzelf ben trouwens van '76, moest het iets uitmaken), de hele race naar de DSLR heeft totnutoe vrijwel alleen bijgedragen tot discussies wie de grootste heeft en 'leg-hem-eens-op-tafel-toestanden', met daarnaast, we zouden het haast vergeten, sneller vollere memorycards en ruisvrijere, maar compositioneel nog even "gewone", foto's.

Wel ik ben van een generatie vroeger (tja volgens sommigen hier misschien niet want ik heb nog geen opvolger . Maar je hebt gelijk het is vaak dat mensen of het nu een DSLR is of niet is graag uitpakken met nieuw materiaal maar daar gaat het hier wel nergens over he. En je hebt ook groot gelijk dat mooie foto's niet afhangen van het toestel maar volledig van de fotograaf. Maar euh met die nadelen die je hier aanhaalt en dergelijke ben jij het wel die begint met gear envy he. Dat moet je niet hebben Tom daar maak je geen mooiere foto's mee. Wel ik toch alvast niet want mijn foto's trekken op niets. En mijn mooiste foto's heb ik gemaak met mijn oudste en goedkoopste toestel

En in het geval van Canon heeft VJ gelijk.
De D60, 10D en 300D zijn eigenlijk 1 camera, waarvan ze de knopkes wat hebben herschikt e.d., functies af en aangezet...

Tuurlijk Tom en eigenlijk missen volgens deze filosofie ook nog een D30, 1D, 1Ds in dat rijtje. En jouw camera is eigenlijk ook nog dezelfde dan de MX2900 he. Want al deze camera's nemen nog altijd maar foto's he en die paar functies, layout en dergelijke die anders zijn dat heeft allemaal geen belang. Eigenlijk kan ik je daar nog wel in volgen hoor toch zolang het over het eindresultaat gaat.

[VJ]

Originally posted by Kevlar
Wel vermits de 10D gebruik maakt van de DIGIC chip die canon speciaal ontwikkeld heeft voor het beheer van zijn digitale camera's en ook de cmos zelf van een latere ontwikkeling is dan die van de D60.

Die DIGIC chip is volgens mij interessant vanuit een marketing standpunt. Begrijp me niet verkeerd, ik spreek me niet uit over de kwaliteit van het ding, maar wat ik bedoel is hetvolgende: als gebruiker, kan het mij niet schelen welke processor er in de camera, als het ding zijn werk maar goed en snel genoeg doet.

Wat er ook in de D60 zat (het was geen DIGIC), deed toch ook goed zijn werk...

De operaties die de processor doet, staan eigenlijk los van de processor. Dus hoewel het technisch vb. goedkoper kan zijn, lijkt dit me voor de klant geen wezenlijk verschil. Je kunt juist hetzelfde doen met een andere processor.
Ik bedoelde eerder de technische verschillen aan de fotografie-kant van de zaak: lichtmeting, autofocus, beeldchip, ... De bediening en de mogelijkheden zijn quasi hetzelfde. Persoonlijk vind ik dat er dus niet zo heel veel verschil op zit, en zijn ze voor mij dezelfde generatie.

Om nog eens het voorbeeld van de D1h vs. D2h aan te halen, de wijzigingen die ik me onmiddellijk voor de geest kan halen zijn daar: andere beeldchip, nieuwe AF, nieuwe flits-mogelijkheden, optie naar draadloos netwerk, ... (en dat zijn zaken die voor de gebruiker direct een verschil in gebruik maken)

Helemaal akkoord dat lijkt zo te zijn. Maar voor de gebruker lijkt het mij toch dat alleen de Canon weg is die voordelen geeft. Nikon zelf heeft natuurlijk wel voordelen aan deze strategie maar als gebruiker zie ik er geen maar daar kan ik mij in vergissen.

Wel, als nieuwe klant, heb je bij Canon inderdaad het gevoel dat je iets nieuws koopt (hoewel het toestel volgens mij niet wezenlijk verschilt). Als bestaande klant zou het normaal niet veel mogen uitmaken als de support in orde blijft. (hoewel je ergens het *gevoel* hebt van met een ouder toestel te zitten, als het na een paar maanden al niet meer verkrijgbaar is) In de Nikonstrategie heb je op dat vlak iets meer zekerheid, want het toestel zit nog in het produktgamma. Het geeft ook een iets comfortabler gevoel in de volgende betekenis: "er zijn toch geen wezenlijke veranderingen, het originele ontwerp was goed, dus moeten we niets nieuws uitbrengen".
(maar dit is mijn mening)

Canon's strategie leunt gewoon veel meer aan bij de computer-industrie: ATI en nVidia brengen ook om de zoveel maanden nieuwe modellen uit, terwijl er eigenlijk ook nog niet onmiddellijk vraag naar is...

Maar objectief gezien (los van de merken, maar puur op technische punten), zouden ze volgens mij allemaal in de zelfde generatie zitten.

Dat is een kwestie van definitie he. Ik zou zeggen(los van de merken, maar puur op technische punten) ze zijn van een vershillende generatie maar ze blijven van dezelfde categorie en competitief met elkaar.

Tja, hier gaan we niet uitkomen denk ik....
Ik heb hierboven proberen uitleggen waarom ik ze "zelfde" generatie beschouw...

Jörg

[Kevlar]

Originally posted by VJ

Die DIGIC chip is volgens mij interessant vanuit een marketing standpunt. Begrijp me niet verkeerd, ik spreek me niet uit over de kwaliteit van het ding, maar wat ik bedoel is hetvolgende: als gebruiker, kan het mij niet schelen welke processor er in de camera, als het ding zijn werk maar goed en snel genoeg doet.

Wat er ook in de D60 zat (het was geen DIGIC), deed toch ook goed zijn werk...

De operaties die de processor doet, staan eigenlijk los van de processor. Dus hoewel het technisch vb. goedkoper kan zijn, lijkt dit me voor de klant geen wezenlijk verschil. Je kunt juist hetzelfde doen met een andere processor.
Ik bedoelde eerder de technische verschillen aan de fotografie-kant van de zaak: lichtmeting, autofocus, beeldchip, ... De bediening en de mogelijkheden zijn quasi hetzelfde. Persoonlijk vind ik dat er dus niet zo heel veel verschil op zit, en zijn ze voor mij dezelfde generatie.

Je zegt de procesor deed zijn werk toch snel en goed. Klopt maar omwille van de verbeteringen in die Digic doet die processor zijn ding nog sneller en tegelijkertijd verbruikt hij minder batterijen. En zijn de eindresultaten verbeterd vermits de omzetting naar jpeg verbeterd is gezien de grotere kracht van die processor etc... De nieuwe beeldchip in de 10D(want dat was wel degelijk een nieuwe) zorgt in combinatie met de Digic processor voor betere ruisverhoudingen dan daarvoor mogelijk waren. Deze nieuwe generatie bracht dus toch wel degelijk vooruitgang op fototgrafisch gebied want je kan nu toch moeilijk de verwerking van de digitale data in digitale fotografie wegdenken als iets dat niets te maken heeft met fotografie he. Het filmpje dat je in je analoge camera steekt heeft toch ook invloed op de resultaten die uit je camera komen. Of er veel verschil opzit maakt mij nu eigenlijk niet uit en nee volgens mij zijn de verschillen niet groot ook niet. Maar het is wel de nieuwe generatie van camera maar hij blijft natuurlijk van dezelfde categorie. En of het een wezenlijk verschil voor jou is dat kan iedereen alleen voor zichzelf uitmaken maar ik heb liever de keuze. En jij toch ook denk ik.

Om nog eens het voorbeeld van de D1h vs. D2h aan te halen, de wijzigingen die ik me onmiddellijk voor de geest kan halen zijn daar: andere beeldchip, nieuwe AF, nieuwe flits-mogelijkheden, optie naar draadloos netwerk, ... (en dat zijn zaken die voor de gebruiker direct een verschil in gebruik maken)

Mijn initiele vergelijking ging wel over de Canon 1D tov de Nikon D2h niet over de D1h. Maar je hebt groot gelijk hoor de D1h is van een oudere generatie dan de D2h net zoals de 1D ook van een oudere generatie is.

Wel, als nieuwe klant, heb je bij Canon inderdaad het gevoel dat je iets nieuws koopt (hoewel het toestel volgens mij niet wezenlijk verschilt). Als bestaande klant zou het normaal niet veel mogen uitmaken als de support in orde blijft. (hoewel je ergens het *gevoel* hebt van met een ouder toestel te zitten, als het na een paar maanden al niet meer verkrijgbaar is) In de Nikonstrategie heb je op dat vlak iets meer zekerheid, want het toestel zit nog in het produktgamma. Het geeft ook een iets comfortabler gevoel in de volgende betekenis: "er zijn toch geen wezenlijke veranderingen, het originele ontwerp was goed, dus moeten we niets nieuws uitbrengen".
(maar dit is mijn mening).

Ok dus het voordeel van de Nikon strategie is een gevoel van meer zekerheid van support. Tja Canon is wettelijk verplicht van deze support op zijn toestellen 10 jaar te garanderen en als ze dat niet kunnen dan krijg je ter vervanging een toestel van de nieuwe generatie (zoals we al gezien hebben hier op BD). Lijkt mij dus eerder nog een extra voordeel voor de gebruiker van Canon. En zoals ik nog al gezegd heb geef mij maar de keuze. Als vernieuwingen lang op zich laten wachten heb je de keuze niet. Of de extra mogelijkheden nu zinvol zijn of niet dat is niet belangrijk. En dit is voor alles zo he merk heeft hier geen belang anders gaan sommigen hier denken dat dit hier een Canon Nikon war is en daar heeft het mijn inziens niets mee te maken.

Canon's strategie leunt gewoon veel meer aan bij de computer-industrie: ATI en nVidia brengen ook om de zoveel maanden nieuwe modellen uit, terwijl er eigenlijk ook nog niet onmiddellijk vraag naar is...

Ik heb toch liever de keuze hoor. Jij toch ook. Je bent niet verplicht up te graden he.

Dat is een kwestie van definitie he. Ik zou zeggen(los van de merken, maar puur op technische punten) ze zijn van een vershillende generatie maar ze blijven van dezelfde categorie en competitief met elkaar.

Tja, hier gaan we niet uitkomen denk ik....
Ik heb hierboven proberen uitleggen waarom ik ze "zelfde" generatie beschouw...

Tja dat is definitie he als wat een categorie is voor mij voor jou een generatie is. Dan geven we elkaar gelijk hier.

[tom314]

wat VJ daar zegt over de D60, 10D en 300D heb ik ook al uit de mond van een zeer goed op de hoogte Canon-dealer gehoord, en dat de 300D een gestripte 10D is, weet iedereen.

en als deze topic niet over NEW gear envy gaat, waarover dan wel.. ?

nikon is sloom en canon is te rap met nieuwe camera's, maar toch, canon ligt 1 generatie voor, nee, toch niet, jawel, want...
enz.. enz..

en dit gaat NIET over gear envy ? yeah right.

[Kevlar]

Originally posted by tom314
wat VJ daar zegt over de D60, 10D en 300D heb ik ook al uit de mond van een zeer goed op de hoogte Canon-dealer gehoord, en dat de 300D een gestripte 10D is, weet iedereen.
Dus dat uit-de-hoogte sarcastisch toontje mag je rustig laten varen.

Heb jij effe pech (doe verder met mijn sarcastisch toontje) Heb ik juist vorige week op een beurs met een Canon rep gesproken. En die wist mij te zeggen dat de interne bouw van een 300D toch nogal fel verschilde met die van een 10D. Verbaasde mij nogal want zelf was ik ook overtuigd dat een 300D een 10D in een ander pakje was. Maar hij zei dat om kosten te sparen alle componenten op veel minder kaarten zaten dan in een 10D en dat voor sommige van deze componenten ze goedkopere materialen gebruikt hadden om de kost zoveel mogelijk te drukken. Veel belang heeft dit niet volgens mij en de hoofdcomponenten zullen nog altijd wel dezelfde zijn. Jouw vergelijk daarentegen gaat dus niet op en mijn info komt van Canon zelf das toch nog beter dan een goed op de hoogte zijnde dealer he.

Maar kom ik wil niet sarcastisch zijn dus sorry als je dat zo opnam. Maar daar waar ik sarcastisch was moet je toch akkoord met mij zijn uiteindelijk passen die andere camera's toch ook in de vergelijking die jij maakt. Want elke camera is toch maar een herschikking van wat functies mogelijkheden en chipjes etc.

**UPDATE** Zie juist dat je je opmerking over sarcasme verwijderd hebt sorry voor mijn sarcasme van hierboven dat wou ik eigenlijk ook niet.

en als deze topic niet over NEW gear envy gaat, waarover dan wel.. ?

Herhaling van mijn antwoord in mijn vorige reply op jouw post. " Het gaat hier over het feit dat het een voordeel is wanneer een merk snel nieuwe ontwikkelingen op de markt brengt. Maar dat dit nu natuurlijk niet betekent dat je daarop moet springen he."

nikon is sloom en canon is te rap met nieuwe camera's, maar toch, canon ligt 1 generatie voor, nee, toch niet, jawel, want...
enz.. enz..

en dit gaat NIET over gear envy ? yeah right.

Leesmijn vorige posts en dan zal je zien dat welk merk en dergelijke er niets mee temaken heeft en dat ik zelf om deze redenen nooit deze beslissing zou maken maar dat als iemand beweert dat niet snel met nieuwe ontwikkelingen volgens hem beter is tja dan weerleg ik dit. De gear of merk etc doet er niet toe want als je vandaag een toestel koopt en morgen komt er een nieuwe uit. Wel als je dan spijt van je aankoop hebt dan heb je het verkeerde toestel gekocht.

Mijn 10D doe binnen 10 jaar nog altijd wat ik wil want ben er tevreden over maakt mij niet uit dat ze dan al 5000 MP en geen ruis op iso 12800 hebben. Hij zal nog steeds doen wat hij moet doen.

[VJ]

Originally posted by tom314
wat VJ daar zegt over de D60, 10D en 300D heb ik ook al uit de mond van een zeer goed op de hoogte Canon-dealer gehoord, en dat de 300D een gestripte 10D is, weet iedereen.

Nu vraag ik me af wat ik over de 300D gezegd heb...
Dat model staat in geen van mijn postings in deze thread...

Het lijkt me logisch dat dit toestel nogal wat verschilt van de 10D, het prijsverschil moet er ergens van komen. Uiteraard hebben ze wat features van de 10D weggelaten, maar het zou stom zijn om dit niet in de hardware te weerspiegelen (2 redenen: goedkoper fabrikaat (kleiner ontwerp, minder schakelingen) en geen mogelijkheid tot illegale upgrades om van een 300D een 10D te maken).

(Toch blijf ik erbij dat de andere processor niet volstaat om bij de 10D van een nieuwe generatie te spreken... Dit is in mijn opinie een evolutie-stap binnen een generatie. )

Jörg

[Kevlar]

Originally posted by VJ

Originally posted by tom314
wat VJ daar zegt over de D60, 10D en 300D heb ik ook al uit de mond van een zeer goed op de hoogte Canon-dealer gehoord, en dat de 300D een gestripte 10D is, weet iedereen.

Nu vraag ik me af wat ik over de 300D gezegd heb...
Dat model staat in geen van mijn postings in deze thread...

Het lijkt me logisch dat dit toestel nogal wat verschilt van de 10D, het prijsverschil moet er ergens van komen. Uiteraard hebben ze wat features van de 10D weggelaten, maar het zou stom zijn om dit niet in de hardware te weerspiegelen (2 redenen: goedkoper fabrikaat (kleiner ontwerp, minder schakelingen) en geen mogelijkheid tot illegale upgrades om van een 300D een 10D te maken).

(Toch blijf ik erbij dat de andere processor niet volstaat om bij de 10D van een nieuwe generatie te spreken... Dit is in mijn opinie een evolutie-stap binnen een generatie. )

Jörg

Tja dat was een antwoord op tom he . Was nu niet gaan checken of jij over die 300d al gesproken had .

Maar wij zijn hier onder ons beide over definitie verschillen bezig he laat ons dan de 10D de verdere evolutie noemen tov van camera's als de D60 en D100. Daarmee akkoord. Alhoewel ik vrees dat we nu in een conflict over definitie van "evolutie" gaan belanden En het punt dat ik van den beginnne maak dat hoe je het ook noemt, evolutie, generatie of wat dan ook. Hoe sneller de nieuwigheden beschikbaar hoe beter voor de consument. Want dat geeft je de keuze of je er gebruik van wilt maken of niet.