Vraagje voor de fullframe gebruikers

[caleido]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Ik begrijp verder uit die tekst dat fysiek grotere lenzen ook relatief lichtsterker zijn . ( Logisch ook als je ziet wat een grote ogen sommige nachtdieren hebben in verhouding tot overdag actieve dieren bv. )
Hieruit volgt automatisch dat als een opening achter de lens verhoudingsgewijs groter is , al is het dan net zo goed bv. een achtste van de brandpuntsafstand als bij dat vele kleinere lensje , de lichtsterkte ( candela) ook relatief groter zal zijn .
Zo denk ik en wie anders wil bewijzen moet maar met compact ,crop en FF voor de dag komen en bewijzen in de praktijk dat f8 bij gelijkblijvende lichtomstandigheden , zelfde ISO , beeldhoek en meegeschaalde brandpuntsafstand een gelijkblijvende sluitertijd oplevert .

Volgens jouw redenering is een Sigma 50mm f1.4 HSM lichtsterker dan een Nikon 50mm f1.4 AF-D?

De Sigma is bijna dubbel zo groot. En ik zie er toch geen f1.2 op staan. Of spreken we van minieme procentjes qua verschil in lichtsterkte? Dan vind ik het al helemaal irrelevant... want dan speelt coating enzo ook een evengrote rol.

Dit is allemaal gissen. Lensontwerp is geen exacte wetenschap. Je hebt van verschillende lenzen met dezelfde lichtsterkte, hoog uiteenlopende afmetingen (bijv. Tamron 28-75mm f2.8 vs Nikon 28-70 f2.8 etc...)

In het geval van de Sigma (en in andere voorbeelden) is het groter glasoppervlak/gewicht/afmeting puur om beeldkwaliteit te optimaliseren, bijv. in de hoeken. Of de bokeh te verbeteren etc...

[ViewFinder]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Zo denk ik en wie anders wil bewijzen moet maar met compact ,crop en FF voor de dag komen en bewijzen in de praktijk dat f8 bij gelijkblijvende lichtomstandigheden , zelfde ISO , beeldhoek en meegeschaalde brandpuntsafstand een gelijkblijvende sluitertijd oplevert .

Walter

Je raakt hier de essentie van de Lichtwaarde of Exposure Value.
Dat diafragma getal is juist verzonnen om datgeen te bewerkstelligen wat jij voor onmogelijk houdt.

Kijk eens hier http://www.fredparker.com/ultexp1.htm naar de Exposure Factor Relationship Chart... dan zie je de drie belangrijkste factoren die de mate van belichting bepalen.
Nergens in deze tabel zul je de brandpuntsafstand of sensorgrootte aantreffen.

[Phororhacos]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Volgens jouw redenering is een Sigma 50mm f1.4 HSM lichtsterker dan een Nikon 50mm f1.4 AF-D?

De Sigma is bijna dubbel zo groot. En ik zie er toch geen f1.2 op staan. Of spreken we van minieme procentjes qua verschil in lichtsterkte? Dan vind ik het al helemaal irrelevant... want dan speelt coating enzo ook een evengrote rol.

Dit is allemaal gissen. Lensontwerp is geen exacte wetenschap. Je hebt van verschillende lenzen met dezelfde lichtsterkte, hoog uiteenlopende afmetingen (bijv. Tamron 28-75mm f2.8 vs Nikon 28-70 f2.8 etc...)

In het geval van de Sigma (en in andere voorbeelden) is het groter glasoppervlak/gewicht/afmeting puur om beeldkwaliteit te optimaliseren, bijv. in de hoeken. Of de bokeh te verbeteren etc...

Het gaat natuurlijk om "minieme procentjes" ja ,zeker in het geval van de Sigma/Nikon , crop > FF zou zo'n 10% zijn.
Toch betekenisvol genoeg om van invloed te kunnen zijn op de beeldkwaliteit.

Enne...volgens mij is lensontwerp wel degelijk exacte wetenschap hoor...


Walter

[ik.niet]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Het gaat natuurlijk om "minieme procentjes" ja ,zeker in het geval van de Sigma/Nikon , crop > FF zou zo'n 10% zijn.
Toch betekenisvol genoeg om van invloed te kunnen zijn op de beeldkwaliteit.

...

Voor je verder gaat in deze discussie toch eerst eens mijn reactie (nr 104) lezen, het scheelt echt geen 10%......

[Keeskanon]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Volgens jouw redenering is een Sigma 50mm f1.4 HSM lichtsterker dan een Nikon 50mm f1.4 AF-D?

Nee, hij bedoelt dat een Nikon 100mm F1.4 lichtsterker is dan een Sigma 50mm 1.4 ( slechts een voorbeeldje).

In feite beweert ie dat telelenzen lichtsterker zijn dan groothoeklenzen.......

Uiterraard een onhoudbare stelling.

[caleido]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Het gaat natuurlijk om "minieme procentjes" ja ,zeker in het geval van de Sigma/Nikon , crop > FF zou zo'n 10% zijn.
Toch betekenisvol genoeg om van invloed te kunnen zijn op de beeldkwaliteit.

Dus dat zou dan een fout zijn in het geval van de Sigma? En het is toch nog steeds het diafragma dat de lichsterkte bepaalt? Als Sigma nu een diafragma inbouwt dat het groter lensoppervlak compenseert? Toch maar logisch? Het is niet dat er maar één diafragma-ontwerp bestaat en dat de Nikon en de Sigma hetzelfde diafragmamechanisme hebben...

Enne...volgens mij is lensontwerp wel degelijk exacte wetenschap hoor...

Je weet wel wat ik bedoelde.

[Phororhacos]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Nee, hij bedoelt dat een Nikon 100mm F1.4 lichtsterker is dan een Sigma 50mm 1.4 ( slechts een voorbeeldje).

In feite beweert ie dat telelenzen lichtsterker zijn dan groothoeklenzen.......

Uiterraard een onhoudbare stelling.

Nee waar zie je me dat beweren Die 100mm heeft een andere beeldhoek , veel smaller .
Tot hiertoe vind ik alleen het rekenwerk van ik.niet erg relevant dat aantoont dat het verhoudingsverschil erg klein is.Maar de inhoudelijke discussie , al gaat ze dan over procentjes van procentjes is nog steeds niet uitgeklaard.


Walter

[ViewFinder]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Kennelijk ga je er van uit dat bij het veranderen van de beeldhoek tevens de verlichting van de scene verandert, dat hoeft echter niet zo te zijn.

[Keeskanon]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Kennelijk ga je er van uit dat bij het veranderen van de beeldhoek tevens de verlichting van de scene verandert, dat hoeft echter niet zo te zijn.

Een grotere beedlhoek leidt, als alle andere parameters gelijk blijven, tot een grotere lichtsterkte.

[hjanssen]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

De Sigma is bijna dubbel zo groot. En ik zie er toch geen f1.2 op staan.

Misschien is de Sigma van nature wel i.2, maar heeft men dmv het diafragma de lichtsterkte iets geknepen om een perfecte lens te krijgen en niet de commentaren, zoals we die wel kennen bij volopen lenzen.

[caleido]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Misschien is de Sigma van nature wel i.2, maar heeft men dmv het diafragma de lichtsterkte iets geknepen om een perfecte lens te krijgen en niet de commentaren, zoals we die wel kennen bij volopen lenzen.

Moest Sigma er f1.2 kunnen opzetten - met misschien iets minder scherpte (in de hoeken) op f1.2 en een "perfecte" f1.4, zouden ze dat wel gedaan hebben. Maakt de lens qua verkopen veel aantrekkelijker, want het zou de enige f1.2 lens voor Nikon zijn met AF En toch goed (beter) presteren op f1.4 zoals een Nikon f1.4.

Denk dat het niet zooo simpel ligt. Stel je voor dat je dan de Sigma kon opendoen en er zelf een diafragma insteken, zodat het alsnog een f1.2 of f1.1 wordt

Helaas.

[ViewFinder]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Een grotere beedlhoek leidt, als alle andere parameters gelijk blijven, tot een grotere lichtsterkte.

Ik heb het over verlichting!!

[ViewFinder]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

We kunnen het nog een beetje ingewikkelder maken door de term “effectief diafragma” er bij te slepen, daarbij is er rekening gehouden met de verlengingsfactor van het objectief.
Dat zou dan ineens de verbazing verklaren van mensen die diafragma 2,8 hadden ingesteld en in de exif 2,83 zien.

[Phote4you]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

We kunnen het nog een beetje ingewikkelder maken door de term “effectief diafragma” er bij te slepen, daarbij is er rekening gehouden met de verlengingsfactor van het objectief.
Dat zou dan ineens de verbazing verklaren van mensen die diafragma 2,8 hadden ingesteld en in de exif 2,83 zien.

Laat maar is hier technisch genoeg.

Jongens , zo lullen hier over verlengingen, mm's enz.

Een fullframe daar kies je nu éénmaal voor.
En daar moet je ook leren mee fotograferen.
Want je mag nog zo technisch en theoretisch alles weten.
HET ZIJN DE BEELDEN DIE ER UIT MOETEN KOMEN DIE GOED MOETEN ZIJN

[caleido]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

HET ZIJN DE BEELDEN DIE ER UIT MOETEN KOMEN DIE GOED MOETEN ZIJN

Waarom moet er toch altijd iemand een discussie door de spoelbak jagen, door met gigantische cliché open-deur-intrap stelling af te komen

Zeg anders dat het niet de camera maar de fotograaf is die de foto maakt, nu we toch bezig zijn. Of dat we moeten stoppen met discussieren en naar buiten gaan en foto's moeten maken.



Als het niet interessant is, lees het dan niet.