Vraagje voor de fullframe gebruikers

[lucvr]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Een foto gemaakt met een 1.4/30 mm op een APS sensor is gemaakt met minder licht dan een foto gemaakt met een FF camera met 1.4/50 mm. Dat is nu net het punt...
Bewijs nu eens dat ik ongelijk heb

Je vergeet wel dat een pixel op een FF 1.5 maal groter is dan op een DX (met gelijk aantal pixels wel te verstaan), en dat de ruis op een FF veel lager zal zijn.

[Keeskanon]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

[QUOTE=sugar;2533056
1-Dat een 1.4/30 mm op APS niet gelijkwaardig is aan een 1.4/50 mm. Een DX camera met een 1.4/30 mm is niet 'hetzelfde' als een 1.4/50 mm met een FX camera.
2-En de lens is goedkoper, omdat ze een kleiner maximaal diafragma heeft.
3-En het gevolg is dat de absolute hoeveelheid licht die gebruikt wordt om de foto te maken kleiner is op de APS lens.

4-Net zoals al die compactjes met een piepkleine sensor en een 1/2.0 of 1/2.8 lens veel minder lichtsterk zijn: gezien de kleine brandpuntafstand hebben die deze lichtintensiteit op een absurd klein oppervlak...[/QUOTE]

1-Als dat je stelling is, dan deugt ie niet.
De absolute hoeveelheid licht doet in het geheel niet terzake.
Bij een gegeven diafragmawaarde is de lichtintensiteit op een sensor van welke maat dan ook identiek.

2-De prijs van de lens is al iets wat er ook helemaal niets mee te maken heeft

3-Doet niet terzake

4-Die compactjes zijn lichtsterk als er een lichtsterke lens op zit, de sensormaat is absoluut irrelevant.

Een grote sensor heeft voordelen boven een kleine, maar lichtsterkte is een lenseigenschap en heeft helemaal niets met de sensor(maat) te maken.
Een grotere sensor vangt meer licht, maar heeft dat ook nodig.(ik verval in herhaling), BELICHTING is waar het om gaat.

All over the world zien we mensen in de valkuil stappen van het "lichtvoordeel" van FF, maar die zijn in de war met sensoreigenschappen, scherptediepte of degelijke.

[Keeskanon]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

. Vanuit deze visie trek ik dan ook de conclusie van Sugar in twijfel dat er een verband zou zijn tussen glasoppervlakte en het aantal gevangen lichtphotonen (maar nogmaals ik kan verkeerd zijn en hoop dan ook dat iemand mij kan wijzen op mijn fout).

Je hebt helemaal gelijk.
Wat er bij dat "verband"voor het gemak maar wordt weggelaten, is de beeldhoek/brandpuntsafstand die de uiteindelijke lichtsterkte bepalen.

Het idee dat er door een bepaald "gat" ook een bepaalde hoeveelheid licht moet/gaat, is onuitroeibaar.
Een groot gat met lang brandpunt kan precies dezelfde lichtintensiteit achter de lens opleveren als een klein gaatje met kort brandpunt. (de F waarde is dan gelijk.)

[Keeskanon]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Is gemakkelijk om zelf na te gaan, of zelfs heel gemakkelijk te zien.

nemen we dit 3200 ISO beeld als voorbeeld

http://everyoneweb.com/WA/%5CDataFilespuerte%5Clr3-raw.jpg

dan zie je dat binnen de DOF minder ruis te zien is dan in het onscherpe gedeelte, nochtans is de belichting identiek en zijn sommige tinten ook quasi gelijk.

voor optimale kwaliteit , resolutie lens gelijk of hoger dan res v/d sensor. (nyquist freq.)
verschil te groot -> onscherpte-> ruis
opscherpen beeld -> geeft meer ruis
lens met te weinig contrast-> contrast toevoegen-> meer ruis
kleuren balans niet optimaal ->kan leiden tot + of - ruis

APS densiteit (lens) hoger dan bij FF zelfde mp. (opp. sensor/mp)

wil je zelf proberen, maak een hoge ISO opname met mid-class lens diafragma volledig open, doe het zelfde rond sweetspot, en herhaal diafragma max dicht, best vanop statief. vgl resultaten ivm ruis.

wat zijn nog invloeden
-hoeveelheid licht, maak 2 opnames zelfde high ISO waarde, een met wat meer licht dan ander, vergelijk resultaat.
-soort licht, daglicht, tungsten etc.. , kunt resultaten optimaliseren door aangepaste kleurfilters te gebruiken (kunstl -> dagl)

etc etc..

Kan ik deels wel in meegaan.
In die zin kan een lichtsterke lens invloed hebben op de ruis die in het uiteindelijke plaatje opduikt.....

[Kevlar]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Kan ik deels wel in meegaan.
In die zin kan een lichtsterke lens invloed hebben op de ruis die in het uiteindelijke plaatje opduikt.....

Tja van de ene kant kan je effectief zo een gedachtengang volgen maar als je erover nadenkt blijft het onzin. Want als je die gedachtengang gaat volgen dan volgt er ook op dat je er nog wel een ruisfilter zult overzetten en werk je dat allemaal weg.

Dat de bewerkingen die je uitvoert een invloed hebben op de ruis daar is iedereen mee akkoord. Maar om daar dan aan vast te hangen dat de gebruikte lens een invloed heeft op de ruis. De gebruikte lens heeft zeker een invloed op je eindresultaat maar uiteindelijk heeft die geen invloed op de hoeveelheid ruis die in je beeld zit.

En dat DOF verhaal sorry maar dat klopt niet. De ruis in je beeld verdwijnt niet omdat je beeld daar scherper is. Hij valt gewoon minder op en wordt vaak zelfs als extra detail gezien. Maar dat is het natuurlijk niet.

[Keeskanon]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

1-Tja van de ene kant kan je effectief zo een gedachtengang volgen maar als je erover nadenkt blijft het onzin. Want als je die gedachtengang gaat volgen dan volgt er ook op dat je er nog wel een ruisfilter zult overzetten en werk je dat allemaal weg.

KNIP
2- De gebruikte lens heeft zeker een invloed op je eindresultaat maar uiteindelijk heeft die geen invloed op de hoeveelheid ruis die in je beeld zit.

3-En dat DOF verhaal sorry maar dat klopt niet. De ruis in je beeld verdwijnt niet omdat je beeld daar scherper is. Hij valt gewoon minder op en wordt vaak zelfs als extra detail gezien. Maar dat is het natuurlijk niet.

1-Een ruisfilter staat natuurlijk geheel buiten deze discussie, het ging over de invloed van een lens, niet over wat je eventueel nog kan verwijderen

2-Hier spreek je jezelf toch duidelijk tegen...

3-Ja , dat denk ik ook.

Wat hout lijkt te snijden in het verhaal van Puerte is IMO:
-Lichtsterkte helpt ruis vermijden
-Contrast verhogen> ruis valt meer op

Dat opscherpen meer ruis geeft of zichtbaar maakt is mij nog nooit opgevallen en de rest lijkt me ook onzin.

[hjanssen]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Je vergeet wel dat een pixel op een FF 1.5 maal groter is dan op een DX (met gelijk aantal pixels wel te verstaan), en dat de ruis op een FF veel lager zal zijn.

is dat niet 2,25x?

[Keeskanon]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

KNIP

Maar ik vind dat de discussie pro of contra Dx of FF een discussie aan het worden is om te discussieren, zoiets als de euwigdurende Nikon-Canon discussies.

Tot nu toe vind ik het wel ter zake doende , wat hier wordt opgeworpen, ook al is het deels niet waar, het is toch de moeite waard voor- en nadelen grondig te bespreken.
Ook al omdat er veel rondlopen met het idee: eens MOET ik aan de fullframe.
Kan geen kwaad om daar eens diep op in te gaan en de geldigheid der argumenten te toetsen.
Het is deels ook persoonljk zoals je zelf al aangaf.....
Fullframe of crop interesseert me op zich eigenlijk niks, ik vind FF (nog) wat te duur, zoveel wil ik niet aan fotootjes maken uitgeven, het enige wat me trekt is een grote zoeker voor manueel scherpstellen.
Plaatjes met weinig DOF, tja het is een veelgebruikt stijlbloempje dat snel verveelt, alles wat ik wil op dat gebied kan ik ook met een cropcamera.

[puerte]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Kan ik deels wel in meegaan.
In die zin kan een lichtsterke lens invloed hebben op de ruis die in het uiteindelijke plaatje opduikt.....

Ruis is een heel complex iets, daar zijn geweldig veel factoren buiten de sensor die ruis beïnvloeden
Een lens heeft heel veel invloed niet enkel op beeldkwaliteit maar ook op de zichtbare ruis. Lichtsterke lenzen bieden het voordeel dat je met lagere ISO instelling kunt werken. Als je een f1,4 of f1,8 lens gebruikt, gesteld dat die reeds scherp is op deze diafragma's, kun je wel tot een stop of meer winnen toz van een andere lens.
Als je daarbij ingebouwde beeldstabilisatie hebt (je gaat zulke lenzen niet vinden met IS of VR) ga je afhankelijk van het onderwerp, bvb voor portret (trouw enzo) daarbovenop toch nog een stop of 2 extra cadeau krijgen.

of misschien was dit je vraag heb ik met een top-lens, minder zichtbare ruis op een foto dan met een goede mid-class lens, antwoord is ja.

[ViewFinder]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Ja kijk eens, als je de schuld van hoge ISO ruis overhevelt naar de minder lichtsterkere lens, waarom geef je dan niet direct het ontbreken van voldoende licht de schuld.

[RikH]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

De voordelen van mijn 5D voor mij:
- véél grotere zoeker (en helderder) zodoende ik beter kan manueel scherpstellen
- nauwkeuriger bij het scherpstellen, en vééél minder gaan hunten in moeilijke/donkere omstandigheden (opmerkelijk - ik vergelijk met mijn oude 400D)
- Ik kan iets hoger gaan kwa iso waarde

Beperktere scherpte diepte zie ik niet als een nadeel, in tegendeel.

Voorbeeldfoto's die dit verschil aantonen? enkel het laatste voordeel kan men "zien" op een foto... de eerste twee bepalen echter wel vaak of een foto gelukt of mislukt is.

[Kevlar]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

1-Een ruisfilter staat natuurlijk geheel buiten deze discussie, het ging over de invloed van een lens, niet over wat je eventueel nog kan verwijderen

Nee opscherpen en contrast toevoegen zijn bewerkingen op de foto uitvoeren net zoals een ruisfilter dat ook is. Vermits zijn theorie uitgaat van die bewerkingen zie ik niet in waarom je het enkel zou moeten beperken tot diegene die de ruis zichtbaarder maken. Dat is juist waarom ik vind dat het onzin is. je bent niet over de Lens bezig maar over bewerkingen.

2-Hier spreek je jezelf toch duidelijk tegen...

Ik zie eigenlijk niet in waar ik mij tegenspreek? Ik denk dat er hier ergens een misverstand zit.

Wat hout lijkt te snijden in het verhaal van Puerte is IMO:
-Lichtsterkte helpt ruis vermijden
-Contrast verhogen> ruis valt meer op

Ja lichtsterkte natuurlijk ik dacht niet dat ooit iemand dat ontkent heeft. Nogal logisch he je iso moet zo hoog niet en zelfs bij gelijke iso gaat meer licht minder ruis geven. Maar je gaat toch geen lenzen gaan vergelijken op verschillende diafragma's he?

Contrast verhogen is een bewerking.....

[RikH]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

en dit is relevant aan de vraag van de ts op welke manier?

[Phororhacos]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

en dit is relevant aan de vraag van de ts op welke manier?

Wel , de TS weet nu tenminste dat het niet zo eenvoudig kiezen is lol

Walter

[Kevlar]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

en dit is relevant aan de vraag van de ts op welke manier?

Dat is al lang geleden allemaal beantwoord en de TS heeft zelfs nooit geantwoord op mijn vraag die heel relevant was. Dus ik veronderstel dat hij ook geen extra vragen meer heeft. Dus mag er gerust verder gediscussieerd worden over andere zaken die hier opgedoken zijn. Of niet soms? Zou hier nogal oninteressant worden als dat niet mocht.