Vraagje voor de fullframe gebruikers

[2010]

Hoi,

Vroeger had ik zo het gevoel dat velen de 400D klassieker hadden, dan konden upgraden naar de 40D om uiteindelijk in het fullframe segment te belanden met de 5D.

Hedendaags is de 5D verouderd en vervangen door de 5D MKII die veel te duur is voor het moment. Ik las zowat rond op het forum en had de indruk dat men meer neigt naar de 7D en de APS-C vergrotingsfactor toch als voordeel ziet, dit in combinatie met alle verbeteringen, filmmogelijkheid en de lagere prijs ook natuurlijk.

Velen lopen rond met 2 body's, een FF & APS-C. De vraag is of fullframe nog wel interessant is als je geen uitvergrotingen maakt?
Je hebt wel een bredere dynamische range, minder ruis, er kan meer op de foto en een andere DOF wegens het niet aanwezig zijn van de cropfactor.

Ik zou graag eens 2 fotos naast elkaar zien, de ene op APS-C en andere fullframe, waarbij de fotokwaliteit overtuigend in het voordeel van de fullframe is.
Ik neem aan dat er meer detail te zien is bij lowlight fotografie bvb en minder ruis? Ik ben nog steeds niet overtuigd om op fullframe over te schakelen.

Welke fullframe gebruikers overtuigen mij met hun argumenten ?
Wat met de mindere snelheid bij snellere onderwerpen, gebruiken jullie dan "continous shooting" tot de buffer vol is om de snelheid wat te overbruggen, daar FF's meestal minder fps hebben dan zelfde klasse APS-C's.

PS: er zou hier een topic zijn die naar beneden geschoven is die de 5D MKII met de 7D vergelijkt, vind iemand dit nog terug ?

Bedankt,
2010

[frank207be]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Je had beter ineens [Canon] in je titel gezet.

[saphi]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

PS: er zou hier een topic zijn die naar beneden geschoven is die de 5D MKII met de 7D vergelijkt, vind iemand dit nog terug ?

bedoel je deze

Ikzelf heb het twee jaar terug geprobeert met een FF, maar vond er geen meerwaarde in tov de DX toestellen voor het soort fotografie dat ik doe. Ik vermoed dat de pros die veel modellen- en studio werk doen wel meer nut hebben aan een FF.

[2010]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Nee, dit had ik ook gezien, Monstertruckess zei dit :

"Er staat ergens een topic om dit soort dingen in goede banen te leiden maar er wordt geen gebruik van gemaakt omdat het ondertussen alweer ver weg is in de topiclist."

Het verschil 5DMKII vs 7D zou iets uitgebreiders zijn besproken en ver weggezakt zijn...

[saphi]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Deze dan?

[Jan_10D]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Ik zou graag eens 2 fotos naast elkaar zien, de ene op APS-C en andere fullframe, waarbij de fotokwaliteit overtuigend in het voordeel van de fullframe is.
Ik neem aan dat er meer detail te zien is bij lowlight fotografie bvb en minder ruis? Ik ben nog steeds niet overtuigd om op fullframe over te schakelen.

Welke fullframe gebruikers overtuigen mij met hun argumenten ?

Bedankt,
2010

Ik moet niemand overtuigen voor of tegen full frame.

Maar speciaal voor u heb ik enkele fotos geselecteerd van imaging resource.
Iedereen kan deze fotos downloaden, vergelijken, en zelf de goede keuze maken.

Maar in deze vergelijking kan natuurlijk de DSLR met de beste beeldkwaliteit op hoge ISO niet ontbreken. Kijk en vergelijk.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2hSLI01600_NR_OFF.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DhSLI01600_NR_OFF.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA850/FULLRES/AA850hSLII1600_NR_OFF.HTM

[hapa]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Ik ben nog steeds niet overtuigd om op fullframe over te schakelen.

Welke fullframe gebruikers overtuigen mij met hun argumenten ?

In het algemeen bestaat er niet zoiets als "de ideale camera". Zeker bij Canon is het, vereenvoudigd voorgesteld, een keuze maken tussen beeldkwaliteit/hoge ISO eigenschappen (5D Mark II) en snelle AF (7D). Om jou te overtuigen over te schakelen naar full-frame is het dus gewenst om te weten wat jij fotografeert. Als je veel aan sportfotografie doet heeft een snelle en accurate AF prioriteit, en neem je de iets mindere beeldkwaliteit voor lief. Voor landschappen echter zal een snelle AF geen prioriteit hebben en lijkt de 5d Mark II mij een hele goede keuze.

Ik ben overigens benieuwd waarom je zo graag overtuigd wilt worden ... Zin in iets nieuws misschien? Geen verwijt hoor, daar heeft bijna iedereen wel eens last van ...

[Tunie]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Net zoals Hapa hierboven begrijp ik ook niet echt waarom je overtuigd wil worden ivm een FF camera.
Het lijkt me wel dat je wil upgraden van toestel en daarbij je eerste gedacht naar FF ging. Maar dat bij deze de prijzen wat tegensloegen.
En dat je nu overtuigd wil worden om toch door te bijten naar de FF ipv een "goedkopere" crop te kopen.

[Phote4you]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Eigenlijk is het heel simpel hoor.

Ikzelf heb me destijds ook afgevraagd :
1) Wat fotografeer ik ?
2) Heb ik behoefte aan hoge iso?
3) Wat is mijn budget ?
4) Welke lenzen heb ik nodig ?

Aangezien ik vooral bruiloften, portret, produkt en interieurfotografie doe kwam ik al vlug uit op fullframe. (dit sluit ook goed aan bij de 35mm analoog die ik gewoon was)

Dus concreet :
Beeldkwaliteit in combinatie met hoge iso = fullframe
Beeldkwaliteit in combinatie met sport = Crop

Suc6

[LamboCars]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

Ik denk dat het kiezen tussen een 5dII en een 7d (om bij Canon te blijven ) afhangt van je type fotografie :

Staat je object (model, auto, product ... etc) stil neem dan een 5dII
Wil je actie vastleggen neem dan een 7d

Zo zie ik het in elk geval, dus voor mij (autofotografie dan) is een 5dII ideaal voor photoshoots, events en dergelijke, maar eens rond het circuit zal ik toch met een 7d beter af zijn ... dus je hebt ze eigenlijk beide nodig, en daarom zie je veel 'betere amateurs' (om niet pro te zeggen, want dat ben ik toch niet ) met twee bodies rondlopen, een crop en een FF ... als het een echte pro autosport fotograaf is zal die trouwens twee 1dIV hebben dit seizoen.

Mark

[Monica]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

2 toestellen...ARGHHHH We hebben niet allemaal een geldboom in de tuin
Maar je hebt vrees ik wel gelijk...elke camera heeft zo zijn specifieke eigenschappen. Het maakt het wel lastig als je EN veel portret-en studiofotografie doet, maar enige regelmaat ook wat wilt "vogelen" en maar een budget hebt voor 1 goede camera.

[Phote4you]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

2 toestellen...ARGHHHH We hebben niet allemaal een geldboom in de tuin
Maar je hebt vrees ik wel gelijk...elke camera heeft zo zijn specifieke eigenschappen. Het maakt het wel lastig als je EN veel portret-en studiofotografie doet, maar enige regelmaat ook wat wilt "vogelen" en maar een budget hebt voor 1 goede camera.

Mmmmm. Monica "vogelen" dat is pas stout

[Monica]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

LOL....ik was er al bang voor. Ik heb wel vaker een onschuldig "Hollands" woord geschreven wat in het vlaams toch een wat ondeugerndere betekenis had

[Cartman]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

als ik kan zal ik strak eens een foto maken met dezelfde lens met enerzijds een FF en een crop body.. zelfde instellingen

ik zal met de crop wat achteruit gaan zodat de FOV hetzelfde is.

Kan je ineens zien wat het verschil is in beeldkwaliteit van een 2000 euro camera tegenover een 300 euro camera


crop en ff hebben beide hun voordelen.

mij lijkt een crop camera gewoonweg de most cost efficient solution.

sigma maakt bijvoorbeeld een aantal prachtige lenzen zoals de 30mm 1.4 die enkel op crop werkt. bij canon (FF) moet je al direct naar een 35mm L gaan die 4 keer meer kost.

crop lenzen zijn over t algemeen een stuk goedkoper en zo ook de camera.

tenzij je voor iemand werkt ben je over t algemeen dan ook beter af met een crop denk ik. tenzij geld geen objectie is, dan kan je best een 1DSmk3/D3s aanschaffen

[puerte]

Re: Vraagje voor de fullframe gebruikers

nadeel FF:
Beperkte DOF, sommige vinden dat een voordeel heb nog altijd niet door waarom, ik ervaar het voor mij althans, als een van de grootste nadelen toz van APS.
(een mooi bokeh is totaal iets anders dan DOF en hier speelt de lens een belangrijkere rol dan aps of FF)
telebereik is bij FF een minpunt, als je het prijsverschil tussen 300 en 500mm eens vergelijkt, en voor zover ik weet bestaat er geen betaalbare f2,8 500mm lens

Wat is het het grote voordeel van FF dan, heel eenvoudig betere beeldkwaliteit, of zou toch moeten. (kleuren, dynamisch bereik, hoog iso gedrag etc)
Niet alle lenzen hebben voldoend hoog oplossend vermogen voor bvb 18mp aps, meeste gaan beter presteren, zelfs in de hoeken, op FF.


de vraag is wat voldoet er niet aan je huidige configuratie, op welke punten wens je verbetering, waarom verander je.
Daar zijn momenteel schitterende toestellen beschikbaar voor minder dan 800 euro, misschien vind je daar wel iets dat je kan bekoren, daar zitten ook toestellen tussen met 7fps en schitterend hoog ISO gedrag. Met het verschil kun je een mooi lenske aanschaffen dat veel meer verschil gaat geven.