Olympus DSLR, een blijver of niet?

[Alfa Romeo]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Het verhaal van Opel is een volledig ander verhaal. opel is een relatief gezond onderdeel van General Motors dat verkocht wordt om het moederbedrijf uit de schulden te helpen...]

Dit is dus ook wat ik bedoel, je kunt wel veel omzet hebben maar door andere oorzaken toch als fabrikant in de problemen raken.
Eigenlijk wilde ik zeggen dat er niet echt zekerheid voor een bedrijf bestaat, hoe goed het ook gaat.
Aandeelhouders kunnen dwars liggen enz.

Daarom vind ik het een zeer vreemde opmerking van een verkoper dat hij wel weet hoe goed het (in dit geval ...niet zo goed) gaat met Olympus.

[Berten]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Inderdaad daar zijn verkopers voor , gij gaat de Olympus E3 halen maar de verkoper heeft hem niet in voorraad of verkoopt geen Olympus Toestellen en hij probeert u via een verhaaltje dat Het slecht gaat met Olympus u een ander merk te verkopen want hij heeft schrik dat gij naar een andere fotozaak gaat en daar een Olympus E3 gaat kopen .En hij is een klant kwijt.laat u daar vooral niet aan vangen . Wat zou deze verkoper op de hoogte zijn van de Financiele toestand van Olympus ?????????Ga naar een ander fotozaak en koop het toestel dat gij wilt en niet wat de verkoper wil , het is tenslotte uw Geld!

[polleke_cgc]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Er zijn ook andere verkopers...
Toen ik mijn camera ging halen (nu een kleine 4 jaar geleden) was ik ervan overtuigd dat ik ging buitenstappen met een Canon 350D met 2 kitlenzen en een batterijgrip (in die tijd werd dat ding zo verkocht, ik dacht dat het een 1250€ kostte).
Hij toont me dat ding (klant is koning hé).
Dan toont hij me de Olympus E-500 (ook op voorraad, maar slechts 899€, voor de dubbele lenskit).
Dat ding is ietske groter, even licht, heeft een veel groter (en beter) LCD-scherm en een veel betere grip.
Ben thuis Dpreview gaan raadplegen (waar ze beide "highly recommended" hadden), en enkele dagen later de Olympus gaan halen...

Is eens iets anders hé : mijn definitie van een goeie verkoper staat denk ik hierboven...

[frank207be]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Ik denk niet dat dit de vraag was die Gaiphia gesteld heeft, het had te maken met OLYMPUS en niet met de noden of welke onderwerpen hij wilde fotograferen.

De OP heeft eerder al een gelijkaardig topic opgestart: http://forum.belgiumdigital.com/f9/n...00-269946.html en hier is buiten dat "megapixels niet meteen een grote rol spelen" nergens een duidelijke "behoefte" naar voor gekomen. Waarom dus specifiek een E-3, terwijl de kracht van het 4/3 systeem eerder in de kleine handige toestellen ligt? De E-3 zie ik meer als een mooie upgrade voor bestaande Olympus gebruikers, maar minder als instaptoestel voor nieuwe gebruikers, of zie ik dit verkeerd

[MarcFoto]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

De OP heeft eerder al een gelijkaardig topic opgestart: http://forum.belgiumdigital.com/f9/n...00-269946.html en hier is buiten dat "megapixels niet meteen een grote rol spelen" nergens een duidelijke "behoefte" naar voor gekomen. Waarom dus specifiek een E-3, terwijl de kracht van het 4/3 systeem eerder in de kleine handige toestellen ligt? De E-3 zie ik meer als een mooie upgrade voor bestaande Olympus gebruikers, maar minder als instaptoestel voor nieuwe gebruikers, of zie ik dit verkeerd

Je ziet dat verkeerd. De eerste reden om een Olympus te willen zijn de objectieven. Kunnen zowel Nikon en Canon een punt aan zuigen (en ik weet over wat ik spreek, heb ooit een EOS en een Fuji gehad, en zodoende meer dan genoeg Canon en Nikon objectieven achter de kiezen gehad... 't Is trouwens voor mij ook de reden waarom ik al mijn Fuji/Nikon gerief nu te koop zet en me een E-30 zal aanschaffen...)

[frank207be]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Je ziet dat verkeerd. De eerste reden om een Olympus te willen zijn de objectieven. Kunnen zowel Nikon en Canon een punt aan zuigen (en ik weet over wat ik spreek, heb ooit een EOS en een Fuji gehad, en zodoende meer dan genoeg Canon en Nikon objectieven achter de kiezen gehad... 't Is trouwens voor mij ook de reden waarom ik al mijn Fuji/Nikon gerief nu te koop zet en me een E-30 zal aanschaffen...)

Welke dan specifiek?

Ik weet wel dat er voor de Nikon FF reeks in breedhoek geen betaalbare minder lichtsterke objectieven zijn, maar de APS-C reeks is toch goed bedeeld met de 16-85VR en 70-300VR, en voor portretten is er ook nog een niet al te dure 85mm f/1.8

[MarcFoto]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Welke dan specifiek?

Ik weet wel dat er voor de Nikon FF reeks in breedhoek geen betaalbare minder lichtsterke objectieven zijn, maar de APS-C reeks is toch goed bedeeld met de 16-85VR en 70-300VR, en voor portretten is er ook nog een niet al te dure 85mm f/1.8

Heb geprobeerd (voor Nikon):
16-85; 70-210 f/4; 70-210 f/4-5,6; 18-200VR; 60D micro Nikkor; 17-55 f/2,8; 35 PC Nikkor; 70-200VR
Dat zijn allemaal lenzen met een reputatie, en, behalve de 16-85, vind ik geen enkele van bovenstaan rijtje zijn geld waard. Toen ik een jaar geleden de Fuji S3 kocht, dan dacht ik nooit dat objectieven de reden zou zijn dat ik Nikon nu (definitief?) de rug heb toegekeerd...

De 70-200 en 17-55 zijn in mijn ogen regelrechte rampen: ze zijn optisch ok, maar zeker niet in die mate om de verkoopprijs te rechtvaardigen... Daar heb ik hier al een discussie over gehad op BD, ik wens ze niet te herhalen (want toen waren er veel mensen die nogal in het defensief trokken...) Nog steeds in mijn opinie zet ik de 17-55 en 70-200 *optisch* op een gelijk niveau als de ZD 14-42 en ZD 40-150. De Olympus 12-60 en 50-200 zijn gewoon én goedkoper én vele malen beter...

[frank207be]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Heb geprobeerd (voor Nikon):
16-85; 70-210 f/4; 70-210 f/4-5,6; 18-200VR; 60D micro Nikkor; 17-55 f/2,8; 35 PC Nikkor; 70-200VR
Dat zijn allemaal lenzen met een reputatie, en, behalve de 16-85, vind ik geen enkele van bovenstaan rijtje zijn geld waard. Toen ik een jaar geleden de Fuji S3 kocht, dan dacht ik nooit dat objectieven de reden zou zijn dat ik Nikon nu (definitief?) de rug heb toegekeerd...

De 70-200 en 17-55 zijn in mijn ogen regelrechte rampen: ze zijn optisch ok, maar zeker niet in die mate om de verkoopprijs te rechtvaardigen... Daar heb ik hier al een discussie over gehad op BD, ik wens ze niet te herhalen (want toen waren er veel mensen die nogal in het defensief trokken...) Nog steeds in mijn opinie zet ik de 17-55 en 70-200 *optisch* op een gelijk niveau als de ZD 14-42 en ZD 40-150. De Olympus 12-60 en 50-200 zijn gewoon én goedkoper én vele malen beter...

Ik wil ook graag een open discussie zonder defensieve neigingen, maar vond je uitspraak "een punt aan zuigen" iets te vaag, en daarom mijn vraag

Iets goedkoper ga ik wel mee akkoord, maar ik vind je mening "vele malen beter" van hierboven ook iets te sterk uitgedrukt. SLRGear is een heel verhelderende site met mooie grafieken, en hieruit blijkt bv dat de 40-150mm die ze getest hebben last heeft van decentering en naar 150mm toe softer wordt. De 12-60 is inderdaad heel goed op het breedhoek gebied, maar moet ook 1 stop worden dichtgedraaid om perfecte prestaties die je uitspraak doet vermoeden neer te zetten

[MarcFoto]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Ik wil ook graag een open discussie zonder defensieve neigingen, maar vond je uitspraak "een punt aan zuigen" iets te vaag, en daarom mijn vraag

Iets goedkoper ga ik wel mee akkoord, maar ik vind je mening "vele malen beter" van hierboven ook iets te sterk uitgedrukt. SLRGear is een heel verhelderende site met mooie grafieken, en hieruit blijkt bv dat de 40-150mm die ze getest hebben last heeft van decentering en naar 150mm toe softer wordt. De 12-60 is inderdaad heel goed op het breedhoek gebied, maar moet ook 1 stop worden dichtgedraaid om perfecte prestaties die je uitspraak doet vermoeden neer te zetten

Ok, ik zet dat recht, en in plaats van 'vele malen beter', zal ik schrijven 'een klasse hoger'. Nog steeds in alle seriniteit, wat me stoort is dat mensen de test van een site nemen en dan de resultaten vergelijken (waarmee men alles kan bewijzen.) Ik heb de lenzen waarvan sprake alle zelf uitgebreid gebruikt en ik kom tot een andere conclusie...

[Berten]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

De OP heeft eerder al een gelijkaardig topic opgestart: http://forum.belgiumdigital.com/f9/n...00-269946.html en hier is buiten dat "megapixels niet meteen een grote rol spelen" nergens een duidelijke "behoefte" naar voor gekomen. Waarom dus specifiek een E-3, terwijl de kracht van het 4/3 systeem eerder in de kleine handige toestellen ligt? De E-3 zie ik meer als een mooie upgrade voor bestaande Olympus gebruikers, maar minder als instaptoestel voor nieuwe gebruikers, of zie ik dit verkeerd

Waarom zou volgens u een nieuwe gebruiker geen Olympus E3 mogen aanschaffen ????????? En ik begrijp ook niet waar ge dit vandaan haalt dat de kracht van het 4/3 systeem in Kleine toestellen zou liggen????.Dus volgens u is de E3 in kombinatie met het 4/3 systeem niet logisch!!!!!

[puerte]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

zuiko lenzen zijn over het algemeen beter denk dat daar geen discussie meer over bestaat, dat wordt door iedereen bevestigd die deze lenzen ooit echt gebruikt heeft. Natuurlijk is het 3/4 systeem zelf hier voor een groot deel verantwoordelijk voor.

Of olympus actief blijft in de DSLR wereld is moeilijk te voorspellen, maar ze brengen toch regelmatig nieuwe innovatieve toestellen op de markt, en de E620 is momenteel toch zowat het beste toestel in zijn segment. Elke producent zal het wat lastiger hebben, nikon heeft ook afdelingen moeten sluiten en er zijn er nog die op verlies draaien. Moest het toch gebeuren zal er wel een overname kandidaat klaar staan volgens mij, die lenzen gaan niet zomaar de vuilbak in.

Wat is momenteel de sterkte van Canon en Nikon, dat zijn de groot aantal lenzen in omloop, veel gebruikers zijn vastgeketend aan deze merken door hun investering in lenzen, en dat is hun grootste troef. In opkomende landen is de verdeling van het marktsegment al totaal anders en zijn canikon niet altijd meer de grootste. Daar is nog een ongebonden keuze.

De kleinere DLSR producenten weten dat uiteraard en beseffen dat zij op korte termijn geen groot deel van het marktsegment kunnen inpalmen zelfs al brengen ze het beste toestel op de markt. Sony heeft wel zijn DSLR omzet weten te verdrievoudigen het afgelopen boekjaar, en ik dacht dat olympus goed stand heeft gehouden.De kleinere producenten richten zich dan ook vooral op de nieuwkomers, en panasonic en olympus spelen hier goed op in door de lancering van hun micro 3/4 systeem.

Het E-3 toestel heeft een prachtige pro-body, zowat het beste op de markt, de zwakste schakel is de sensor, en is geen aanrader als je vooral op hoge ISO werkt.
De E-3 met een nieuwe sensor zou top zijn, wie weet staat hij al op het schap.
Als een pro-body geen noodzaak is, is de E-620 de absolute aanrader volgens mij.

[marc.k]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Er zijn momenteel meerdere aanwijzigingen dat Olympus niet onmiddellijk zal stoppen. Er staat een upgrade van de E-3 (sensor E-30?), samen met enkele lenzen, klaar voor dit najaar en er zou een nieuw toestel uitkomen eind volgend jaar. Dit als de geruchten bevestigd worden.

http://43rumors.com/tag/e-5/

P.S. Ik gebruik nu reeds geruime tijd een E-1 en E-3 met verschillende lenzen van Olympus. Zelfs de E1 blijft zijn dienst nog steeds bewijzen. Dus een aankoop nú hoeft geen probleem te zijn voor de toekomst.

met vriendelijke groeten,
Marc

[Petertje]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

Ik heb gewerkt met Nikon en Canon, met lenzen (qua prijs dan) in de mid-range en uiteindelijk gestopt bij Olympus. Ik kan je verzekeren -en daag mij gerust uit, ik ben er klaar voor - dat weinig zoompjes de kwaliteit van de kitlensjes (14-42 + 14-150) overtreffen. Heb zelfs nooit behoefte gehad om duurder glas aan te schaffen want het zijn optische juweeltjes.

[erikdk]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

wel, ik heb in het ziekenhuis voor Olympus endoscopen gekozen, waarbij één van de voornaamste redenen was de backward compatibility. Ik kan nog steeds een éérste generatie videoendoscoop olympus (eind jaren '80) op een hedendaagse processor zetten en daar beelden uitkrijgen. Bij Fuji heb ik in die tijd 3 generaties volledig incompatiebele systemen zien passeren, dus bij elke 'upgrade' moest alles vervangen worden: lichtbron, processor, scopen

het tegengestelde verhaal zie ik nu met de olympus SLRs: mijn zuiko lenzen uit de jaren '70 zijn totaal incompatiebel met de huidige bodies. Op mijn Nikon daarentegen kan ik lenzen uit de jaren '60 gebruiken.

Zeer weinig pro's kopen olympus materiaal. Pro's kopen canon en nikon.

Nikon heeft maar één enkel doel: fotoestellen verkopen. Bij Canon, Olympus, en nog veel meer bij Sony of Samsung zijn fototoestellen maar één van de vele dingen die ze verkopen. Als fototoestellen niet meer rendabel zijn zal bij Sony of Samsung niemand één traan plengen als ze de fotohandel gewoon dichtdoen. Bij Canon en vooral Nikon is fotomateriaal verkopen hét doel van de ganse handel: die gaan enkel dicht als niks meer helpt, als 'rien ne va plus'.

[polleke_cgc]

Re: Olympus DSLR, een blijver of niet?

zuiko lenzen zijn over het algemeen beter denk dat daar geen discussie meer over bestaat, dat wordt door iedereen bevestigd die deze lenzen ooit echt gebruikt heeft. Natuurlijk is het 3/4 systeem zelf hier voor een groot deel verantwoordelijk voor.

Of olympus actief blijft in de DSLR wereld is moeilijk te voorspellen, maar ze brengen toch regelmatig nieuwe innovatieve toestellen op de markt, en de E620 is momenteel toch zowat het beste toestel in zijn segment. Elke producent zal het wat lastiger hebben, nikon heeft ook afdelingen moeten sluiten en er zijn er nog die op verlies draaien. Moest het toch gebeuren zal er wel een overname kandidaat klaar staan volgens mij, die lenzen gaan niet zomaar de vuilbak in.

Wat is momenteel de sterkte van Canon en Nikon, dat zijn de groot aantal lenzen in omloop, veel gebruikers zijn vastgeketend aan deze merken door hun investering in lenzen, en dat is hun grootste troef. In opkomende landen is de verdeling van het marktsegment al totaal anders en zijn canikon niet altijd meer de grootste. Daar is nog een ongebonden keuze.

De kleinere DLSR producenten weten dat uiteraard en beseffen dat zij op korte termijn geen groot deel van het marktsegment kunnen inpalmen zelfs al brengen ze het beste toestel op de markt. Sony heeft wel zijn DSLR omzet weten te verdrievoudigen het afgelopen boekjaar, en ik dacht dat olympus goed stand heeft gehouden.De kleinere producenten richten zich dan ook vooral op de nieuwkomers, en panasonic en olympus spelen hier goed op in door de lancering van hun micro 3/4 systeem.

Het E-3 toestel heeft een prachtige pro-body, zowat het beste op de markt, de zwakste schakel is de sensor, en is geen aanrader als je vooral op hoge ISO werkt.
De E-3 met een nieuwe sensor zou top zijn, wie weet staat hij al op het schap.
Als een pro-body geen noodzaak is, is de E-620 de absolute aanrader volgens mij.

Dit is de 2e keer dat deze opmerking gemaakt wordt over de E-620. Toch vind ik het vreemd om dit als alternatief voor een E-3 voor te stellen.. Iemand die een Canon 5DMkII wenst aan te schaffen, ga je als alternatief toch ook geen 500D aanraden ? Die duw je toch een 50D door z'n strot als hij die voornamelijk wil gebruiken voor sportfotografie op 300 mm (om maar iets te zeggen natuurlijk). Die man zal content zijn met z'n 200L2.8IS, en het zal nog goedkoper uitvallen ook (of hij neemt een olympus E-30 met 50-200 2.8-3.5 SWD natuurlijk...).