LX3 (vs. G10)

[Veronique]

Re: LX3 (vs. G10)

Men probeert één of andere camera op te hemelen met een voorbeeldfoto (sorry KvP)
Die foto alleen al wegens technisch 100% fout zou mij doen besluiten om de camera in kwestie NIET te kopen ondanks de biased commentaar. Vandaar mijn vraag of er iets anders bediscussieerd word. En NU ga ik mijn Lorazepam nemen.

ik probeer de TS voort te helpen, geen aandelen te verkopen.

-m-

Als je nu echt denkt dat je met je eerdere uitspraak hier iemand helpt!
I do not think so, at all!
TS is trouwens al lang gesteld !
Misschien u vanaf morgen eens voor 100% inzetten in plaats van de 50 in uw signatuur!
Er zitten trouwens meer fouten in uw zinsopbouw en spelling, dan in de belichting van KVP’s foto, dat is zeker (sans rancune, hoor!)

Case closed (I hope)

Back on track and topic, svp.

De skrieuwe van veronique

[Nerdifant]

Re: LX3 (vs. G10)

Misschien u vanaf morgen eens voor 100% inzetten in plaats van de 50 in uw signatuur!
Case closed (I hope)

Neu. Dat is het mij niet waard. Er zijn belangrijkere dingen in het leven. Ik spreek trouwens geen engels. sorry.

Nerdi.

...Of mis ik iets ?

De TS had al besteld - ik wist dat ik iets aan het missen was. Wahahah

[Dominic Maertens]

Re: LX3 (vs. G10)

Een technisch(er) vraagje. Als ik foto's trek in de bergen met een simpele compact op automatisch, is mijn voorgrond (dichtbij) meestal goed belicht (juiste kleuren), maar lijkt de achtergrond (bergen in de verte) altijd "witter" te zijn. Valt dit te vermijden met de LX3? Of is dat enkel op te lossen met een zonnekap?

[sloefke]

Re: LX3 (vs. G10)

Ben deze cam. al een tijdje aan het volgen

maar: den L D4 ,manueel - ja
den Lx3 manueel - nee

[Veronique]

Re: LX3 (vs. G10)

Een technisch(er) vraagje. Als ik foto's trek in de bergen met een simpele compact op automatisch, is mijn voorgrond (dichtbij) meestal goed belicht (juiste kleuren), maar lijkt de achtergrond (bergen in de verte) altijd "witter" te zijn. Valt dit te vermijden met de LX3? Of is dat enkel op te lossen met een zonnekap?

Standpunt / contrast/ instelling /inzicht
Wat testen en op je LCD kijken doet hier wonderen

Dit als het geen mist betreft, natuurlijk

*added*

Ik vertrek vannacht naar Friuli, tot zondag, yoeppiiyyyyeeehh!!
En wie gaat/mag er mee?
Juist!!

[Veronique]

Re: LX3 (vs. G10)

........
den Lx3 manueel - nee

Hoe bedoel je?

[sloefke]

Re: LX3 (vs. G10)

Bij de L4D staat er ja op de plaats van manuele bediening : http://i42.tinypic.com/2z8yxc8

[Veronique]

Re: LX3 (vs. G10)

Bij de L4D staat er ja op de plaats van manuele bediening : http://i42.tinypic.com/2z8yxc8

Ah het was een drukfout-graptjen

Bij Rubens
Objectief 5.1-12.8mm (35mm Equiv.: 24-125mm)

[Veronique]

Re: LX3 (vs. G10)

Tot ziens
---- tot zondag, mss>>prepare >>>Gone>>>>Friuli>>>
.. en wie gaat er mee ?????

[ik.niet]

Re: LX3 (vs. G10)

Ben deze cam. al een tijdje aan het volgen

maar: den L D4 ,manueel - ja
den Lx3 manueel - nee

Wat bedoel je met manueel? Handmatig scherpstellen kan ( je zet gewoon de focusschakelaar op MF en je kunt met behulp van de joystick manueel scherpstellen). Of Manueel belichten wel de M stand is zeker aanwezig.

[oermens]

Re: LX3 (vs. G10)

Een technisch(er) vraagje. Als ik foto's trek in de bergen met een simpele compact op automatisch, is mijn voorgrond (dichtbij) meestal goed belicht (juiste kleuren), maar lijkt de achtergrond (bergen in de verte) altijd "witter" te zijn. Valt dit te vermijden met de LX3? Of is dat enkel op te lossen met een zonnekap?

Ik denk dat hier voor één keer een UV filter mss wat zou kunnen helpen, je krijgt gewoon een waas over het beeld als het verder weg is, bij ons is er minder UV licht dan in de bergen en kunnen we vaak ook gewoon niet zo ver kijken, volgens mij is het dat en zal de LX3 hier verder niet beter zijn dan een ander toestel. Hoewel je mss iets meer info uit de RAW kunt halen en wat meer contrast en verscherping toevoegen enzo..
Mooi toestel trouwens de LX3, maar ik vind niet dat de voorbeelden op 100% nu evolutionair veel beter dan andere compacts op lage iso en op hoge lijkt het me ook niet direct beter dan bvb de oude Fuji F31 (kosten deze eigenlijk al meer 2de hands dan ze vroeger nieuw waren?). Maar hij heeft natuurlijk wel een veel lichtsterkere lens

groeten,
Koen

[Dominic Maertens]

Re: LX3 (vs. G10)

Ik heb ergens gehoord dat het mogelijk is om een UV-filter op de LX3 te plaatsen...

Het gaat em vooral om dit fenomeen:



De moment de afstand groter wordt zie je dat de afbeelding "vermelkt".

[Dominic Maertens]

Re: LX3 (vs. G10)

De prijs bij konijnenberg voor de LX3 is precies (flink) gezakt. net geen 410€.

Iemand trouwens een antwoord op mijn vorige vraag?

[ThierryM]

Re: LX3 (vs. G10)

Iemand trouwens een antwoord op mijn vorige vraag?

http://forum.belgiumdigital.com/f20/landschap-en-lucht-correct-belichten-262442.html

Een UV-filter gaat hier niet helpen.

[oermens]

Re: LX3 (vs. G10)

Mmm, ik denk niet dat de TS de wolken bedoelt, wel?
Eerder de 'blauwe zweem' die over de bergen ligt? Volgens mij niet veel aan te doen, in lucht zitten altijd deeltjes (water, stof, ...) waarop licht zal weerkaatsen. Het zal dan mss helpen om de zon recht opzij te hebben ipv achter u ofzo en mss zal een uv filter een (voor ons onzichtbaar) deel van de schittering tegengaan, maar vooral een heldere dag uitkiezen, nadat het net geregend heeft zal wellicht wat helpen. (Gelukkig komt dat in de bergen vaak genoeg voor )
En dan achteraf wat photoshop http://www.tutcity.com/view/remove-a...haze.1370.html