APS-C vs Full-frame cameras

[hjanssen]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Waarom zou je een grotere en duurdere camera kopen wanneer je met een kleiner formaat nagenoeg hetzelfde resultaat bereikt ?
Resultaten van de recente 10 en 12mp cropcameras bevestigen dit

Hoge iso? Scherptediepte? Zo maar 2 waar door je een FX zou kiezen.

[erikdk]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Hoge iso? Scherptediepte? Zo maar 2 waar door je een FX zou kiezen.

en extreme groothoek is een 3e goeie reden

[ijsje]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

betere beoordeling van de foto door je grote "kijkgat" ?

[beeldmaker]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

en extreme groothoek is een 3e goeie reden

Dat is totaal geen argument . In DX kan je ook naar 180° diagonaal gaan, beeldvullend en hoge kwaliteit , van hoek tot hoek.

Stel me wel de vraag, wie kan hier zowel op print , als hier op het web met zekerheid zeggen dat een bepaalde foto in FX of in Dx getrokken is. Zonder naar de exif te kijken. Als ik de resultaten hier op de site bekijk welke gemaakt zijn met 5D, D3 en D700 dan vind ik dat mijn D2x belange niet moet onderdoen. Maar op hoge iso's , hoor ik nu al mensen zeggen. In 90% van de situaties staat mijn camera op 100 iso. Het dynamisch bereik ? Dat heeft meer met de kwaliteit van het licht en de manier van licht meten te maken dan met het sensorformaat. Scherptediepte ? Ik zit nu op DX op 1.4 al met een te kleine scherptediepte. Dus heel veel argumenten welke Pro FX zijn , zijn in de praktijk niet altijd zichtbaar als een voordeel.
Maar toch koop ik me eind van het jaar een D3x, maar dat is dan als investering/lees belasting besparing.

[Kiekvogel]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Alle consumers en een groot deel van de "serieuze amateurs" zouden gek zijn om van crop weg te gaan
Het voordeel wordt alleen maar groter als je in lange teles gaat

Of kleiner als je van groothoek houdt Denk eens aan al die objectieven die gebouwd zijn voor het kleinbeeldformaat en nog rondzweven. Die worden een stuk minder aantrekkelijk op een crop camera. Ik vind dit een heel sterk argument om de overstap naar full frame te overwegen. Maar doe het voorlopig niet. De meerprijs is mij nog te hoog.

[beeldmaker]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

... Denk eens aan al die objectieven die gebouwd zijn voor het kleinbeeldformaat en nog rondzweven. Die worden een stuk minder aantrekkelijk op een crop camera. ...

In het analoge tijdperk was 28mm de groothoeknorm voor velen, iemand met een 24 mm was al een specialist en degene die een 21mm leica had, ... was een rijke kerel. Nu in het digitale tijdperk hebben we de beschikking over een 12mmDX (18mm naar KB/FX/FullFrame normen) met schitterende kwaliteit. Heel veel van de nu nog rondzwevende groothoeklenzen uit vervlogen tijden kunnen totaal niet meer tippen aan de huidige kwaliteit van de betere groothoek(zoom)(DX) objectieven.

[erikdk]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Dat is totaal geen argument . In DX kan je ook naar 180° diagonaal gaan, beeldvullend en hoge kwaliteit , van hoek tot hoek.
...

dat kan enkel met de 10.5 fisheye, die rechte lijnen krom maakt.
In FF kan je zonder vervorming naar 14 mm in Nikon, in DX raak je maximaal aan 12 (dus equivalent 18mm).

[beeldmaker]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

dat kan enkel met de 10.5 fisheye, die rechte lijnen krom maakt.
In FF kan je zonder vervorming naar 14 mm in Nikon, in DX raak je maximaal aan 12 (dus equivalent 18mm).

Met groothoek heb je altijd een vervorming, houd de 14 mm op FX eens niet perfect horizontaal?, het is wel met software op te lossen . En mijn 10.5 fish heeft perfect rechte lijnen ,horizontaal, en als je weet hoe je met software moet omgaan worden zelfs de verticale lijnen loodrecht. met behoud van scherpte.

[ViewFinder]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Er bestond toen wel de Olympus (PEN) camera met half-kleinbeeld formaat dat nooit doorgebroken is, maar je kan moeilijk zeggen dat de huidige digitale cropmarkt in dezelfde situatie zit

De olympus Pen is vervaardigd vanaf 1959 tot na 1980 en was voor velen wat we nu het 'compactje voor erbij' noemen. Er zijn enkele miljoenen exemplaren van verkocht.
Dit http://i306.photobucket.com/albums/n...4/DSCF0624.jpg is mijn exemplaar, een EE-2 van rond 1970.

[Laurens]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

De olympus Pen is vervaardigd vanaf 1959 tot na 1980 en was voor velen wat we nu het 'compactje voor erbij' noemen. Er zijn enkele miljoenen exemplaren van verkocht.

Ik heb ook nog een Pen, ooit gevonden in mijn garage waar de vorige eigenaar die liet liggen. Laatst heeft een collega op het werk eens een rolletje film ervan voor mij ontwikkeld. Ik was niet bepaald kapot van de kwaliteit - je ziet gewoon dat 40 jaar technische evolutie veel kan veranderen. Als ik de vergelijking maak met de resultaten van mijn D70 die een even grote sensor heeft, dan begrijp ik wel waarom velen ervan overtuigd zijn dat je kwalitatief met moderne technologie geen full-frame nodig hebt.

[frank207be]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Bij mij wordt het niet versus, maar de twee bij elkaar. Dan zien we wel welk toestel het meest gebruikt gaat worden

[GroovBird]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

dat kan enkel met de 10.5 fisheye, die rechte lijnen krom maakt.
In FF kan je zonder vervorming naar 14 mm in Nikon, in DX raak je maximaal aan 12 (dus equivalent 18mm).

Euh, neen. Met de SIGMA 10-20 ga je nog wijder.

Dave

[erikdk]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Euh, neen. Met de SIGMA 10-20 ga je nog wijder.

Dave

de sigma 10-20 is een DX lens, geen FF lens

[Leopard]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

Deze Sigma gaat het wijdst: http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...19&navigator=4

Maar moet toch onderdoen voor deze van Nikon.

[GroovBird]

Re: APS-C vs Full-frame cameras

de sigma 10-20 is een DX lens, geen FF lens

ewel? leest ne keer goe.

Dave