Toch maar een reflex ?

[ViewFinder]

Re: Toch maar een reflex ?

Jij moet geen S100FS kopen.
Je bent doodsbang voor PF en dat komt omdat je niet weet wat het is en hoe je het eventueel kunt verwijderen.
Je laat je hartstikke gek maken door elke tegenstander van bridge camera's... en dat zijn er helaas velen.
Welnu... noem mij één lens die geen pf vertoont! Die is er niet!
Het gaat er dus alleen maar om dat je dat krankzinnige schuifje in het één of andere fotofop programma niet naar 50 maar naar 75% minder verzadiging van DIE purple fringing (die je met het pipetje hebt aangewezen) moet schuiven.
Kitlenzen of goedkope zoomers vertonen ook driekwart van die beruchte pf als de S100FS.. so what? die hebben het dus ook.
Als je geen purple fringing wil dan moet je dus naar een lens zoeken die dit ellendige verschijnsel het minst vertoont... trek dan de buidel maar open.
Dus... voordat je een superzoom bij een dslr koopt moet je even kritsich zijn als je bent ten opzichte van de pf van een S100FS.
Er zijn honderden fotoos te downloaden zodat je zelf aan de slag kunt met PF... zelfs de eenvoudigste en gratis fotobewerkingsprogramma's hebben daar plugins voor.
Er is je al tien keer uitgelegd waarom purple fringing absoluut geen probleem is.
Ik stop ermee. Je kunt maar beter NIET gaan fotograferen.
Hier

http://i306.photobucket.com/albums/nn275/jetro44/oranjeborrel_klein.jpg

zie je nu zo'n heerlijke snapshot die je met zo'n "domme mensen" camera kan maken.
En nu ga ik kijken wie de tegenstander van Nederland wordt in de kwartfinale.

[Ticor]

Re: Toch maar een reflex ?

LOL

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

Jij moet geen S100FS kopen.
En nu ga ik kijken wie de tegenstander van Nederland wordt in de kwartfinale.

Ik haat voetbal

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

Jij moet geen S100FS kopen.
Je bent doodsbang voor PF en dat komt omdat je niet weet wat het is en hoe je het eventueel kunt verwijderen.

Niet bang, weet wat het is, kan het verwijderen.

Jij moet geen S100FS kopen.
Er is je al tien keer uitgelegd waarom purple fringing absoluut geen probleem is.

Toch leuk zo'n discussies hè

Ik stop ermee. Je kunt maar beter NIET gaan fotograferen.

Je hebt gelijk. Misschien moet ik wel een videocamera kopen.

zie je nu zo'n heerlijke snapshot die je met zo'n "domme mensen" camera kan maken.

Dan staan mij nog heel veel leuke fotografiemomenten te wachten want ik ben heeeeeel dom

En nu ga ik kijken wie de tegenstander van Nederland wordt in de kwartfinale.

Nogmaals, ik haat voetbal.




Allé, 't is maar voor te lachen hè

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

Je hebt gelijk. Misschien moet ik wel een videocamera kopen.

Met de Fuji kan je ook video's maken

[bigfoot46]

Re: Toch maar een reflex ?

Kaneda is een ... .

dat PF gedoe kan je ook met je los telezoomglas hebben. Koop dan toch beter de S100FS, eh ik bedoel een zeer goede telezoom. Oeps nu moet het budget weer omhoog. Dan toch maar een s1..fs met PF CA nen zeer tragenshutter nen veel te kleinen sensor ( wel 4 tot 6 maal kleiner schrijven sommigen hier. Waarom zit er dan zo'n groot huis rond de fuji of zit er rond een DSLR een te krap huis) en een hele trits ongemakken zoals een vaste lens. Wie wil nou zoiets???


Laten we een televoting organiseren, en zelfs die van Brugge mogen meedoen en die van zeetjen ook.
Voting 1
Kaneda is een:
a twijfelaar
b nen bridge fanaat
c DSLR adept
d ...
e ander

Voting 2
a traveller (Aldi)
b Lumix FZ50
c DSLR



Toch leuk zo'n discussies hè

ouwehoeren zeggen ze in NL.

geef maar toe je wil gewoon aandacht. ieder geeft wel een beetje Britney in zich

die van mij staat trouwens te koop wegens te veel CA en PF maar welke prijs kan ik er nu nog opkleven.

[bigfoot46]

Re: Toch maar een reflex ?

je kan ook hier een eens naar de gelukte foto's kijken (zijn er trouwens maar een paar) probeersels van enkele domoren die zich een S100FS lieten aansmeren door één of andere nitwit en vervolgen uren moetn PSsen om een toonbaar plaatje te toveren

vermoedelijk hebben ze de PF en CA plaatjes niet gepost maar dat doet niemand toch.

en eh de kranten staan vol met leugens, maar het www niet.

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

die van mij staat trouwens te koop wegens te veel CA en PF maar welke prijs kan ik er nu nog opkleven.

Ge gaat toch geen maand zitten twijfelen tussen €500 en €501

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

Naar 't schijnt kan je lange tenen heel makkelijk fotograferen, zelfs met een bridge...
Als ik jullie ooit ergens mee kan helpen...

In ieder geval, beslissing gemaakt. 'k Heb eigenlijk nooit getwijfeld, 'k wou gewoon zeker zijn...

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

Naar 't schijnt kan je lange tenen heel makkelijk fotograferen, zelfs met een bridge...

Gaat niet want dan heb je een fish-eye nodig en dan zitten we terug bij een DSLR

[BartK]

Re: Toch maar een reflex ?

Dus de PF is wel degelijk aanwezig ?
Welke S100fs eigenaar kan hier eigenlijk de talrijke reviews beamen of tegenspreken ?

IK kan me een topic herinneren van Franciskine, die heeft er een en die geeft aan dat het er inderdaad is. De Sony F828 heeft er ook last van, vandaar dat ik kan meepraten. Ik zou dat toestel echter nooit willen missen, zo ontzettend scherp..... Die PF haal ik dan in een muisklik weg, wat is nou een muisklik. Daarnaast hebben de superzooms voor op je spiegelreflex en goedkopere lenzen ook last van dit soort zaken.

Bart

[ViewFinder]

Re: Toch maar een reflex ?

Gaat niet want dan heb je een fish-eye nodig en dan zitten we terug bij een DSLR

Voor wie 28 tot 400 mm niet genoeg is hebben we

http://www.raynox.co.jp/english/digital/s100fs/index.html

nog achter de hand

Mijn tenen zijn echter zo niet lang, ik heb alleen een beetje moeite met (voor)oordelen die gebaseerd zijn op "horen zeggen".
Het is overigens helder en duidelijk dat de meeste vragen die op fora gesteld worden alleen dienen ter bevestiging van een reeds ingenomen standpunt.
Dat blijkt maar weer.
In het dagelijks leven wellicht volkomen rationele mensen gaan zich zelf in het ootje nemen op het moment dat ze een camera gaan aanschaffen.
Het is aandoenlijk.

[ViewFinder]

Re: Toch maar een reflex ?

Voor hen die hinder ondervinden van het "PF Syndroom"
Indien een objectief CA/PF afwijkingen vertoont dan is het optreden van dat fenomeen met grote zekerheid te voorspellen. Je kunt dan besluiten een ander standpunt in te nemen, een andere brandpuntsafstand te gebruiken, in RAW te fotografern of één en ander minder zichtbaar te maken op een JPEG in zomaar een fotobewerking programmaatje.
Mijn S100FS start op in een 'custom mode' die ik voor het gemak maar even 'emergency mode' noem. Onder C1 zitten dus de instellingen; RAW, A (aperture priority) en ISO 400. Als ik PF verwacht dan draai ik het grote instelwiel dus even naar C1 zodat ik PF later in RAW kan verwijderen. Ik gebruik niet de Fuji software (te traag) maar een gratis RAW converter met de naam 's7raw'.
zie hier een beschrijving http://www.mattspinelli.com/rawediting.html en onderaan de pagina staat een link naar een Tutorial and User Guide for s7raw. Hier http://www.photo-freeware.net/s7raw.php kun je het programma downloaden.
Hier http://i306.photobucket.com/albums/n...o44/PFPSE4.jpg zie je een uitleg hoe je PF kunt verwijderen in PSE en de grotere broertjes.
Hier http://i306.photobucket.com/albums/n.../origineel.jpg zie je een deel van een foto vóór behandeling en hier http://i306.photobucket.com/albums/n...Freefilter.jpg een screen capture waarbij gebruik wordt gemaakt van de gratis "PFree" plugin voor PSE (+ grote broertjes), de default settings zijn eigenlijk al voldoende om PF met een bevredigend resultaat te verwijderen.
Uiteindelijk komen we dan bij de behandelde foto http://i306.photobucket.com/albums/n.../behandeld.jpg ... dit is dus het PF probleem in een notendop. NB.. Ik heb hier dus gebruik gemaakt van de default settings, met nog wat bijregelen kan het resultaat aanmerkelijk verbeterd worden.
De totale foto zou ongeveer 80 cm lang zijn en als je die op 80 cm afstand bekijkt dan zie je helemaal niks van die PF. Pixelpeepers zullen altijd wel iets zien, maar die zien dan ook alle andere ongewenste verschijnselen.
Het moge duidelijk zijn dat ik het internet heb afgespeurd naar een foto die wel erg veel PF vertoont, ik heb dit nog niet meegemaakt.

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

Voor hen die hinder ondervinden van het "PF Syndroom"
Indien een objectief CA/PF afwijkingen vertoont dan is het optreden van dat fenomeen met grote zekerheid te voorspellen. Je kunt dan besluiten een ander standpunt in te nemen, een andere brandpuntsafstand te gebruiken, in RAW te fotografern of één en ander minder zichtbaar te maken op een JPEG in zomaar een fotobewerking programmaatje.
Mijn S100FS start op in een 'custom mode' die ik voor het gemak maar even 'emergency mode' noem. Onder C1 zitten dus de instellingen; RAW, A (aperture priority) en ISO 400. Als ik PF verwacht dan draai ik het grote instelwiel dus even naar C1 zodat ik PF later in RAW kan verwijderen. Ik gebruik niet de Fuji software (te traag) maar een gratis RAW converter met de naam 's7raw'.
zie hier een beschrijving http://www.mattspinelli.com/rawediting.html en onderaan de pagina staat een link naar een Tutorial and User Guide for s7raw. Hier http://www.photo-freeware.net/s7raw.php kun je het programma downloaden.
Hier http://i306.photobucket.com/albums/n...o44/PFPSE4.jpg zie je een uitleg hoe je PF kunt verwijderen in PSE en de grotere broertjes.
Hier http://i306.photobucket.com/albums/n.../origineel.jpg zie je een deel van een foto vóór behandeling en hier http://i306.photobucket.com/albums/n...Freefilter.jpg een screen capture waarbij gebruik wordt gemaakt van de gratis "PFree" plugin voor PSE (+ grote broertjes), de default settings zijn eigenlijk al voldoende om PF met een bevredigend resultaat te verwijderen.
Uiteindelijk komen we dan bij de behandelde foto http://i306.photobucket.com/albums/n.../behandeld.jpg ... dit is dus het PF probleem in een notendop. NB.. Ik heb hier dus gebruik gemaakt van de default settings, met nog wat bijregelen kan het resultaat aanmerkelijk verbeterd worden.
De totale foto zou ongeveer 80 cm lang zijn en als je die op 80 cm afstand bekijkt dan zie je helemaal niks van die PF. Pixelpeepers zullen altijd wel iets zien, maar die zien dan ook alle andere ongewenste verschijnselen.
Het moge duidelijk zijn dat ik het internet heb afgespeurd naar een foto die wel erg veel PF vertoont, ik heb dit nog niet meegemaakt.

Laten we de spreekwoordelijke strijdbijl maar begraven
Alhoewel, jij bent een PC-gebruiker...

Alle gekheid op een stokje, ik ga zaterdag naar Grobet en ga daar (hoogstwaarschijnlijk ) de S100fs kopen. Ik wacht nog met een reflex. Als ik het fotografievirus echt te pakken krijg, kan ik binnen een jaar of twee nog altijd overschakelen naar een reflex, maar dan meteen één van het niveau van bvb de Nikon D80 met wat 'kwaliteitsglas' zoals men dat hier zo mooi zegt. Geen instapreflex dus.
Had trouwens vandaag een vrije dag en ben eens naar Fnac Gent geweest. Ze hadden de S100fs in stock en heb hem eventjes vast gehad. Ligt heel goed in de hand en hij bevalt me prima (ik zou hem wel nooit kopen bij Fnac, dieven !).
En als ik nog een laatste vraagje mag stellen : loont het de moeite om een Extreme III kaartje te kopen of is een Ultra II snel genoeg ? Ik bedoel hiermee de snelheid waarmee de S100fs de informatie wegschrijft op het kaartje. Van de overdrachtsnelheid van het kaartje naar mijn Mac lig ik niet echt wakker, een minuutje meer of minder maakt niets uit. Ik stel de vraag omdat een 8Gb Ultra II kaartje nog te doen is qua prijs (beetje duurder dan een 4Gb Extreme III) ; een 8Gb extreme III is nogal aan de hoge kant.

[bigfoot46]

Re: Toch maar een reflex ?

zeker doen die Xtreme,je kan voor een 4GB gaan. Maar was er hier omtrent niet eerder een draadje of nen draad, zo je wil.

als je later voor de D90Sx3 gaat kan je die snelheid zker gebruiken en de S100FS kan er ook mee overweg. Als je de ducati versie kan kopen voor een stuiver mer doe het dan maar.

Allez succes met je bijna defenitieve keuze