Toch maar een reflex ?

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

Whoeaaaaa, ik word gek !!!
(en ik begin mijn geloofwaardigheid hier stilaan te verliezen, denk ik )
Heb net even gemaild naar Konijnenberg om de beschikbaarheid te weten van de D40 body (staat als in bestelling bij leverancier dus ik veronderstel dat ze nog voorraad hebben). De combinatie D40 met de Sigma 18-200 (met stabilisatie) zou me een goeie 700 euro kosten. Dat kan mijn budget wel aan. Dus mijn aller-, aller-, aller-, allerlaatste vraag : mocht ik de D40 nog kunnen krijgen, is dit dan de extra 100 euro waard ? De beste combinatie schijnt de D40 + Nikkor 18-200 lens te zijn, maar da's veel te duur (meer dan 900 euro samen). Dus de combo met de Sigma lens is 'the next best thing'.
Wat is beter : S100fs of D40/Sigma 18-200 OS lens ?

Edit : laat maar, de Sigma lens heeft geen scherpstelmotor...

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

Edit : laat maar, de Sigma lens heeft geen scherpstelmotor...

Toch wel. Kijk maar hier.

[ViewFinder]

Re: Toch maar een reflex ?

Whoeaaaaa, ik word gek !!!
(en ik begin mijn geloofwaardigheid hier stilaan te verliezen, denk ik )
Heb net even gemaild naar Konijnenberg om de beschikbaarheid te weten van de D40 body (staat als in bestelling bij leverancier dus ik veronderstel dat ze nog voorraad hebben). De combinatie D40 met de Sigma 18-200 (met stabilisatie) zou me een goeie 700 euro kosten. Dat kan mijn budget wel aan. Dus mijn aller-, aller-, aller-, allerlaatste vraag : mocht ik de D40 nog kunnen krijgen, is dit dan de extra 100 euro waard ? De beste combinatie schijnt de D40 + Nikkor 18-200 lens te zijn, maar da's veel te duur (meer dan 900 euro samen). Dus de combo met de Sigma lens is 'the next best thing'.
Wat is beter : S100fs of D40/Sigma 18-200 OS lens ?

Edit : laat maar, de Sigma lens heeft geen scherpstelmotor...

De Sigma is beduidend minder lichtsterk dan de Fujinon lens.
Ook is de scherpte van de Sigma buiten het centrum niet best en aan de randen is het om te huilen. Dat betekent dus diafragmeren (kleiner diafragma gebruiken) en dat gaat ook weer ten koste van de lichtsterkte.
De ruis prestaties van de D40 mogen dan bij hoge ISO waarden beter zijn.. maar dat voordeel wordt dan weer teniet gedaan door een minder lichtsterke lens.
De D40 mist Live View, een macro en super macro stand en heeft ook geen digitale zoom. En de digitale zoom van de Fuji die werkt echt heel erg goed... ook in macro.
De macro stand van de Sigma stelt niet veel voor..
Een D40 met een zeer goeie lens zal beter presteren dan een S100FS... maar in de dagelijkse praktijk zul je daar niks van merken.
Een goeie DSLR met een GOEIE lens is altijd te verkiezen boven een compact camera. Zo'n goeie lens (of lenzen) kost je dan wel drie keer zoveel als de S100FS.
Megapixels maken niet zoveel uit... maar 6 of 11 MP natuurlijk wel.

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

De Sigma is beduidend minder lichtsterk dan de Fujinon lens.
Ook is de scherpte van de Sigma buiten het centrum niet best en aan de randen is het om te huilen. Dat betekent dus diafragmeren (kleiner diafragma gebruiken) en dat gaat ook weer ten koste van de lichtsterkte.
De ruis prestaties van de D40 mogen dan bij hoge ISO waarden beter zijn.. maar dat voordeel wordt dan weer teniet gedaan door een minder lichtsterke lens.
De D40 mist Live View, een macro en super macro stand en heeft ook geen digitale zoom. En de digitale zoom van de Fuji die werkt echt heel erg goed... ook in macro.
De macro stand van de Sigma stelt niet veel voor..
Een D40 met een zeer goeie lens zal beter presteren dan een S100FS... maar in de dagelijkse praktijk zul je daar niks van merken.
Een goeie DSLR met een GOEIE lens is altijd te verkiezen boven een compact camera. Zo'n goeie lens (of lenzen) kost je dan wel drie keer zoveel als de S100FS.
Megapixels maken niet zoveel uit... maar 6 of 11 MP natuurlijk wel.

Ik vind de S100fs wel een super toestel, maar in mijn hoofd/gedachten zie ik het purple fringing monster opduiken waarmee bij elke review de s100fs het onderspit moet delven. Ook wordt bij meerdere reviews melding gemaakt van het feit dat je voor de prijs van de s100fs een instap DSLR kan kopen die nog steeds beter is dan om het even welke compact/bridge. Ik weet het gewoon echt niet meer.

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

De D40 mist Live View, een macro en super macro stand en heeft ook geen digitale zoom. En de digitale zoom van de Fuji die werkt echt heel erg goed... ook in macro.

Erg goed valt er met macro en super macro niet te werken. Je blokt telkens je eigen licht af.
Digitale zoom: voor wie is dat belangrijk? De digitale zoom van mijne photoshop is veel beter.

Hubert

[ViewFinder]

Re: Toch maar een reflex ?

Digitale zoom is eigenlijk hetzelfde als vergroten in photoshop.
Het verschil is echter dat digitale zoom plaats vind vóórdat een bestand wordt gecomprimeerd en weggeschreven naar het SD kaartje.
Op DPReview zijn verhitte discussie over het verschil tussen digitale zoom en naderhand croppen en vergroten en tot nu toe wijzen de voorbeelden uit dat het verschil alleen bij 300% crops is waar te nemen.
Ik zou zeggen.... bewijs dan maar eens dat jouw photoshop het beter doet!! Ik ga er verder niet over in discussie, ik weet wat een S100FS in bekwame handen kan, en van purple fringing lig ik al helemaal niet wakker.

Met een ringflitser of een ring van ledlampjes (mijn voorkeur) heb je geen last van het blokkeren van het licht.

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

Digitale zoom is eigenlijk hetzelfde als vergroten in photoshop.
Het verschil is echter dat digitale zoom plaats vind vóórdat een bestand wordt gecomprimeerd en weggeschreven naar het SD kaartje.
Op DPReview zijn verhitte discussie over het verschil tussen digitale zoom en naderhand croppen en vergroten en tot nu toe wijzen de voorbeelden uit dat het verschil alleen bij 300% crops is waar te nemen.
Ik zou zeggen.... bewijs dan maar eens dat jouw photoshop het beter doet!! Ik ga er verder niet over in discussie, ik weet wat een S100FS in bekwame handen kan, en van purple fringing lig ik al helemaal niet wakker.

Met een ringflitser of een ring van ledlampjes (mijn voorkeur) heb je geen last van het blokkeren van het licht.

De processor van je PC is vele malen krachtiger dan die in je camera. De interpolatie-algorithmes in Photoshop ook. En wat belet er om digitale zoom op een raw foto te doen.
En bewijs maar eens dat super macro met een ring(flitser of leds) beter is dan degelijk macro lens. Al eens op je buik achter een loopkever moeten kruipen.

Pas op: ik wil de Fuji zeker niet als slecht afschilderen. In het tegendeel. Hij is grens verleggend en zeker de beste bridge die er momenteel is. Maar niets kan op tegen een DSLR met, voor het onderwerp aangepaste lenzen. Daar zit juist de kracht van een DSLR.

Hubert

[K-2]

Re: Toch maar een reflex ?

Whoeaaaaa, ik word gek !!!

Doet gelukkig geen pijn hé

Hubert heeft je hier al een heel wat nuttige info gegeven.
Je eerste idee (a200 + 18-250) vond ik persoonlijk een goeie keuze die je meteen heel wat flexibiliteit en een goeie kwaliteit geeft, maar als je dat te duur vindt, dan houdt het natuurlijk op hé.

Je zou ook naar een a200 met Tamron/KM/Sony 18-200 kunnen gaan. Dan heb je het op één na beste alternatief wat superzooms betreft, en nog steeds met beeldstabilisatie. Je verliest dan wel iets aan beeldkwaliteit (de 18-250's zijn gewoon beter...), maar het resultaat is gemiddeld genomen nog altijd ruim goed genoeg voor de meeste toepassingen (best niet al te veel op a3 gaan afdrukken, maar verder wel OK).

Bovendien zijn die 18-200's ook heel gemakkelijk tweedehands te vinden, dus daarmee kan je redelijk wat uitsparen als je wil. En een leuke lichtsterkere lens, of bv. een specifieke macro, kan je later nog altijd aanschaffen. Deze hoeven trouwens ook niet bijzonder duur te zijn. Kijk maar eens naar 50mm's, ook tweedehands gemakkelijk te vinden.

In elk geval, als je nu al zodanig twijfelt zonder dat je een dslr hebt, neem dan niet het risico een bridge te kopen. De kans lijkt me in jouw geval meer dan gemiddeld dat je deze binnenkort zal willen inruilen voor een dslr.

Succes !

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

Doet gelukkig geen pijn hé

Je eerste idee (a200 + 18-250) vond ik persoonlijk een goeie keuze die je meteen heel wat flexibiliteit en een goeie kwaliteit geeft

Zorgt het ontbreken van een AF-illuminator bij de A200 (zoals ik in een review gelezen heb) niet voor problemen ? De D40 heeft dit wel.

[ViewFinder]

Re: Toch maar een reflex ?

@hub
Hier http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28276789 een voorbeeldje van digitale zoom waarbij de vierde foto een collage is van digitale zoom en vergroten in Photoshop.
Ik hoor en lees wel vaker dat de processor van een PC krachtiger is dan die van een digitale camera en dat zal best waar zijn. Je moet daarbij niet uit het oog verliezen dat de processor in een PC veel meer taken uitvoert dan de processor in een camera.
Wat je eigenlijk zeggen wil is dit.... "omdat een processor van een PC krachtiger is zal die ook 'beter' het interpolatie proces uitvoeren" en in dat 'beter' zit de denkfout.
Zelfs met de meest simpele processor is een interpolatie proces perfect uit te voeren, elke processor kan namelijk optellen en aftrekken. Op z'n hoogst duurt het bij een camera processor langer omdat misschien de kloksnelheid lager ligt. Ik denk dat om redenen van snelheid Fuji digitale zoom heeft beperkt tot 2x.
Overigens weten we, behalve de verkoopkreten, helemaal niks van die camera processor de transfer-ccd en de a/d omzetter.
Van de interpolatie algorithmen die in een camera worden toegepast weten we nog minder, dus waar je het vandaan haalt dat de algorithmen in Photoshop krachtiger zouden zijn is voor mij een raadsel.

Hier http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28304707 kun je een fotootje zien dat met digitale zoom is gemaakt.
Als ik een loopkever wil fotograferen dan doe ik dat met een D200 + hoekzoeker en een 200mm macro lens, 1:1 op een halve meter afstand.
Dus je zult mij niet op mijn buik aantreffen .
Die hoekzoeker kun je vergelijken met het klapschermpje van de S100FS en voor de prijs van die 200mm macro lens kun je twee Fuji's kopen en dan hou je nog geld over.
Uiteindelijk komen we dan uit waar het allemaal om draait..... geld!!
Een S100FS is voor mensen die een 'alles ineen' camera willen.
Als we Murphy zouden loslaten op de fotografie dan zou zijn eerste stelling zo kunnen luiden; "Met een spiegelreflexcamera is de kans dat op het moment suprême de verkeerde lens op de body zit recht evenredig met het aantal beschikbare lenzen."
En dat is exact de reden waarom ik altijd en eeuwig met meerdere bodies liep te sjouwen, elk met een perfecte prime erop. Als ik nu snapshots wil maken op een dagje uit met de kleinkinderen in de zoo of de Efteling, dan gaat de S100FS mee. Met een simpele druk op de bovenste pijltjes toets ga ik dan van 400 naar 800mm en druk ik op de linker pijltjestoets dan wordt de kortste instelafstand 90 centimeter in plaats van 2,5 meter... met behoud van lichtsterkte en scherptediepte.
Tot A3 formaat lever ik dan nog steeds geen zichtbare beelkwaliteit in.
Ik zie in 5 van de 100 foto's purple fringing.. 2 van die 5 foto's worden om allerlei andere redenen in het prullenbakje gedeponeerd dus hou ik er nog drie over waarvan ik er één wellicht zo groot wil afdrukken dat purple fringing hinderlijk zichtbaar is. Het onzichtbaar maken van purple fringing op die éne foto kost me dan 20 seconden van mijn leven.
De kans dat een foto mislukt door alleen purple fringing is vele malen kleiner dan door allerlei andere factoren die de kwaliteit van een foto beïnvloeden.
Een goeie DSLR met een goeie lens in de handen van een bekwame fotograaf is superieur aan welke bridge camera dan ook.

[bigfoot46]

Re: Toch maar een reflex ?

@Kaneda zij de gij in alles zo ne twijfelaar? Ge moet misschien eens naar ons Carinne bellen, of weet ge bel gelijk ook naar ons Heidi en vergeet ons ma niet.

Na wat ik nu weet over de S100FS, door hem te gebruiken, weet ik dat ik het nooit meer zou doen. En dat is een feit.

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

@hub
Hier http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28276789 een voorbeeldje van digitale zoom waarbij de vierde foto een collage is van digitale zoom en vergroten in Photoshop.
Ik hoor en lees wel vaker dat de processor van een PC krachtiger is dan die van een digitale camera en dat zal best waar zijn. Je moet daarbij niet uit het oog verliezen dat de processor in een PC veel meer taken uitvoert dan de processor in een camera.
Wat je eigenlijk zeggen wil is dit.... "omdat een processor van een PC krachtiger is zal die ook 'beter' het interpolatie proces uitvoeren" en in dat 'beter' zit de denkfout.
Zelfs met de meest simpele processor is een interpolatie proces perfect uit te voeren, elke processor kan namelijk optellen en aftrekken. Op z'n hoogst duurt het bij een camera processor langer omdat misschien de kloksnelheid lager ligt. Ik denk dat om redenen van snelheid Fuji digitale zoom heeft beperkt tot 2x.
Overigens weten we, behalve de verkoopkreten, helemaal niks van die camera processor de transfer-ccd en de a/d omzetter.
Van de interpolatie algorithmen die in een camera worden toegepast weten we nog minder, dus waar je het vandaan haalt dat de algorithmen in Photoshop krachtiger zouden zijn is voor mij een raadsel.

Hier http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28304707 kun je een fotootje zien dat met digitale zoom is gemaakt.
Als ik een loopkever wil fotograferen dan doe ik dat met een D200 + hoekzoeker en een 200mm macro lens, 1:1 op een halve meter afstand.
Dus je zult mij niet op mijn buik aantreffen .
Die hoekzoeker kun je vergelijken met het klapschermpje van de S100FS en voor de prijs van die 200mm macro lens kun je twee Fuji's kopen en dan hou je nog geld over.
Uiteindelijk komen we dan uit waar het allemaal om draait..... geld!!
Een S100FS is voor mensen die een 'alles ineen' camera willen.
Als we Murphy zouden loslaten op de fotografie dan zou zijn eerste stelling zo kunnen luiden; "Met een spiegelreflexcamera is de kans dat op het moment suprême de verkeerde lens op de body zit recht evenredig met het aantal beschikbare lenzen."
En dat is exact de reden waarom ik altijd en eeuwig met meerdere bodies liep te sjouwen, elk met een perfecte prime erop. Als ik nu snapshots wil maken op een dagje uit met de kleinkinderen in de zoo of de Efteling, dan gaat de S100FS mee. Met een simpele druk op de bovenste pijltjes toets ga ik dan van 400 naar 800mm en druk ik op de linker pijltjestoets dan wordt de kortste instelafstand 90 centimeter in plaats van 2,5 meter... met behoud van lichtsterkte en scherptediepte.
Tot A3 formaat lever ik dan nog steeds geen zichtbare beelkwaliteit in.
Ik zie in 5 van de 100 foto's purple fringing.. 2 van die 5 foto's worden om allerlei andere redenen in het prullenbakje gedeponeerd dus hou ik er nog drie over waarvan ik er één wellicht zo groot wil afdrukken dat purple fringing hinderlijk zichtbaar is. Het onzichtbaar maken van purple fringing op die éne foto kost me dan 20 seconden van mijn leven.
De kans dat een foto mislukt door alleen purple fringing is vele malen kleiner dan door allerlei andere factoren die de kwaliteit van een foto beïnvloeden.
Een goeie DSLR met een goeie lens in de handen van een bekwame fotograaf is superieur aan welke bridge camera dan ook.

Wel, ik kan me wel met de meeste punten verzoenen. Je bevestigt feitelijk wel het verhaal van de Macro en super Macro, wat ik zeer sterk overroepen vind. Je kan ongelofelijk dicht komen maar of je daar in de praktijk veel mee bent is een andere zaak.
Nog even de digitale zoom.
De interpolaties die gebruikt worden zijn geen lineaire en dus ook geen simpel optellen en aftrekken. Het is niet alleen de krachtige processor van de PC die een rol speeld(was misschien verkeerd uitgedrukt) maar ook de processing tijd. Als je op de camera 5sec moet wachten om een digitale zoom te krijgen, zal het niet veel gebruikt worden. Op de PC met PS zal niemand hier over klagen als dit 5 sec duurt, dan hoort het gewoon bij de workflow. Dit verschil in (beschikbare)processing power maakt dat de algorithmes veel krachtige kunnen gemaakt worden.
En wees gerust: ik zit ook dikwijls te denken dat een Fuji toch wel gemakkelijk zou zijn voor een uitstapje e.d.

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

@Kaneda zij de gij in alles zo ne twijfelaar? Ge moet misschien eens naar ons Carinne bellen, of weet ge bel gelijk ook naar ons Heidi en vergeet ons ma niet.

Na wat ik nu weet over de S100FS, door hem te gebruiken, weet ik dat ik het nooit meer zou doen. En dat is een feit.

Ja, erg hè. Alhoewel het nu al beter is dan vroeger

Dus de S100fs is niet helemaal wat je verwacht had ?
Kijk, ik zeg nogmaals dat ik waarschijnlijk teveel vergelijk met mijn oude Olympus C750 en er is geen twijfel dat de S100fs hier met kop en schouders bovenuit steekt. Maar toch blijft het een compact in de ruime zin van het woord. Ik ben nog een leek in fotografie maar weet toch genoeg om te weten dat ik mijn Olympus eigenlijk een 'flut' toestelletje vind. Eigenlijk kan je er geen deftige foto mee nemen, behalve bij klaarlichte dag buiten. In elke andere situatie is het om te wenen. En hoewel de S100fs véééél beter is, en hoewel ik in het begin heel tevreden zal zijn, vrees ik toch dat ik snel meer zal willen. Ik weet nog precies hoe mijn Canon EOS620 vroeger werkte. Supersnelle focus, afdrukken en meteen de foto genomen. Geen shutterlag of nikske. En dat wil ik eigenlijk terug. Die 'responsiveness'. Maw, en ik denk dat ik hiermee mijn verlangen mooi uitdruk, ik wil mijn EOS620 terug in een nieuw jasje

Ik wacht nu vol ongeduld op een mailtje van Konijnenberg over de D40.

[hub2805]

Re: Toch maar een reflex ?

Dus de S100fs is niet helemaal wat je verwacht had ?

Ja, ik vind de uitspraak van bigfoot46 ook wat dubbelzinnig. Bedoeld hij positief of negatief.

Maar toch blijft het een compact in de ruime zin van het woord.

De Fuji is GEEN compact maar een bridge. Dat is een enorm verschil.
Steek maar eens een compact in je broekzak en dan de Fuji.(Zal misschien wel indruk maken bij de dames maar voor de rest.

[ViewFinder]

Re: Toch maar een reflex ?

Snelheid ter indicatie;
- 7 foto's bij 3 fps, hoogste resolutie JPEG, shot to next shot... 7 seconden
- idem met digitale zoom, shot to next shot... 7 seconden
- 3 foto's bij 3 fps, RAW, shot to next shot... 6 seconden
- 50 foto's bij 6,5 fps, 3 MP JPEG (goed voor een A4tje!) shot to next shot... tussen 7 en 8 seconden

Macro/digitale zoom ter indicatie;
Lens 400 mm
- objectafstand 2,5 meter, afmetingen van het scherpstelvlak circa 21,6 x 16,2 cm
Lens 400 mm + digitale zoom
- objectafstand 2,5 meter, afmetingen van het scherpstelvlak circa 10,3 x 7,7 cm
Lens 400 mm + macro
- objectafstand 90 cm, afmetingen van het scherpstelvlak circa 7,2 x 5,4 cm
Lens 400 mm + macro + digitale zoom
- objectafstand 90 cm, afmetingen van het scherpstelvlak circa 3,14 x 2,35 cm