Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

[Franciskine]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Misschien even weer on topic graag want er wordt weer ver afgedwaald . . .

[Plex]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Allé Franciskine... het begint juist grappig te worden

[stapperke]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Persoonlijk ga ik Puerte op ignore zetten want ik wil in dergelijke zinloze posts geen tijd meer steken.
Maat, toon ons eerst wat goede foto's (het moeten geen kunstwerken zijn, gewoon goede foto's waar uw inzichten uit blijken) en dan kunnen we opnieuw klappen. Tot dan verlies ik mijn tijd er niet meer mee.

Terug naar de 5D....

Awel, dit treed ik nu eens voor 200% bij.

Alhoewel dat voorstel van dat lijstje in Chitchat...

Sorry, kon het niet laten, maar zoals PSG voorstelt, back on topic.

[Yourt]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Tja... ik zit er ook mee voor iets tussen.
Wou maar even zeggen dat chit chat goed is voor DSLR's en vergelijkingen, maar dat de gepassioneerden toch ook naar het filmke teruggrijpen, ondanks alle MTF-discussies en DOF-gedoe.
Toen was er zo nog geen onderscheid tussen de twee stromingen van 'tech specs' en 'feeling fans'.
Kadreren was toen idd. essentiëel, en dat mag niet vergeten worden. Los daarvan, als we dan toch bij specs komen, zie ik de 5D als de echte FF, terwijl de 1,3 X 1D me ook aanspreekt. Prijs speelt daarbij - voor mij toch - nog steeds een rol. En zodra de FF betaalbaar is naar mijn maatstaven en verlangens komt er eentje de 40D complementeren.
Daarom ook heb ik net een Sigma 150 2.8 Macro opzij laten leggen.
Komt nu van pas met 1.6 crop, en zal later ook goed staan op een FF. Die hoeft voor mij geen 16 of 21 MP te hebben: liever iets minder en grotere 'pixels' met mooie lenskes erop en niet te warm lopend. Geeft lekker weinig ruis en schitterend beeld. Ik dacht zo aan iets van een 12 MP ...

[scalll]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Zopas nog efkens op een 5D studio-shot gevonden op het net met de 85mm f1.8 op f11...
Efkens pixelpiepen op 100%

http://www.pbase.com/r_p/image/50940887/original

[dleemans]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Zopas nog efkens op een 5D studio-shot gevonden op het net met de 85mm f1.8 op f11...
Efkens pixelpiepen op 100%

http://www.pbase.com/r_p/image/50940887/original

Indrukwekkend he Too many details zelfs.

[stapperke]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Inderdaad indrukwekkend . Ik geloof niet dat het nog veel beter kan.

[puerte]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Ik snap eerlijk gezegd geen fluit van wat je hier zegt. Hoe kan een verschillende belichting nu in het voordeel van deze of gene camera zijn?

Verder maakt vooral de WITBALANS weinig uit als je in RAW fotografeert. Overbelicht blijft overbelicht, ook in RAW. Weg is weg. En wat bedoel je met die vergelijking tussen 5D, A700 en D300?

Als de lichtsituatie verschillend zou zijn is er in het geval van de 5d opname minder omgevingslicht. Uitgevreten lichte vlekken zoals bij de 5d, krijg je voornamelijk bij helder direkt licht. Hoe feller het licht op wit hoe vlugger dat je wit uitbrand.
Witbalans doet hier niets terzake, en ook hier is de WB gemeten door de camera de gebruikte.
In JPEG mode zou je zelfs nog een beter resultaat krijgen met de A700, en wat het resultaat van de 5d in JPEG zou zijn ?? daar laat ik de menig over aan de 5d specialisten.

Wat ik bedoel met A700 en D300 vergelijk is dat als dit testje uitgevoerd was met D300 (ipv A700)het D300 resultaat sterk zou overeenkomen met dat van de A700. Waarschijnlijk ook in het geval een 40d was gebruikt ipv a700.
Die toestellen hebben nu eenmaal een veel beter DR dan de 5D, toch een belangrijk onderdeel van beeldkwaliteit.

Je moet ook rekening houden met het feit dat je niet altijd dezelfde instellingen op verschillende toestellen kunt gebruiken, en dit zelfs bij hetzelfde licht. In een studio kan het zijn dat je voor dezelfde opname, met hetzelfde licht en dezelfde ISO waarde, je een andere diafragma waarde moet gebruiken om juiste belichting te krijgen, en dit afhankelijk van het gebruikte toestel.
Een schoolvoorbeeld hiervan vind je bij philleke asley, met dit studio opnameke

http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/Samples/Compared/Studio/d300_iso0200.JPG

Dit beeld is volgens mij ongeveer een 1/2 stop onderbelicht. Waarschijnlijk gebruikt Phil dezelfde standaardinstellingen voor elke camera voor zijn studio opnamekes. Is dit ook niet gebruikt door de 5d specialisten in hun 5d/d300 betoog ??? zie ergens begin deze thread

Het geen ik hier wil mee aangeven is dat het niet zo duidelijk is of er veel lichtverschil is tussen de A700 en 5d opname, de opgegeven waardes kun je zomaar niet blindelings interpreteren.


Maar ja waar haal ik het uit de 5d heeft geen nadelen zekers

Maar mischien dat de aandachtige minder gekleurde lezer het zijne er wel zal uithalen.

[Kevlar]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Als de lichtsituatie verschillend zou zijn is er in het geval van de 5d opname minder omgevingslicht. Uitgevreten lichte vlekken zoals bij de 5d, krijg je voornamelijk bij helder direkt licht. Hoe feller het licht op wit hoe vlugger dat je wit uitbrand.
Witbalans doet hier niets terzake, en ook hier is de WB gemeten door de camera de gebruikte.
In JPEG mode zou je zelfs nog een beter resultaat krijgen met de A700, en wat het resultaat van de 5d in JPEG zou zijn ?? daar laat ik de menig over aan de 5d specialisten.

Wat ik bedoel met A700 en D300 vergelijk is dat als dit testje uitgevoerd was met D300 (ipv A700)het D300 resultaat sterk zou overeenkomen met dat van de A700. Waarschijnlijk ook in het geval een 40d was gebruikt ipv a700.
Die toestellen hebben nu eenmaal een veel beter DR dan de 5D, toch een belangrijk onderdeel van beeldkwaliteit.

Je moet ook rekening houden met het feit dat je niet altijd dezelfde instellingen op verschillende toestellen kunt gebruiken, en dit zelfs bij hetzelfde licht. In een studio kan het zijn dat je voor dezelfde opname, met hetzelfde licht en dezelfde ISO waarde, je een andere diafragma waarde moet gebruiken om juiste belichting te krijgen, en dit afhankelijk van het gebruikte toestel.
Een schoolvoorbeeld hiervan vind je bij philleke asley, met dit studio opnameke

http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/Samples/Compared/Studio/d300_iso0200.JPG

Dit beeld is volgens mij ongeveer een 1/2 stop onderbelicht. Waarschijnlijk gebruikt Phil dezelfde standaardinstellingen voor elke camera voor zijn studio opnamekes. Is dit ook niet gebruikt door de 5d specialisten in hun 5d/d300 betoog ??? zie ergens begin deze thread

Het geen ik hier wil mee aangeven is dat het niet zo duidelijk is of er veel lichtverschil is tussen de A700 en 5d opname, de opgegeven waardes kun je zomaar niet blindelings interpreteren.


Maar ja waar haal ik het uit de 5d heeft geen nadelen zekers

Maar mischien dat de aandachtige minder gekleurde lezer het zijne er wel zal uithalen.

Nee je toont weer gewoon aan dat je er niets van snapt dat is alles. Ik zou het je wel willen uitleggen hoor maar dat is zinloos met jou dus ga ik er mijn tijd niet in steken. Maar een advies bekijk de foto's nog maar eens goed....

[RDB]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

En ik wacht nog steeds op die schitterende ZELF genomen foto's van jou met die fantastische camera's van je

[Vue.photo]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Als de lichtsituatie verschillend zou zijn is er in het geval van de 5d opname minder omgevingslicht. Uitgevreten lichte vlekken zoals bij de 5d, krijg je voornamelijk bij helder direkt licht. Hoe feller het licht op wit hoe vlugger dat je wit uitbrand.
Witbalans doet hier niets terzake, en ook hier is de WB gemeten door de camera de gebruikte.
In JPEG mode zou je zelfs nog een beter resultaat krijgen met de A700, en wat het resultaat van de 5d in JPEG zou zijn ?? daar laat ik de menig over aan de 5d specialisten.

Wat ik bedoel met A700 en D300 vergelijk is dat als dit testje uitgevoerd was met D300 (ipv A700)het D300 resultaat sterk zou overeenkomen met dat van de A700. Waarschijnlijk ook in het geval een 40d was gebruikt ipv a700.
Die toestellen hebben nu eenmaal een veel beter DR dan de 5D, toch een belangrijk onderdeel van beeldkwaliteit.

Je moet ook rekening houden met het feit dat je niet altijd dezelfde instellingen op verschillende toestellen kunt gebruiken, en dit zelfs bij hetzelfde licht. In een studio kan het zijn dat je voor dezelfde opname, met hetzelfde licht en dezelfde ISO waarde, je een andere diafragma waarde moet gebruiken om juiste belichting te krijgen, en dit afhankelijk van het gebruikte toestel.
Een schoolvoorbeeld hiervan vind je bij philleke asley, met dit studio opnameke

http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/Samples/Compared/Studio/d300_iso0200.JPG

Dit beeld is volgens mij ongeveer een 1/2 stop onderbelicht. Waarschijnlijk gebruikt Phil dezelfde standaardinstellingen voor elke camera voor zijn studio opnamekes. Is dit ook niet gebruikt door de 5d specialisten in hun 5d/d300 betoog ??? zie ergens begin deze thread

Het geen ik hier wil mee aangeven is dat het niet zo duidelijk is of er veel lichtverschil is tussen de A700 en 5d opname, de opgegeven waardes kun je zomaar niet blindelings interpreteren.


Maar ja waar haal ik het uit de 5d heeft geen nadelen zekers

Maar mischien dat de aandachtige minder gekleurde lezer het zijne er wel zal uithalen.

sorry hoor, maar de hoeveelheid licht ligt aan de lens, niet aan het toestel. Bovendien is de dynamic range van de 5D beter dan gelijk welke cropcamera, wegens grotere pixels en dus meer detail per pixel. En nog een aantal factoren die ik niet kan verklaren, maar soit: kijk gewoon naar de foto's, en je ziet de beelden uit een 5D sprankelen. Ik vind daar geen enkele cropcamera tegenop kunnen, ook geen 40D.
En uitgevreten vlekken krijg je door slecht te belichten, niet omdat je camera dat doet. Die doet wat jij hem zegt, dus als je overbelichte foto's hebt, heeft de fotograaf zijn werk niet goed gedaan, of het licht nu fel is of niet, doet niet ter zake.
En waar háál je het dat D300, 40D en A700 een betere DR hebben dan de 5D? Daar moet ik het eerste bewijs nog van zien hoor.

en je interpretatie van de foto van Phil Asley: de foto is met een exposure compensation van +1,33 stops gemaakt op 50mm, 1/50ste en f8. Met een D300. Of hij dezelfde standaardwaarden gebruikt, kan alleen hij weten.

Kortom: de beeldkwaliteit waar je over spreekt, hangt in de eerste plaats van de fotograaf af. En iedereen hier zal het met me eens zijn als ik zeg dat ongeacht alle technische specs, de beelden van een 5D gewoon ontzettend mooi, vloeiend en aangenaam om naar te kijken zijn. Ik heb alleen nog maar even mooie gezien van een 1 Ds, en nog véél mooiere van een Hasselblad. Da's écht onovertroffen.

[Concertfoto]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Als de lichtsituatie verschillend zou zijn is er in het geval van de 5d opname minder omgevingslicht. Uitgevreten lichte vlekken zoals bij de 5d, krijg je voornamelijk bij helder direkt licht. Hoe feller het licht op wit hoe vlugger dat je wit uitbrand.
Witbalans doet hier niets terzake, en ook hier is de WB gemeten door de camera de gebruikte.
In JPEG mode zou je zelfs nog een beter resultaat krijgen met de A700, en wat het resultaat van de 5d in JPEG zou zijn ?? daar laat ik de menig over aan de 5d specialisten.

Wat ik bedoel met A700 en D300 vergelijk is dat als dit testje uitgevoerd was met D300 (ipv A700)het D300 resultaat sterk zou overeenkomen met dat van de A700. Waarschijnlijk ook in het geval een 40d was gebruikt ipv a700.
Die toestellen hebben nu eenmaal een veel beter DR dan de 5D, toch een belangrijk onderdeel van beeldkwaliteit.

Je moet ook rekening houden met het feit dat je niet altijd dezelfde instellingen op verschillende toestellen kunt gebruiken, en dit zelfs bij hetzelfde licht. In een studio kan het zijn dat je voor dezelfde opname, met hetzelfde licht en dezelfde ISO waarde, je een andere diafragma waarde moet gebruiken om juiste belichting te krijgen, en dit afhankelijk van het gebruikte toestel.
Een schoolvoorbeeld hiervan vind je bij philleke asley, met dit studio opnameke

http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/Samples/Compared/Studio/d300_iso0200.JPG

Dit beeld is volgens mij ongeveer een 1/2 stop onderbelicht. Waarschijnlijk gebruikt Phil dezelfde standaardinstellingen voor elke camera voor zijn studio opnamekes. Is dit ook niet gebruikt door de 5d specialisten in hun 5d/d300 betoog ??? zie ergens begin deze thread

Het geen ik hier wil mee aangeven is dat het niet zo duidelijk is of er veel lichtverschil is tussen de A700 en 5d opname, de opgegeven waardes kun je zomaar niet blindelings interpreteren.


Maar ja waar haal ik het uit de 5d heeft geen nadelen zekers

Maar mischien dat de aandachtige minder gekleurde lezer het zijne er wel zal uithalen.

Nu weet ik weer waarom ik hier al lang niet meer was komen kijken: het leven (mét of zonder 5D) is te mooi om kostbare tijd in het lezen van zulke baarlijke nonsens te investeren.

[stapperke]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Ik ga akkoord met het voorstel van PSG. Bepaalde personen (maar eigenlijk is het tot nu enkelvoud ) catalogeer ik als 'quantité negligable' .

[PSG]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

't is da.
Jullie lopen erin. Negeer het gewoon en hou de discussie voor zinvolle argumenten. Er is toch geen zeggen aan...

[PSG]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Zopas nog efkens op een 5D studio-shot gevonden op het net met de 85mm f1.8 op f11...
Efkens pixelpiepen op 100%

http://www.pbase.com/r_p/image/50940887/original

Voor diegene die het niet gezien hadden.
Deze foto maakt deel uit van een volledig reeks die je hier onderaan de pagina vindt :

http://www.pbase.com/r_p/5d_notes&page=all

Heel wat mooie voorbeelden van wat je met een 5D kan doen.