Canon 1DMKIII UW bevindingen

[jpjp]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Neem aub misschien ook even de moeite om wat reacties en aangegevn links van anderen te lezen (oa die van Roadrunner). Er hoeft geen sprake te zijn van fouten... Enkele regeltjes bv uit het blad Focus (niet letterlijk);
Door een unieke micro-aanpassing van de autofocus kan een evt probleem als bv "backfocus" opgelost worden. Het scherpstelpunt is in 20 stappen voor- en achteruit in te stellen. Je juiste instelling verkrijg je door een testopname te maken. Ook kun je voor elk individueel objectief een instelling in/op je camera vastleggen...
Het wordt er echter niet gemakkelijker op, leuker wel?
Verbeter me maar wanneer ik "out-off focus" ben. Gr,

Hoe je front en backfocus kan aanpassen staat heel uitgebreid in de instructiehanleiding te lezen, maar dit lost het probleem bij gebruik in aiservo met continu-opnamen voor mij niet op en dat zowel bij stilstaande als bewegende onderwerpen. Bij stilstaande onderwerpen in reeksopname is dit heel goed te merken, een continue schift van front naar backfocus maar spijtig genoeg zit hier geen vast patroon in. Ook het gebruik van zogezegd werkende cf combinaties brachten hier totnogtoe geen soelaas. Blijkbaar hebben heel wat toestellen met hetzelfde euvel af te rekenen.
Gelukkig doet dit probleem zich niet voor bij one-shot AF

[Kevlar]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

de D2X beelden waren heel duidelijk superieur tot 1600 ISO in die opnamen

Lol als dat je conclusie was dan bewijs je nog maar eens dat newbies het verschil niet kunnen maken tussen een beeldkwaliteitsverschil en een verschil in settings.

Bekijk dat binnen enkele jaren nog maar eens terug zou ik zeggen....

[Rudy]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Lol als dat je conclusie was dan bewijs je nog maar eens dat newbies het verschil niet kunnen maken tussen een beeldkwaliteitsverschil en een verschil in settings.

Bekijk dat binnen enkele jaren nog maar eens terug zou ik zeggen....

Ho ho Kevlar, dat zou ik zo niet zeggen.
Ik heb nu weer eens een Eos 5d in gebruik, wat best een mooie camera is, en heel veel detail geeft, prima (nou ja prima, zeg maar zeer goed) in hoge iso's, ik ben akkoord dat Canon daar beter is dan bijvoorbeeld Nikon, maar tegelijk merk ik ook, dat je er geen fatsoenlijk beeld uitkrijgt in Jpg, (nu overdrijf ik natuurlijk wel een beetje)
Terwijl ik de eerste beste Nikon d200, of Minolta 7d vastneem, en daar mooie jpgs uit krijg. Het is maar wat je wilt.
Canon is goed, maar je bent eigenlijk wel zo goed als verplicht om het raw traject te gebruiken, wil je echt de camera ten volle benutten. En dit is bij andere merken soms minder het geval.
Maar, als je nu met een d200 op iso 1600 het raw traject gebruikt, kan je ook heel veel aan ruiscontrole doen.
En ben je een newbie omdat je uit de camera goede beeldjes wilt?

[Flotootje]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Hoe je front en backfocus kan aanpassen staat heel uitgebreid in de instructiehanleiding te lezen, maar dit lost het probleem bij gebruik in aiservo met continu-opnamen voor mij niet op en dat zowel bij stilstaande als bewegende onderwerpen. Bij stilstaande onderwerpen in reeksopname is dit heel goed te merken, een continue schift van front naar backfocus maar spijtig genoeg zit hier geen vast patroon in. Ook het gebruik van zogezegd werkende cf combinaties brachten hier totnogtoe geen soelaas. Blijkbaar hebben heel wat toestellen met hetzelfde euvel af te rekenen.
Gelukkig doet dit probleem zich niet voor bij one-shot AF

Dat is dan heel fijn voor diegene die er geen problemen mee heeft maar zwaar ... voor de andere Het is me wat met al die "electronica". Met auto's is 't krek hetzelfde. Gr,

[GroovBird]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Dat is dan heel fijn voor diegene die er geen problemen mee heeft maar zwaar ... voor de andere Het is me wat met al die "electronica". Met auto's is 't krek hetzelfde. Gr,

Ja zonder electronica was het allemaal beter.

[puerte]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Lol als dat je conclusie was dan bewijs je nog maar eens dat newbies het verschil niet kunnen maken tussen een beeldkwaliteitsverschil en een verschil in settings.

Bekijk dat binnen enkele jaren nog maar eens terug zou ik zeggen....

Ja, luister heb mijne stiel geleerd met het afdrukken van analoge kleurenprints iets wat spijtig genoeg heel weinige gegeven is.
Iets meer dan 10 jaar ervaring met verwerking en printing van digitale beelden.
In het vakjargon noemt men zo iemand een specialist om nog vrij bescheiden te blijven.

Voortgaande op de beelden die hier gepost werden (ondertussen verwijdert, denk dat ik weet waarom) kan ik zeggen dat:
Op alle ISO's het detail van zowel de 5D en de MKIII vele lager was dan van de D2X, dat ze ongeveer het zelfde niveau haalde als de D200.
De beeld balans van de 5D uitermate slecht was.
Dat bij hogere ISO's er een zeer groot detail verlies was bij beide Canons.
Dat de D2x nog veel detail had op 3200 ISO maar er meer ruis aanwezig was dan bij de Canons. Maar ruis kun je verwijderen detail bij breien nog niet gezien.
Zowel de D2X de D200 en MKIII gaven voldoende detail in lichte en donkere delen, 5d was erbarmelijk.

En als je als leek dat verschil in beeldkwaliteit zelfs niet zag kan ik enkel aanraden van hier eens langs te gaan http://www.pearle.be.

De producenten spenderen een groot deel van hun ontwikkelingsbudget aan beeld processing, iets wat je uiteraard ook mee betaalt als je een camera koopt. Een aantal merken zijn daar heel goed in, denk maar aan Fuji en Sony
(fuji ervaring filmwereld, en Sony zal wel world-leader zijn in beeldverwerking applicaties zekers, als die het nog niet zouden kunnen) De andere presteren vrij goed. Ik had gehoopt dat Canon met de MkIII er ook stilaan zou inslagen, een goed niveau te halen maar dat blijkt niet uit de beelden die ik hier heb gezien, maar ik twijfel of deze wel relevant zijn om zomaar conclusies te trekken.

Daarom mijn vraag aan de eigenaars van MKIII, D2X en Sony A-100 maak eens dezelfde opname van bvb een landschap of andere alledaagse real-life opname in JPEG en RAW en zet de full-size RAW en JPEG files op het web. Landschap zegt altijd het meeste over een camera.

Bega niet de fout als haast alle reviewers om beelden op bepaalte ISO te gaan vergelijken, maar gebruik de optimale instellingen van de camera onder een bepaalde lichtconditie.
btw. daar moet toch iemand met een MKIII zijn die eigenaars met een van de andere camera's kent.

[GroovBird]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ja, luister heb mijne stiel geleerd met het afdrukken van analoge kleurenprints iets wat spijtig genoeg heel weinige gegeven is.
Iets meer dan 10 jaar ervaring met verwerking en printing van digitale beelden.
In het vakjargon noemt men zo iemand een specialist om nog vrij bescheiden te blijven.

OMFG You're so l33t, can I please kiss your f33t?

[roadrunner]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ik dacht dat de topicstarter deze topic begonnen was om de nieuwe MKIII-bezitters hun ervaringen,settings...te laten uitwisselen.Steeds moeten daar weer dingen tussen gepost worden die helemaal niks met deze topic te maken hebben (de "vergelijkende foto's" wat betreft beeldkwaliteit hebben nooit in deze topic gestaan).

Er zijn blijkbaar zelfs mensen die deze topic gebruiken om absoluut te willen bewijzen dat hun merk het beste is.Voor mijn part mogen ze het beste merk hebben (hiep hiep hoera!!! ) maar mogen we nu deze topic terug op de juiste track zetten zodat we wat van elkaar kunnen bijleren over de MKIII

[RDB]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Heeft er iemand een hemdje met een colmaatje groter voor mijnheer puerte

[roadrunner]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Heeft er iemand een hemdje met een colmaatje groter voor mijnheer puerte

Ik zal eens in m'n kleerkast gaan zien...

[Kevlar]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ja, luister heb mijne stiel geleerd met het afdrukken van analoge kleurenprints iets wat spijtig genoeg heel weinige gegeven is.
Iets meer dan 10 jaar ervaring met verwerking en printing van digitale beelden.
In het vakjargon noemt men zo iemand een specialist om nog vrij bescheiden te blijven.

WOW En nog steeds niet in staat te zien dat een beeld meer verscherping heeft gehad dan een ander......

Voortgaande op de beelden die hier gepost werden (ondertussen verwijdert, denk dat ik weet waarom) kan ik zeggen dat:
Op alle ISO's het detail van zowel de 5D en de MKIII vele lager was dan van de D2X, dat ze ongeveer het zelfde niveau haalde als de D200.

LOL dat is ook een hele goeie. Dat maakt een 20D dus evengoed als een 5D en D2X qua resolutie WOW......

Dat bij hogere ISO's er een zeer groot detail verlies was bij beide Canons.
Dat de D2x nog veel detail had op 3200 ISO maar er meer ruis aanwezig was dan bij de Canons. Maar ruis kun je verwijderen detail bij breien nog niet gezien.

LOL zag jij nog detail tussen al die kleurenruis...... Jij als jarenlange specialist moet toch zeker op de hoogte zijn dat de korreligere film mensen op bepaalde vlakken konden misleiden.....welke het is gewoon een testje(allee google zal je ook wel helpen....)....nu ja je hebt al bewezen dat je ook in die val trapt....

Zowel de D2X de D200 en MKIII gaven voldoende detail in lichte en donkere delen, 5d was erbarmelijk.

Ik moet zeggen sinds je op dit forum bent had ik toch al verwacht dat je wat meer kennis zou opgedaan hebben. Blijven lezen zou ik zeggen het komt wel eens in orde.

En als je als leek dat verschil in beeldkwaliteit zelfs niet zag kan ik enkel aanraden van hier eens langs te gaan http://www.pearle.be.

Sorry ik draag al een bril en de mijne zal wel stuk zijn net zoals deze van die duizenden andere mensen die je onzin inzien.

De producenten spenderen een groot deel van hun ontwikkelingsbudget aan beeld processing, iets wat je uiteraard ook mee betaalt als je een camera koopt. Een aantal merken zijn daar heel goed in, denk maar aan Fuji en Sony
(fuji ervaring filmwereld, en Sony zal wel world-leader zijn in beeldverwerking applicaties zekers, als die het nog niet zouden kunnen) De andere presteren vrij goed. Ik had gehoopt dat Canon met de MkIII er ook stilaan zou inslagen, een goed niveau te halen maar dat blijkt niet uit de beelden die ik hier heb gezien, maar ik twijfel of deze wel relevant zijn om zomaar conclusies te trekken.

Jij moet je toch vaak redelijk alleen op de wereld voelen.... Nu ja je bent dan ook zo een "bescheiden" specialist" in deze wereld van onwetenden...

Bega niet de fout als haast alle reviewers om beelden op bepaalte ISO te gaan vergelijken, maar gebruik de optimale instellingen van de camera onder een bepaalde lichtconditie.
btw. daar moet toch iemand met een MKIII zijn die eigenaars met een van de andere camera's kent.

Aaah ja daarom is het dus dat al die professionele reviewers en professionals onzin vertellen. Ze maken allemaal vergelijkingsfouten die steeds iets anders bewijzen dan wat onze gerenomeerde huisspecialist puerte in de beelden ziet.
Onze specialist is zelfs zo goed dat ondanks wat hij hier verwijt aan de vergelijkingen van de pro's hij zelf toch in staat is van een dergelijke vergelijking te maken met wat volgens hem verkeerde beelden zijn......of kan dat dan eigenlijk niet want dat is nogal tegenstrijdig.....Maar ja hij is dan ook de grote specialist.

PS: RR je hebt groot gelijk en ik beloof dan ook niet meer te reageren in deze thread. Ik zal mijn reply naar Rudy dan ook met een PM doen. Rudy dat kan nog wel effe duren

[Rudy]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ik zal mijn reply naar Rudy dan ook met een PM doen. Rudy dat kan nog wel effe duren

Prima, en tips voor nabewerking ontvang ik ook graag.
Want ik denk eens daardoor te komen, in batch, eenvoudig (ik heb lightroom), dat maakt Canon een goede kans bij mij.

[Fotografken]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ben wel nog niet zo'n heel goeie specialist erin, maar zoals ik dit hier lees begint het wat een merkendiscussie te worden..
Mss kunnen de wazige foto's in het begin er ook wat aan liggen dat je je camera nog moet leren kennen? Ken persoonlijk iemand die de MArk 3 heeft aangekocht en heel scherpe en mooie beeldjes ermee schiet....
Nu ja, iemand anders die ik ken heeft hem vanaf de eerste dag terug binnengedaan wegens constante errors.
Wat ik wel kan reageren op al die elekrtonica van tegenwoordig: deze lijken allemaal zo slecht, maar eenmaal dat ze gelanceerd zijn en de kinderziektes eruit zijn zijn ze veel beter als de vroegere technologie...
Alleen is het nu blijkbaar meer een probleem om een product te maklen die vanaf het eerste model in orde is .. (en dan niet alleen voor camera's, maar ook voor computers, auto's...)

Mvg,
Ward

[GroovBird]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Alleen is het nu blijkbaar meer een probleem om een product te maklen die vanaf het eerste model in orde is .. (en dan niet alleen voor camera's, maar ook voor computers, auto's...)

Mvg,
Ward

Dat noemt men "The Sorry State of Software" en is een gevolg van valse beloftes en winsten dat men opstrijkt om de software nog goedkoper te laten ontwikkelen dan nodig.

[jpjp]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Hoe zit dat nu eigenlijk "echt" met dat stof?
Werkt die sensorcleaning nu zoals het zou moeten of is het blabla?

Sensorcleaning doet hier heel goed zijn werk.
Nog nooit zoveel van lenzen gewisseld als in de laatste week en dat in soms heel slechte omstandigheden, geen enkel stofje te bespeuren