Nikon D40 / Canon 400D

[Paint.It.Black]

Ik weet dat er al heel wat topics gelijkaardig aan deze zijn, maar ik zou toch nog eens graag jullie advies horen specifiek voor mijn geval. Ik twijfel tussen de Nikon D40 met kitlens (€557) en de Canon 400D met 17-85 IS lens (€1171). Op het eerste zicht misschien een vreemde keuze, gezien het prijsverschil, maar wat mij bij beide modellen aanspreekt is de compactheid van de toestellen en het feit dat het gaat om twee recente modellen die niet na een maand zullen vernieuwd worden of op voorhand verouderd zijn. In het geval van de Canon zou ik niet kiezen voor de kitlens, omdat die qua kwaliteit minder goed schijnt te zijn, maar voor de 17-85 met image stabilization. Dit verhoogt wel de aankoopprijs, maar het lijkt mij verstandiger dan eerst de kitlens er bij te nemen, om die daarna te vervangen door de 17-85, en de kitlens nooit meer te gebruiken. De Nikon D40 lijkt mij een zeer goed toestel (zeker voor een beginneling) voor een bescheiden prijs, maar daar tegenover staat dat je als je op termijn wil upgraden wel beperkt bent qua lenskeuze (gezien het ontbreken van een AF-motor in de body) en dat de Nikon qua mogelijkheden onder doet voor de Canon (logisch gezien het prijsverschil...). De grootte en het gewicht is dan weer een pluspunt voor de D40, dat zeker een belangrijke rol speelt als je bijvoorbeeld op reis hele dagen met het toestel rond je nek loopt. Eén van de dingen waar ik het toestel voor wil gebruiken is het fotograferen binnen in kerken, iets waarvoor de image stabilization wel van pas kan komen. Kunnen jullie mij nog verder helpen met voor- en nadelen van beide toestellen op een rijtje te zetten?

Pib

[sugar]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Ik weet dat er al heel wat topics gelijkaardig aan deze zijn, maar ik zou toch nog eens graag jullie advies horen specifiek voor mijn geval. Ik twijfel tussen de Nikon D40 met kitlens (€557) en de Canon 400D met 17-85 IS lens (€1171). Op het eerste zicht misschien een vreemde keuze, gezien het prijsverschil, maar wat mij bij beide modellen aanspreekt is de compactheid van de toestellen en het feit dat het gaat om twee recente modellen die niet na een maand zullen vernieuwd worden of op voorhand verouderd zijn. In het geval van de Canon zou ik niet kiezen voor de kitlens, omdat die qua kwaliteit minder goed schijnt te zijn, maar voor de 17-85 met image stabilization. Dit verhoogt wel de aankoopprijs, maar het lijkt mij verstandiger dan eerst de kitlens er bij te nemen, om die daarna te vervangen door de 17-85, en de kitlens nooit meer te gebruiken. De Nikon D40 lijkt mij een zeer goed toestel (zeker voor een beginneling) voor een bescheiden prijs, maar daar tegenover staat dat je als je op termijn wil upgraden wel beperkt bent qua lenskeuze (gezien het ontbreken van een AF-motor in de body) en dat de Nikon qua mogelijkheden onder doet voor de Canon (logisch gezien het prijsverschil...). De grootte en het gewicht is dan weer een pluspunt voor de D40, dat zeker een belangrijke rol speelt als je bijvoorbeeld op reis hele dagen met het toestel rond je nek loopt. Eén van de dingen waar ik het toestel voor wil gebruiken is het fotograferen binnen in kerken, iets waarvoor de image stabilization wel van pas kan komen. Kunnen jullie mij nog verder helpen met voor- en nadelen van beide toestellen op een rijtje te zetten?

Pib

Als een compact toestel je erg aanstaat, zou ik ook volgende twee modellen overwegen
- Pentax K100D met kitlens (beeldstabilisatie van de sensor); 660 EUR met kitlens
- Olympus E400 + kitlens : de meest compacte DSLR op de markt, met voorsprong, 850 EUR

sugar

[parakiet]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

alst of d40 of 400d moet zijn.. ga dan maar naar de 400D (ookal ben ik nikonminded)

[Rasper]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Ik weet de gewichten van die toestellen niet vanbuiten, maar die verschillen echt niet zoveel hoor. Het is ook niet slim om je blind te staren op 50 gram meer of minder, want als je (later) een nieuw lensje koopt ga je er ook geen rekening mee houden, tenzij het een knoert van een lens is. Vergelijk het gewicht van die Nikon kitlens eens met die 17-85 IS, daar zal ook wel een verschil tussen zitten.

Verder zou ik er wel rekening mee houden dat beide opgegeven prijzen wel erg veel verschillen. De Canon-setup kost dubbel zo duur zelfs.

Bij een D40 kun je toch ook enkel de body kopen? Waarom geen D40 + andere lens dan de kitlens?

Ik zou tussen die 2 kiezen voor de 400D, gewoon omdat ik de D40 net iets te veel voor 'dummies' vind . Met de 400D zou ik me toch iets beter voorzien voelen.

[joker*]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Haaj,

Een vriend van mij heeft een D400, ik heb hem eens mogen testen. Supertoestel vind ik, enkel minpunt was voor mij de compacte body, maar dat is voor u geen probleem blijkbaat.
Zelf heb ik de 17-85 lens met IS. Daar ben ik ook tevreden over maar ik overweeg zelf wel om een andere lens te kopen.

Over de Nikon kan ik jammergenoeg niet veelzeggen.


Groete

[Paint.It.Black]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Eerst en vooral bedankt voor de reacties, al enkele opmerkingen:

- Tot nu toe heb ik vooral gefocust op Canon/Nikon, misschien moet ik inderdaad ook nog eens naar de andere merken kijken, alhoewel ik toch altijd meer vertrouwen heb in Canon en Nikon (mogelijk onterecht).

- De D40 is enkel verkrijgbaar mét kitlens... (die wel betere kwaliteit schijnt te zijn dan de kitlens van de 400D)

- Ik weet dat het prijsverschil erg groot is, maar als de Canon inderdaad zoveel beter (en uitbreidbaarder is) dan loont het wel de moeite om er iets meer voor te betalen.

- De viewfinder van de 400D is kleiner en minder helder dan die van de D40. Ervaren mensen met een 400D dit als een effectief nadeel? Ik heb beide al eens kort uitgetest in de winkel, maar ondervond eerlijk gezegd niet direct heel veel verschil, maar de omstandigheden waren ook niet ideaal om dit optimaal te kunnen beoordelen.


Pib

[Canonmike]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Ik kan maar één goed ding zeggen: 400D , heb vroeger een D50 gehad en was daar minder tevreden van...mss onterecht, maar toch!

[Guest41]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Hallo,

Ik ben nieuw op dit forum maar ik heb al wat ervaring met digitaal, maar ik zit nu dus met eenzelfde vraag .. Nikon D40 of Canon 400D ?
Ik heb ook nog de Samsungs effe bekeken en de Pentax K100D en de K10D. Eigenlijk dacht ik aan de Pentax K10D maar die kreeg op dpreview maar een matige appreciatie en de D40 wordt door de "Canonieten" weggelachen. Ik zoek dus eigenlijk een instapmodel dSLR na vele jaren 35mm SLR amuzement. De hoofdmoot van wat ik graag fotografeer zijn planten, niet zozeer artistiek maar eerder "informatief" (studie)
oh .. en wat mij voor de Nikon ook een beetje vervelend leek was de eerder beperkte mogelijkheid om andere lenzen te gebruiken buiten het Nikon aanbod ..
graag jullie verder meningen ?
TIA
Regulus

[Petertje]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

de Pentax K10D maar die kreeg op dpreview maar een matige appreciatie

Normaal is dit mijn ding niet, doch heb goesting om te tokkelen vanavond, dus hier mijn mening :

In hoeverre je die reviews au serieux moet nemen weet ik niet, ik lees zaken zoals: "jammer dat je niet vanaf het LCD-schermpje een foto kunt nemen" of "ik heb net een 500mm gekocht voor mijn camera en al mijn foto's zijn bewogen, dit had ik niet met mijn 18-55 lens". Als zo'n mensen gaan quoteren, tja..

Over Pentax: het zijn super camera's, ik kan foto's tonen genomen met het 18-55mm kitlensje die gewoon niet scherper kunnen ! Ze hebben daarboven prachtige zoekers, hebben metalen chassis, zijn supergebruiksvriendelijk en werken op gewone penlites. Ik ben echter overgestapt op Nikon -enkel en alleen- omdat bij Nikon of Canon het aanbod op de 2e-hands markt overweldigend groot is. Heb je voldoende aan 2 of 3 lenzen, koop een Pentax. Leuk meegenomen en niet onbelangrijk is dat De Beukelare nu verdeler is, meer hoeft daarover niet gezegd.

Succes met je keuze, ik weet dat het je veel slapeloze nachten kan bezorgen ...

[Fotografken]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Haaj,

Een vriend van mij heeft een D400, ik heb hem eens mogen testen. Supertoestel vind ik, enkel minpunt was voor mij de compacte body, maar dat is voor u geen probleem blijkbaar...

Groete

Body kan je vergroten met een batterijgrip
Ik zou ook voor de 400d gaan, denk dat er velen dat zullen zeggen..
Kweet niet maar een spiegelreflex voor de prijs van een goede compactcamera...
Ook heb ik de 400d al eens in mijn handen gehad en vind dit een fantastisch toestel.
Je moet weten wat je op lange termijn er ook mee wilt doen:
kwa uitbreiding lees ik hier dat je dus beter voor de 400d kunt gaan.
Bekijk ook zeker eens de d50/d70s van nikon..

Mvg,

ward

[Guest41]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Normaal is dit mijn ding niet, doch heb goesting om te tokkelen vanavond, dus hier mijn mening :

In hoeverre je die reviews au serieux moet nemen weet ik niet, ik lees zaken zoals: "jammer dat je niet vanaf het LCD-schermpje een foto kunt nemen" of "ik heb net een 500mm gekocht voor mijn camera en al mijn foto's zijn bewogen, dit had ik niet met mijn 18-55 lens". Als zo'n mensen gaan quoteren, tja..

Ja .. daar heb ik ook altijd mijn vragen bij natuurlijk maar de tests op dpreview zijn wel iets ernstiger dan de "quotes" die je vermeldt wat niet wegneemt dat ik soms ook wel (schijnbare) tegenstrijdigheden in hun beoordelingen vind. Het probleem is dat je zonder een camera gebruikt te hebben niet kunt oordelen of het allemaal wel juist is wat ze schrijven ..
.. en in onze kontreien is het niet zo evident denk ik om ergens binnen te stappen en daar een aantal sSLR's ter hand te nemen. of vergis ik mij ?

Over Pentax: het zijn super camera's, ik kan foto's tonen genomen met het 18-55mm kitlensje die gewoon niet scherper kunnen ! Ze hebben daarboven prachtige zoekers, hebben metalen chassis, zijn supergebruiksvriendelijk en werken op gewone penlites. Ik ben echter overgestapt op Nikon -enkel en alleen- omdat bij Nikon of Canon het aanbod op de 2e-hands markt overweldigend groot is. Heb je voldoende aan 2 of 3 lenzen, koop een Pentax. Leuk meegenomen en niet onbelangrijk is dat De Beukelare nu verdeler is, meer hoeft daarover niet gezegd.

Succes met je keuze, ik weet dat het je veel slapeloze nachten kan bezorgen ...

Ja .. ik was eerlijk gezegd verbaasd over de beoordeling van de K10D maar ik ga er van uit dat die jongens het wel beter weten he Nu doe je mij toch weer twijfelen of de K10D niet in mijn keuzerijtje thuis hoort LOL!
.. en idd voor de aankoop van dit soort materiaal ga je meestal niet over een nacht ijs ..
Loont het om voor een "instap" toestel de 2e handse dSLR markt af te schuimen ? 'k Heb daar nooit bij stilgestaan maar misschien toch wel de moeite ?
Enige pointers of dit via het Internet ff betrouwbaar kan ? Van E-bay ben ik niet zo'n fan :-)
TIA

[palombian]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Uit mijn boekenkast:
DE KLEINBEELD REFLEX door Dick Boer (1968)

Achteraan worden 16 merken besproken
overlevers zijn (in alfabetische volgorde)

Canon
Nikon
Olympus (halfkleinbeeld !!!)
tel daarbij Konica-Minolta nu Sony en
Leica(flex) dat nooit doorgebroken is

en stel je de 2 vragen (eigenlijk 1):

1. welke merken hebben de grootste "installed base" (waar vind ik de meeste lenzen ed)

2. welke merken hebben de grootste kans om verder te blijven bestaan ?

koop in ieder geval 1 van deze 2 merken

[Kevlar]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Ik moet je om te beginnen wat teleurstellen als je de canon kitlens niet wilt want niet goed genoeg moet je ook de nikon kitlens niet kopen want deze is niet beter. De andere nikon kitlens is wel beter (en dan hoodzakelijk in bouwkwaliteit maar 7x duurder). Je zal dus ook meer geld moeten uitgeven met de nikon. Eigenlijk zou ik in beide gevallen als je het goedkoop wil houden de tamron 17-50 f2.8 aanraden.

Dan heb je

d40 + T 17-50 = +-900€ (ik ga ervan uit dat je ong 50€ krijgt op de verkoop van de kitlens)

400D + T 17-50 = 1042€

Aan jou nu om uit te maken of een beter systeem, beeldkwaliteit, AF enz je 150€ waard is.

[Paint.It.Black]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Ondertussen overweeg ik misschien toch om bij Canon voorlopig de kitlens te nemen. Dat drukt voorlopig even de kosten en dan kan ik later nog altijd upgraden. Heeft iemand ervaring met die lens voor bijvoorbeeld het trekken in kerken (of gewoon binnenshuis)? Zou deze lens daarvoor volstaan om er in het begin mee voort te kunnen?

Eén van de quotes (dpreview) die mij zorgen baart:
400D: Kit lens disappointing, better to buy body only and spend more on a good lens
ter vergelijking over de D40 kitlens:
D40: Kit lens is better quality than many others

Het zijn, zoals hier al eerder aangehaald werd, inderdaad alles behalve gemakkelijke beslissingen...


Pib

[Vue.photo]

Re: Nikon D40 / Canon 400D

Welke je ook koopt: de kitlens kan best om mee te beginnen, maar ik zou er een statief en een afstandsbedieningske bij kopen. Kerken zijn nu eenmaal niet erg licht vanbinnen.
Als je niet met de kitlens begint, is inderdaad een Tamron 17-50 2.8 een heel goed alternatief. Eigenlijk niet eens alternatief, want die lens is gewoon pakken beter dan de kitlens van de 400D. Over de Nikon kitlens kan ik me niet uitspreken.
Je kan ook nog een beetje meer uitgeven en nog een bredere hoek nemen, zoals de Canon 10-22 of voor een beetje minder een Tokina 12-24. Perfect voor dat soort dingen volgens mij.