D200 of overstap naar Canon ?

[nete]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Inderdaad, in de eerste foto kan ik echt geen ruis, die naam waardig, ontdekken, de tweede is vergeven van de ruis.
En ik heb geen DSLR, dus ik zou hier eerder de tweede foto willen verdedigen, maar da's te veel gevraagd.

[RobMitchell]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Am I the only one who adds noise to photos because I like it?

[Kevlar]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Ik zie in ieder geval dat de eerste foto goed van kwaliteit is en de tweede bagger.
De tweede heft zeker vel meer ruis en minder detail.

Excuses voor mijn cru antwoord.

Ik zeg ga voor die D200!

Inderdaad, in de eerste foto kan ik echt geen ruis, die naam waardig, ontdekken, de tweede is vergeven van de ruis.
En ik heb geen DSLR, dus ik zou hier eerder de tweede foto willen verdedigen, maar da's te veel gevraagd.

Hmm ik zal het voor jullie 2 nog maar eens herhalen zeker gezien de begeleidende tekst jullie lijkt te ontgaan.

Die tweede foto toont aan dat je op dit formaat van foto absoluut niks kan zeggen over de kwaliteit van zo een foto vermits een hele slechte kwaliteit op dit formaat nog als bruikbaar kan overkomen.
Natuurlijk is er meer ruis en minder detail in die tweede foto. Die foto is voor niks anders bruikbaar dan wat ik hier toon zelfs een 10x15 zou niet te doen zijn.
Maar dit toont toch wel duidelijk aan dat op dit formaat zowat alles nog ok kan overkomen. Of moet ik er nog een 100% crop bijtonen om het jullie duidelijk te maken?

Ik geloof het graag als men zegt dat er nog geen enkele digitale camera goed genoeg presteert in de hoge iso-waarden.
Wel wil ik hier graag hetvolgende aan toevoegen:
Toen ik ongeveer 37 jaar geleden begon te fotograferen als hobby, je weet wel lekker smossen in de doka, enz..., zouden we heel gelukkig geweest zijn mochten we films gehad hebben die zo weinig korrel vertoonden in hoge iso- waarden (toen nog ASA / DIN),als nu bijna de slechtste digitaal aflevert.
Ook nu nog kan je de korrel in zeer gevoelige film als "anthraciet 20/30" merken.(voor de jongeren:dit zijn kolen om te stoken )
Je hebt bijna een hamertje nodig om hem plat te kloppen!
Verder hoeft korrel, c.q. ruis niet per sé lelijk te zijn.Ook daar wordt in de analoge fotografie creatief gebruik van gemaakt.
Ik wil hier maar bij aantonen: 't Is maar hoe je het bekijkt: je kan ook van de nood een deugd proberen te maken!

Am I the only one who adds noise to photos because I like it?

Ook ik voeg soms korrel toe aan een foto en dat is dan meestal aan een Z/W. Dus ik begrijp jullie perfect dat korrel/ ruis niet slecht hoeft te zijn.

Maar ruis is maar 1 deel van het verhaal. De scherpte, kleuren, DR etc hebben er ook onder te lijden en daar heb ik nog veel meer problemen mee dan met wat ruis. En zeg nu zelf HdL het is toch niet omdat het vroeger slechter was dat het nu niet nog beter moet he.

[Vue.photo]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Wat voor mij een hele goeie test voor een foto is, is om hem op je PC gewoon open te doen in de één of andere viewer en de view dan op 200% te zetten. Als die foto er dan nog steeds goed uitziet, dan durf ik van een goeie foto te spreken. In het geval van de foto van Gert is dat, zéker in de gegeven omstandigheden, een puik resultaat. Zo simpel is dat. Klaar.

[Plex]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Ik wil niemands toestel afbreken maar toch graag wat nuanceren .

http://www.dpreview.com/reviews/fuji...pro/page17.asp

Inderdaad... minder ruis maar ook veel minder detail...
Helemaal niet om te stoefen...

[Adri H]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Ik begrijp nu echt niet goed hoe je de laatste foto kunt vergelijken met de voorgaande. Het verschil is op zijn minst hallucinant.

Mijn gedacht, die tweede staat stijf van de ruis, de eerste ziet er een pak beter

[Kevlar]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Wat voor mij een hele goeie test voor een foto is, is om hem op je PC gewoon open te doen in de één of andere viewer en de view dan op 200% te zetten. Als die foto er dan nog steeds goed uitziet, dan durf ik van een goeie foto te spreken. In het geval van de foto van Gert is dat, zéker in de gegeven omstandigheden, een puik resultaat. Zo simpel is dat. Klaar.

En denk je ook dat je dit kan beoordelen op een foto die zoveel verkleind is als hier het geval is?

Mijn gedacht, die tweede staat stijf van de ruis, de eerste ziet er een pak beter

Nog iemand die de posts niet leest

[Adri H]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Toch wel, maar ik geef mijn gedacht.
Pas op, ik heb niet gezegd dat die tweede foto slecht is. Die grove korrel geeft er een speciaal cachet aan.

[Kevlar]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Toch wel, maar ik geef mijn gedacht.
Pas op, ik heb niet gezegd dat die tweede foto slecht is. Die grove korrel geeft er een speciaal cachet aan.

En dus ben je akkoord met wat ik beweer. Die tweede is op dit formaat nog te doen. En ik kan je verzekeren dat deze foto eigenlijk veel te slecht is om ook maar in aanmerking te komen om er iets meer mee te doen. Downsampelen naar zo een klein formaat zegt gewoon niets over de kwaliteit van de foto.

[Adri H]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

klopt, maak een uitsnede in 900 x 900 van de originele fotos en dan kan je echt vergelijken kwa korrel.
maar zelfs op het gedownsizede formaat zie je dat de 2de grover is dan de eerste.

[Kevlar]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

klopt, maak een uitsnede in 900 x 900 van de originele fotos en dan kan je echt vergelijken kwa korrel.
maar zelfs op het gedownsizede formaat zie je dat de 2de grover is dan de eerste.

Voila dat is wat ik al de hele tijd zeg. En als je dan vergelijkt moet je mijn inziens niet enkel naar de ruis kijken want weinig ruis dat is gemakkelijk

[HdL]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Ook ik voeg soms korrel toe aan een foto en dat is dan meestal aan een Z/W. Dus ik begrijp jullie perfect dat korrel/ ruis niet slecht hoeft te zijn.

Maar ruis is maar 1 deel van het verhaal. De scherpte, kleuren, DR etc hebben er ook onder te lijden en daar heb ik nog veel meer problemen mee dan met wat ruis. En zeg nu zelf HdL het is toch niet omdat het vroeger slechter was dat het nu niet nog beter moet he.

Daar heb je natuurlijk een punt!
Het is inderdaad niet omdat we vroeger met kolen stookten, dat we nu niet zouden genieten van centrale verwarming.
We maakten toen van de nood een deugd, maar... zeker in Z/W kan het toch mooi zijn, dien oude korrel!

Groetjes
Henri

[Digipics357]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Een overstap naar Canon gaat veel problemen oplossen!
Zeker voor concertfotografie!

MVG, Jeff

[Tony smeT]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

Inderdaad... minder ruis maar ook veel minder detail...
Helemaal niet om te stoefen...

Ik ben al blij dat ik niet de enige ben die z'n bedenkingen heeft bij die ruisonderdrukking van FujiFilm
En ik denk wel te weten waarom dat standaard is en geen optionele keuze?

Maar de D200 doet het toch niet slecht qua ruis bij hoge iso's, of wel?

[yoep]

Re: D200 of overstap naar Canon ?

ik denk dat je veel kosten gaat maken voor niks ....

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=138834

gewoon zorgen dat je niet onderbelicht met je d200,net als met iedere nikon (en canon)