Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

[alainD]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

Hier nog niet aan de orde geweest, doch als je je foto wil extrapoleren, dan zou ik dat zeker niet doen met de standaard tools in photoshop. Een zeer goede tool is deze van Onone ( het vroegere lizardtech ). Hier wordt gebruikt gemaakt van fractal algoritmes...en dit levert zeeeeeeer goede resultaten op.

Grt,
JanMetDePet

Je kan ook Qimage proberen, zal misschien niet de resultaten van bepaalde speciale tools halen, maar heeft een zeer goede naam. Je kan het product 30 dagen proberen en kost niet veel. Ideaal tool trouwens om zelf af te drukken.

(Ik dacht wel dat je de professionele versie nodig had om een geïnterpoleerd beeld terug te kunnen opslaan.)

De kwaliteit van je oorspronkelijke beeld is uiteraard zeer belangrijk.

Alain

[danii]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

Ik voel gewoon dat het allemaal nog goed komt dankzij de binnenstromende tips van jullie!
Muchissimas gracias compañeros!

[minedfield]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

drukkers en 300 dpi ...
enkele jaren terug eens het digitale bestand voor een spandoek moeten maken
+-3 op 5 meter
de drukker wou perse "300 dpi" en tiff ('want jpg geeft kwaliteitsverslies')
(het ging om een 3D beeld, dus geen sensor beperkingen)
eindresultaat een beeld van megaveel pixels (maak zelf maar de som, weet het niet meer vanbuiten) en een tif bestand (met lwz compressie) van net geen 625MB. op cdrom gebrand en afgegeven aan drukker
resultaat : "Mijn pc krijgt die file nie open, hij is véél te zwaar"


uit ervaring (werfborden en spanddoeken) weet ik dat op mega formaten bijna nooit op 300 dpi wordt afgedrukt (bekijk maar eens een reclame paneel van dichtbij, daar kan je de druk pixels met het bote oog tellen)
als je bv A0 formaat wil zal 100 dpi al meer dan voldoende zijn)
kan je de foto toch maken op "47megapixel" met je canikon uit het jaar 2560 dan kan je op een goeie A0 plotter wel scherpere plots maken, maar je bekijkt dat beeld toch meest vanop een afstand om het ganse beeld te zien.het menselijk oog kan vanop een aftand maar X aantal dpi onderscheiden.
A0 op 300 dpi heeft dus weinig zin tenzij je satellietbeelden of cartografie ofzo gaat afmaken (waar je met de neus op het papier hangt)

conclusie :
- ja je kan voor normale fotografie met 6 megapixel gerust uitvergoten tot zelf A0 of meer. je zal enkel nadeel hebben van té dichtbij om het beeld volledig te kunnen bekijken.
- nee je kan nooit 300dpi halen op A0 met 6 megapixel, maar dat is in 99% van de fotos totaal overbodig

voor de geïntressden : de spandoek is uiteindelijk op +- 60 dpi afgedrukt.
Nooit is er klacht gekomen dat de doek niet leesbaar was

[parakiet]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

begin me vragen te stelle over de kennis van vernoemde drukkers én winkels :-/

[sugar]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

OK nu effe de topic starter helpen. Je kan met een D70 makkelijk zat aan een 3000 dpi foto geraken zonder interpolatie: http://www.tawbaware.com/maxlyons/detail.htm

sugar

[spain]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

OK nu effe de topic starter helpen. Je kan met een D70 makkelijk zat aan een 3000 dpi foto geraken zonder interpolatie: http://www.tawbaware.com/maxlyons/detail.htm

sugar

Wat bedoel je met "makkelijk zat aan" voor mij niet begrijplijk, schrijf eens deftig Vlaams, man!

[scalll]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

Wat bedoel je met "makkelijk zat aan" voor mij niet begrijplijk, schrijf eens deftig Vlaams, man!

Wat valt er hier niet te begrijpen
Junior member met 11 postings & dat begint hier al op iemand te kappen omdat iemand zijn bepaalde woordenkeuze hem niet aanstaat...

Tsjongejonge...waar gaat dit heen

[Digipics357]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

Wat bedoel je met "makkelijk zat aan" voor mij niet begrijplijk, schrijf eens deftig Vlaams, man!

"Zalig de armen van Geest, Zij zullen het Rijk Gods vinden "

[Joost]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

De reden waarom ik überhaupt aan die opdracht ben geraakt is dat ik de auteur heel goed ken en we mekaar goed aanvoelen in wat we tot uitdrukking willen brengen en dat vond de uitgeverij toch ook niet onbelangrijk.

Je begrijpt natuurlijk dat de uitgever het vooral te doen is om de kosten van een dure professional uit te sparen?

Je hebt alleen geen antwoord gegeven op mijn (impliciete) vraag: was die 300DPI een eis van de drukker of is dat jouw interpretatie? Hier op het forum weet vooral Miriam veel van drukkwaliteit en aanlevereisen => stuur eens een PB'tje naar mvdh?

[sugar]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

Wat bedoel je met "makkelijk zat aan" voor mij niet begrijplijk, schrijf eens deftig Vlaams, man!

Wat een mooie zinsconstructie
Naast een gebrek aan kennis van het Nederlands ook nooit manieren geleerd?


sugar

[parakiet]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

ai ai ai, weer tijd om morse boven te halen?

link van sugar (had je moeite gedaan had je die kunnen openen en zien wat erin staat) gaat over het stitchen van meerdere foto's tot een grote foto.

ik denk dat de TS ondertussen weet wat hij gaat doen: met zijn D70s schieten en er het beste van maken.

once again, 300dpi nodig.. geef die drukker een tik

[danii]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

Mijn pc ligt plat, vandaar dat ik nog geen reactie heb kunnen geven op de laatste reacties.
Zoals Joost in #84 al zegt, is het de uitgeverij inderdaad te doen om kosten uit te sparen, maar dat geeft mij dan wel een mooie kans.

Heb de site die Sugar voorstelde eens bekeken. "Professioneel" stitchen vraagt ook wel oefening. Mijn Canon G3 heeft die optie en ik heb daar al wat horizontale en verticale panorama's mee getrokken, maar de grote foto die je daar op de site ziet is toch nog heel andere koek.

De software die hier voorgesteld werd en die ik ondertussen al eens heb kunnen testen met de trial versie:
-Qimage: was voor mijn probleem niet echt bruikbaar, omdat je de foto's meteen moet printen en niet kunt opslaan (althans in de trial versie).
-Genuine fractal: de opgeblazen foto ziet er inderdaad vrij goed uit, maar als ik daar dezelfde foto naast plaats die ik met telkens 10% vergroot heb in PS, zijn de resultaten vergelijkbaar, vind ik. Leuke van Genuine Fractal is dat de plug-in ook in Photoshop wordt geïnstalleerd.
-Photozoom: (installeert ook een plug-in in PS) heb ik ook even mee zitten prutsen, werkt handig, maar durf niet meteen zeggen of dat ook goede resultaten geeft.

Nu heb ik al gelezen dat in de PS CS2 het vergroten in stappen niet meer nodig zou zijn, anderen zeggen dan weer dat het er vanaf hangt wat men wil vergroten. De ene foto is de andere niet.

Probleem bij beoordeling is eigenlijk altijd dat men voor een scherm zit met 72 dpi en dan kan men eigenlijk maar moeilijk een beeld beoordelen van 300 dpi.
Dat wisten ze mij gisteren nog eens te zeggen bij Axis waar ik een test heb laten afdrukken, die naar mijn mening trouwens heel bruikbaar lijkt.

Hetgeen de medewerker van Axis ook zei, was dat ik bij het vergroten de resampel niet moest aanvinken omdat dat niets ter zake zou doen. Ik snapte het niet helemaal en wegens "te moe" liet ik het daarbij. Ik vond wel een topic terug hier op BD, waar een zekere "Mendel" het over hetzelfde heeft.
Link naar topic:

http://www.belgiumdigital.com/forum/archive/index.php/t-49394.html

Nou ja, volgens mij is het inderdaad wel zo dat als ik een foto "fysiek" wil groter maken en de resolutie wil behouden, ik niet anders kan dan resampel aan te vinken. Of heeft iemand hier een andere mening over?

Of die 300 dpi een voorwaarde van de drukker is, werd er ook gevraagd.
Ik ga daar gewoon van uit. Al het drukwerk dat ik tot op heden heb gemaakt, moest ik altijd aanleveren op 300 dpi. Heb het hen nog niet kunnen vragen, want de drukkerij was dicht. Waarschijnlijk hanteren zij een zekere marge waarin een beeld nog te gebruiken valt.

Gezien de test van gisteren positief was, ben ik zo goed als zeker dat het wel kan. Voorwaarden: iso zo laag mogelijk, ideaal weer/licht, goede lens en propere sensor.

Hetgeen ik nu wel nog ga doen is 3 vergrotingen laten printen: 1 rechtsreeks in PS vergroot, 1 met Genuine fractals en 1 met Photozoom.
Gewoon om te kijken of 1 van de drie een merkbaar beter resultaat oplevert.
Want de gewone versie van Genuine fractals kost ook al $160 en de print pro al meteen $300. Photozoom is te krijgen voor €129.

Van zodra ik die vergrotingen heb, laat ik weer van me horen. In de hoop dat tegen dan mijn pc weer in orde is! Ben vandaag bij vrienden en heb even beslag op die van hun gelegd.

Zoals al eerder gezegd hou ik mijn D70s. Kan ik wat meer geld uitgeven aan ander fotomateriaal.

Nog eens bedankt voor alle tips!

[maGuy]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

www.interpolatethis.com (met forum dat je nog op één dag gelezen krijgt, waar zie je dat nog )

En terzijde voor sommigen: The 72dpi myth
www.nicholsonprints.com/Articles/dpi.htm ea

[Spanjaart]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

De kijkafstand is doorslaggevend. TIjdschriften worden in de hand gelezen en vandaar dat er aan een spread hogere eisen worden gesteld dan aan een poster. Voor straatreclame is een bestand van 6mp vaak voldoende omdat de kijkafstand vrij groot is. Voor een technisch echt goede 30x40 in een tijdschrift moet je denken aan 5000x3750 pixels. Niettemin kan je met interpolatie vanuit RAW of NEF en een klein beetje verscherpen een eind komen, maar dan moet het geen kookboek o.i.d. zijn waar van alles het uiterste wordt gevraagd.

[Binnenuit]

Re: Omruilen van dslr geweigerd. Kan dat?

Hoe ze het voor mekaar hebben gekregen weet ik niet maar van een A4 bestand 300 dpi bedoelt voor een folder die ik had ontworpen hebben ze twee panelen gemaakt van 100 cm breed. In de folder waren stils uit een videofilm verwerkt. Het zijn prachtige haarscherpe panelen geworden. Blijkt toch dat er grafisch veel mogelijk is.