...feit blijft dat je naar Bv de mediamarkt kan stappen met je gekochte goederen en er zonder vragen je geld terugkrijgt... (binnen een bepaalde termijn welliswaar) Dat is de harde commerciële realiteit!
Denk je nu echt dat ze dat gaan controleren, en zelfs als ze dat willen, waar staat het dat je de goederen niet mag uitproberen?
BV je koopt een nieuwe plasma, mag je er dan niet naar kijken ofzo? Ik weet het, het is glad ijs dit gebied. Maar ik heb ook al eens een GSM daar teruggbracht en heb er 1 week mee gebeld (mijn moeder dan toch) en ze hebben die zonder boe of ba aanvaard en heb mijn geld terug. 349 euro
Nog een vb dikwijls zie je in de Makro nieuwe geopende zaken die afgeprijsd zijn, dit zijn meestal retours van klanten die gebruik hebben gemaakt van hun inruilrecht, heb er zelfs een 350D zien liggen. Je gaat me niet vertellen dat die persoon er geen enkele foto mee heeft genomen he?
Mvg JVG
Last edited by janvangent; 9 augustus 2006, 13:20.
Canon 350D & 40D / EF 50 1.8 MK I & II / EF 100 2.8 USM macro / EFS 17-55 2.8 IS USM / EF 24-70 2.8 L / EF 70-200 2.8 L IS USM / 580 EX / Panasonic Lumix TZ5 / Imac 24"
De grafische is zeer streng in het aanvaarden van digitale beelden, de norm ligt inderdaad op 300 dpi op formaat. De verkopers van een fotowinkel zijn zich daar niet van bewust, want het is geen enkel probleem om van een bestand van een D70s een A3 te printen. Het is enkel hun norm die lager ligt.
Omdat ik ervan uitga dat je toch wel weet wat de vereisten zijn voor de grafische, had je dit moeten weten, of op zijn minst moeten vragen aan de uitgever van het magazine alvorens tot een aankoop over te gaan.
Dat de winkel je geen 100% retour geeft kan ik alleen maar als normaal ervaren, zelf zou je ook de volle pot niet betalen op een toestel dat al gebruikt was.
Tot daar mijn visie!
MVG, Jeff
Net wat ik ook vind.
Zoals bij elke aankoop: nadenken moet je doen voor je een bestelbon ondertekent, want die bon is een contract en legt je verplichtingen op. Daarvoor moet je nog niet eens foto's genomen hebben.
Als je je vergist, moet je op de blaren zitten... tenzij je een heel brave verkoper vindt die jouw brokken voor jou opruimt.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert Einstein
Kan dit alleen maar bijtreden. Ik laat mijn beste foto's daar op 40x30 printen (zonder correctie) en ze zijn gewoon af! Bert staat, als je tenminste zelf wat moeite doet, je idd met raad en daad bij.
Bert Verlinde printte eens "foutief" mijn foto's op 30x40 cm (en ik bestelde eigenlijk 10x15 cm) en die kwaliteit bleek heel goed mee te vallen hoor. En bezit dus ook D70.
Kwaliteit zal ook wel goed zijn op 30x40, maar dit wilt niet zeggen dat er 300dpi gehaald word op dat formaat. Ik heb destijds ook 40*60 afdrukken laten maken op 150 dpi. Beelden die kwamen van een 6mp camera. Dat zag er ook goed uit. Dat terijzde hangt het er ook vanaf op welk medium er geprint wordt en met soort van inkt.
ps: Een A3 is 42 x 29,7. Je camera geeft 42 x 27,9. Hou er rekening mee dat je twee cm te weinig hebt om een A3 te vullen.
- ben niet zo professioneel dat ik 35mm aandurf...
- Op 29 juli kocht ik dan een Nikon D70s ..
Dus iets langer dan een maand heb je een (digitale) reflex ?
En je hebt die onmiddelijk volledig onder controle ? (en processing in Photoshop ook ?)
Maar 35mm durf je niet aan ?
Heb je in RAW of jpg getrokken ?
met de Kitlens veronderstel ik ? of een prime gebruikt ?
Misschien ben ik verkeerd, maar Sorry, hoor, ben niet echt zeker dat het hier alleen aan het toestel zal liggen...
NB: den "trebs" heeft vb. lange tijd met een D70 getrokken en afdrukken van zelfs 50x75 gemaakt.
Winkelier kan ook servicegericht denken. Je gaat immers toch een duurder toestel ervoor terugkopen? Bij deze aankoop zou hij bijvoorbeeld geen extra accu, tas of geheugenkaartje cadeau kunnen doen en op die manier toch de klant tevreden houden zonder er iets op te moeten bijleggen. Hij heeft toch ook zijn eigen marge?
Ik heb een keer bij een speciaalzaak een Olympus C-765 laten bestellen. Deze heb ik ook gekocht, maar deze bleek zo tegen te vallen dat ik het toestel na een week weer terug heb gebracht. De winkelier heeft toen zijn best gedaan, het toestel retour kunnen sturen naar de fabrikant en heeft voor mij een ander toestel besteld.
Mogelijk dat het in dit topic besproken geval te maken heeft met de komst van de D80. Waarschijnlijk heeft Nikon hierop zijn pijlen gericht en wil geen D70 meer retour nemen.
Ik zou in ieder geval geen moeite hebben met het kopen van een toestel van 1 maand oud als ik daar ca 5-10% reductie op kreeg. En om die maand minder garantie gaat het ook niet. Als een toestel na bijvoorbeeld 25 of 26 maanden defect raakt zullen ze bij Nikon ook zo professioneel zijn om coulance te verlenen.
Doe hem eens een voorstel wat je als alternatief zou willen aanschaffen!
Ik wens je veel succes in je 'zaak'.
Mischa
Pentax ist DL ; DA 16-45/4 AL ED ; Tamron 28-300 f/3,5-6,3 AF Aspherical XR IF Macro ; Pentax-A SMC 50mm f/1,7 ; Pentax 1,7x AF Conv ; Sigma EF-500 DG ST ; Fujifilm Finepix HS20exr ; Fujifilm Finepix F70EXR
Ja de moraal... Ik heb ondertussen persoonlijk geleerd dat moraal in de zakenwereld iets is dat op sterven na dood is! Wat telt is wat op papier staat, ik wil niet afhankelijk zijn van de evt goodwill van de verkoper de plichten gelden voor beide partijen. De wet beschermt de consument tegen impulsieve aankopen, en evt miskoop. Als die consument dat recht dan effectief gebruikt is dan ook zijn volste recht niet?
Groet JVG
Canon 350D & 40D / EF 50 1.8 MK I & II / EF 100 2.8 USM macro / EFS 17-55 2.8 IS USM / EF 24-70 2.8 L / EF 70-200 2.8 L IS USM / 580 EX / Panasonic Lumix TZ5 / Imac 24"
Ja de moraal... Ik heb ondertussen persoonlijk geleerd dat moraal in de zakenwereld iets is dat op sterven na dood is! Wat telt is wat op papier staat, ik wil niet afhankelijk zijn van de evt goodwill van de verkoper de plichten gelden voor beide partijen. De wet beschermt de consument tegen impulsieve aankopen, en evt miskoop. Als die consument dat recht dan effectief gebruikt is dan ook zijn volste recht niet?
Groet JVG
De wet beschermt de consument ingeval van impulsieve aankopen in een beperkt aantal gevallen zoals hierboven al ergens vermeld door Sugar. De aankoop in een gewone winkel in de straat door een consument die toerekeningsvatbaar is, valt daar niet onder. Ieder wordt (gelukkig) nog steeds verondersteld niet al slaapwandelend zijn aankopen te doen.
Iemand die in een impulsieve opwelling zijn haar groen laat verven, die kan ook niet terug naar de kapper om schadevergoeding te vragen. Iemand die in een impulsieve bui zichzelf vol giet met Cognac, die heeft de dag daarna een serieuze kater. Wie impulsief met zijn voorhoofd tegen een telefoonpaal loopt, die zit zelf met de brokken.
Ik zie niet in waarom dat anders zou moeten zijn met een aankoop van een rond de €1000. Een gemiddeld persoon mag toch wel geacht worden over zo'n aankoop na te denken. En zij die daarover niet hoeven na te denken, hebben het waarschijnlijk zo breed dat ze ook over een al dan niet groot verlies bij wederverkoop niet wakker hoeven te liggen .
Wat niet betekend dat je geen gesprek kan hebben om een oplossing te bereiken die voor beide OK is, maar de winkelier heeft geen verplichting een deel van jouw kosten te dragen.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert Einstein
Ja de moraal... Ik heb ondertussen persoonlijk geleerd dat moraal in de zakenwereld iets is dat op sterven na dood is! Wat telt is wat op papier staat, ik wil niet afhankelijk zijn van de evt goodwill van de verkoper de plichten gelden voor beide partijen. De wet beschermt de consument tegen impulsieve aankopen, en evt miskoop. Als die consument dat recht dan effectief gebruikt is dan ook zijn volste recht niet?
Groet JVG
Is dit niet een contradictio in terminis Je wilt niet afhankelijk zijn van de verkoper, rechten gelden voor beide partijen en vervolgens begin je over consumentenbescherming. Feit is dat er van rechtswege geen plicht bestaat op het terugnemen van de camera door de verkoper aangezien de koper om advies heeft gevraagd en de verkoper heeft dat advies gegeven. Na een maand komt de koper erachter dat het toestel toch niet kan wat hij verwacht had (terwijl hij dat door eigen onderzoek tijdens de aankoop feitelijk al kon weten en het discutabel is of de camera het echt niet kan)
Indien koper zwart op wit had laten zetten dat de camera voldeed aan de door koper (exact geformuleerde) gestelde eisen had de zaak anders gelegen. Nu is het heel simpel, formeel staat de verkoper in zijn recht en hoeft het toestel niet terug te nemen.
Over de marge, coulance, e.d. doe ik geen uitspraken want ik weet niet wat er besproken is en wat de intenties van beide zijden zijn. Ik kan alléén maar gissen naar wat er besproken is en het lijkt me niet fair naar één van beide toe hierover iets te zeggen. Wel is het zo dat mensen bij marges van 20% al snel denken aan hoge verdiensten terwijl er na lang sappelen misschien 2% over blijft waar de verkoper dan z'n huis moet betalen en z'n brood van kopen. Er zijn maar erg weinig winkeliers die rijk worden van hun winkel. Heel wat winkeliers zouden er financieel beter aan doen om een uitkering aan te vragen, ware het niet dat ze die niet krijgen, ook niet als ze ziek zijn, omdat ze zelfstandig zijn
En b.t.w. ik ben geen jurist maar heb (helaas) dagelijks in mijn werk te maken met die beroemde moraal , vandaar ook deze gefundeerde mening
Flauwekul. Je hebt wettelijk het recht om van aankoop af te zien. Omruilen hoeven ze niet te doen, maar het kan veel simpeler. Je ruilt gewoon terug in voor cash omdat je je hebt bedacht. Daarna haal je gewoon een andere body en betaalt met het geld dat je hebt teruggekregen. Daar is NIKS tegen in te brengen en je volste recht. Ik heb het zelf al eens geflikt.
Dat je een body terugbrengt waarvan de verpakking geopend is, is pech voor de verkoper. Risico van het vak. Dat moet hij maar in zijn verkoopprijs incalculeren. En dat wordt in de belgische detailhandel zeer royaal gedaan als je het mij vraagt.
maar deze is reeds gebruikt, ik weet niet of het dan nog telt hoor. Die 20% vind ik zeker veel te veel
6Mpx voor een A3 mag zeker geen probleem zijn, zeker niet voor drukwerk.
Groetjes Mac Patrick Sometimes you can't make it on your own Make Poverty Historywww.one.org They Don't Need Your Money, They Need Your Voice
Het is gebleken dat forumlid N.D80 een dubbele account heeft. Aangezien dat niet is toegestaan is N.D80 gebanned en zijn de laatste posts van N.D80 gewist.
Nooit gedacht dat mijn vraag zoveel stof zou doen opwaaien…
Ik vind toch dat ik moet reageren op sommige van de hier geplaatste berichten.
*Sugar krijgt hier en daar een lofzang voor iets wat ik zelf ben gaan opzoeken (#30). Eer wie eer toekomt hé.
Verder word ik hier door sommigen afgeschilderd als een soort “vrijbuiter” (#53).
Je schreef zelf al wel dat je het misschien verkeerd voor hebt.
Ik wil graag even reageren op je bericht:
*Mijn eerste analoge reflex kocht ik in 1989 naar aanleiding van de fotografielessen bij meneer Claerhout op het RITS.
Toevallig mensen die hem en zijn: "Marieke, cadreren!" nog kennen?
Hij kende zijn vak wel, maar hoe minder ik naar hem luisterde, hoe meer ik ervan begreep.
Soit. Eerste digitale toestel in 2004. Een Canon G3, geen DSLR, maar toch een heel fijn toestel.
Heb ik de D70s onmiddellijk onder controle? Waarschijnlijk. Ken ik de camera dan volledig? Neen.
*Beeldverwerking. Ik werk al sinds 7 jaar professioneel met Photoshop.
Heb ik dat programma onder controle? Ja. Ken ik het volledig? Ik kom nog steeds tot ontdekkingen.
*35mm. Ik heb al enkele huwelijken van vrienden met 35mm geschoten.
Het is niet dat ik het niet aandurf, maar ik kan niet terug naar Frankrijk voor een reshoot en beoordeel de foto’s liever ginds op pc. Als er dan iets niet juist zit, kan ik er nog iets aan doen. Een beroepsfotograaf zal zulke twijfels allicht niet hebben.
*Ik trek zowel in RAW als jpeg, afhankelijk waarvoor de foto moet dienen.
*Inderdaad met de kitlens en met de 70-300 1:4-5.6D APO macro van Sigma.
(wil me nog een extra macro aanschaffen)
Ik hoop dat het een beetje duidelijk begint te worden dat ik niet iemand ben die onbezonnen en zonder "redelijke" kennis van zaken te werk gaat. Ik weet niet alles en verschaf me daarom graag zekerheid alvorens naderhand met de handen in het haar te zitten.
Mijn zoektocht naar de geschikte camera begon ergens begin juli, na groen licht gekregen te hebben voor deze opdracht. Zonder de opdracht zou ik wegens verbouwingswerken en andere perikelen daaromtrent mij nu geen DSLR kunnen kopen. Waarmee meteen duidelijk is dat het geld bij mij ook niet aan de bomen groeit.
Ik ben bij verschillende fotozaken en drukkerijen te rade gegaan alvorens deze aankoop te doen. Ook in de fotozaak waar ik de Nikon kocht heeft men mij 2x, neen 3x verzekerd, dat het geen probleem was om op A3 met een resolutie van 300dpi te drukken.
1x voor de aankoop
2x op mail toen ik via e-mail nog eens vroeg of ze zeker zijn ivm A3, of, dat een ander toestel met meer megapixels niet beter zou zijn. Toen had ik het toestel nog geen week.
3x tijdens telefoongesprek met de vraag of ik het mocht ruilen tegen, ik twijfelde, een D200 of een S3Pro.
Weten jullie, het is eigenlijk hilarisch hoeveel uiteenlopende meningen ik niet al gehoord en gelezen heb ivm die megapixels… Zelfs aan Nikon heb ik de vraag gesteld via mail en wacht nog steeds op antwoord.
Als men je meermaals verzekert dat een bepaald product voldoet aan de vooropgestelde eisen en dat uiteindelijk dan toch niet zo blijkt te zijn, of slechts gedeeltelijk, wiens fout is dat dan?
Conclusie?
Ik trek met de D70s naar Frankrijk en volg gewoon de gulden middenweg. M.a.w. het zal mogelijk zijn, maar met kwaliteitsverlies. Hopende dat ze niet al te veel foto’s dubbelzijdig (A3) gaan plaatsen in hun opmaak, zal het al bij al misschien wel nog meevallen.
Last but not least… no bad feelings… aber es muss mir einfach von der Seele...
Manche Sachen wie Gefühle lassen sich einfach nicht in Klarheit fassen, oder gar Worte…
Sowie manche Leute lieber schweigen und zuhören während andere mit ihrer Perfidität nur Dummheit und Verwirrung streuen.
Comment