Te brede SUV's?

[VerSeg]

Een SUV heeft vaak een groter frontaal oppervlak en het gewicht is op zich ook geen factor.

Een paar jaar geleden werden autofabrikanten zelfs gedwongen om auto's te maken met een groter en vooral hoger en absorberend frontaal oppervlak om de eventuele impact op zwakke weggebruikers te verbeteren.
Een groter oppervlak verdeelt de kracht van een impact dan meer waardoor de letsels minder erg zouden zijn.
Als men actuele voertuigen vergelijkt, dan zijn er zelfs redelijk veel berlines of breaks waarvan de snuit even hoog en soms zelfs hoger is dan bepaalde SUV's.
Uiteraard zonder te veralgemenen, het is een mix van alles en een RAM moet al zeker niemand als gemiddelde SUV gaan zien. LOL

[Geerten]

Een paar jaar geleden werden autofabrikanten zelfs gedwongen om auto's te maken met een groter en vooral hoger en absorberend frontaal oppervlak om de eventuele impact op zwakke weggebruikers te verbeteren.
Een groter oppervlak verdeelt de kracht van een impact dan meer waardoor de letsels minder erg zouden zijn.

En vooral niet te vergeten dat bij de meeste huidige auto’s het hele voorfront uit relatief
zachte kunststof bestaat, glas van de lichtblokken is vervangen door kunststof.
De tijd van sterke metalen “bumper” was er om de auto te beschermen enz.
voorbeeld een Volvo amazone, daar kon je als het ware een boom mee omver rijden zonder schade.

[VerSeg]

Als ge sports utility vehicle vertaalt, dan krijg je gewoon sportwagen.

Zal dan wel eerder een sportief utilitair voertuig zijn met een letterlijke vertaling.
Maar sportwagen? Hmmm
De echte uitleg erachter is heel uiteenlopend afhankelijk van welke grootte de SUV is.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sports_utility_vehicle

[VerSeg]

Misschien is het gewoon veiliger om wagens zonder die veiligheidssystemen uit de stad te weren? Dan heeft het invoeren van meer uitgebreide 30 km/h zones veel meer invloed dan domweg een regel te verzinnen omdat die in bepaalde kringen populair is.

Veiligheidssystemen verplichten, maar dan de snelheid zo laag beperken dat die systemen niet eens werken bij de meeste wagens.
Misschien is het nuttiger om zwakke weggebruikers zwaar te beboeten bij de minste overtreding, dan leren ze misschien terug zoals vroeger om ook wat alert te zijn als ze buiten komen.

[Hombre]

En SUV is maar een term, officieel is een SUV ingeschreven als stationwagen.

Is dat zo? Op het inschrijvingsbewijs van het voertuig zie je als categorie M1 ( Voor het vervoer van passagiers ontworpen en gebouwde voertuigen met ten hoogste acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend) en het koetswerktype is AF (voertuig meerdere doeleinden). Daardoor kan je het voertuig onder specifieke voorwaarden laten omvormen tot bestelwagen en wordt het een categorie N. Een stationwagen valt onder koetswerktype AC en kan niet omgevormd worden tot bestelwagen. Van SUV wordt niet letterlijk in de wegcode gesproken . Ik vraag me af welke criteria gebruikt gaan worden als dat wel zo wordt.

[Hombre]

Veiligheidssystemen verplichten, maar dan de snelheid zo laag beperken dat die systemen niet eens werken bij de meeste wagens.
Misschien is het nuttiger om zwakke weggebruikers zwaar te beboeten bij de minste overtreding, dan leren ze misschien terug zoals vroeger om ook wat alert te zijn als ze buiten komen.

Die veiligheidssystemen zoals aanrijdingswaarschuwing en noodstop evolueren ook, op mijn wagen reeds vanaf 10 km/h. Op onze vorige wagen (VW modeljaar 2018) was dit maar mogelijk vanaf 30 km/h. Je kan de zwakke weggebruiker dan wel meer bestraffen (en zou ook mogen in bepaalde gevallen) maar bijvoorbeeld in een zone 30 kan de voetganger gelijk waar oversteken en is een zebrapad geen verplichting.

[Spanik]

maar bijvoorbeeld in een zone 30 kan de voetganger gelijk waar oversteken en is een zebrapad geen verplichting.

Dat klopt maar spijtig genoeg wordt dat te vaak geïnterpreteerd als "ik doe maar wat ik wil, ze moeten maar stoppen". Elke weggebruiker heeft ook plichten.

[VerSeg]

Je kan de zwakke weggebruiker dan wel meer bestraffen (en zou ook mogen in bepaalde gevallen) maar bijvoorbeeld in een zone 30 kan de voetganger gelijk waar oversteken en is een zebrapad geen verplichting.

In een zone 30 zijn dezelfde regels geldig als elders, nergens zijn zebrapaden een verplichting, maar enkel op een zebrapad heeft een voetganger voorrang.
Zone 30 en geen zebrapad, de voetganger moet voorrang verlenen aan andere verkeersdeelnemers op de rijbaan.

[VerSeg]

Dat klopt maar spijtig genoeg wordt dat te vaak geïnterpreteerd als "ik doe maar wat ik wil, ze moeten maar stoppen". Elke weggebruiker heeft ook plichten.

Voetgangers doen het, maar volgens het verkeersreglement hebben voetgangers ook in een Zone 30 geen voorrang zonder zebrapad.
Te veel mensen kennen de verkeersregels niet, net als vele fietsers denken dat ze al rijdend ook voorrang hebben bij oversteken op een zebrapad.

[Binnenuit]

Die veiligheidssystemen zoals aanrijdingswaarschuwing en noodstop evolueren ook, op mijn wagen reeds vanaf 10 km/h. Op onze vorige wagen (VW modeljaar 2018) was dit maar mogelijk vanaf 30 km/h. Je kan de zwakke weggebruiker dan wel meer bestraffen (en zou ook mogen in bepaalde gevallen) maar bijvoorbeeld in een zone 30 kan de voetganger gelijk waar oversteken en is een zebrapad geen verplichting.

In een 30 km gebied is de automobilist te gast en dient voorrang te geven aan langzaam verkeer. Een 30 km gebied is doorgaans gelegen in een woonwijk; in een winkelstraat of bij scholen. Doorgaande wegen in een gemeente is de max snelheid 50 km, bij gescheiden fiets en of voetpaden kan het 70 km zijn.

[Silent M.]

In een 30 km gebied is de automobilist te gast en dient voorrang te geven aan langzaam verkeer. Een 30 km gebied is doorgaans gelegen in een woonwijk; in een winkelstraat of bij scholen. Doorgaande wegen in een gemeente is de max snelheid 50 km, bij gescheiden fiets en of voetpaden kan het 70 km zijn.

Ik denk dat U eea verwart met een “woonerf” . Daar is idd de auto “te gast”…

Bij het instellen van die voorrangsregel voor voetgangers ging men ook uit van VOORAFGAANDELIJK OOGCONTACT : dat “vergeten” velen , verscholen onder hun hoody of afgeleid door hun schermpje, gemakshalve nog al is…

En hier zij al volledige dorpskernen zone 30 geworden dus enkel “winkelstraat” , “scholen” en “woonwijk” klopt ook niet meer…

[VerSeg]

In een 30 km gebied is de automobilist te gast en dient voorrang te geven aan langzaam verkeer. Een 30 km gebied is doorgaans gelegen in een woonwijk; in een winkelstraat of bij scholen. Doorgaande wegen in een gemeente is de max snelheid 50 km, bij gescheiden fiets en of voetpaden kan het 70 km zijn.

Een zone 30 dient om meer aandacht te geven aan zwakke weggebruikers en risico op zwaar letsel te beperken, maar een voetganger heeft op de rijbaan niet meer rechten dan elders, ze hebben daar geen algemene voorrang.

Lees anders dit eens:

https://www.politie.be/5388/vragen/verkeersreglementering/heb-ik-als-voetganger-overal-in-de-zone-30-voorrang-als-ik-wil

[Bart Bever]

Ik denk dat U eea verwart met een “woonerf” . Daar is idd de auto “te gast”…

Bij het instellen van die voorrangsregel voor voetgangers ging men ook uit van VOORAFGAANDELIJK OOGCONTACT : dat “vergeten” velen , verscholen onder hun hoody of afgeleid door hun schermpje, gemakshalve nog al is…

En hier zij al volledige dorpskernen zone 30 geworden dus enkel “winkelstraat” , “scholen” en “woonwijk” klopt ook niet meer…

En in een woonerf telt de max snelheid van 20km/u en geen 30. Fietsers en voetgangers hebben voorrang op autoverkeer... Hier bij ons in de wijk werden de laatste 3 maanden 2 jeugdige kinderen omver gereden omdat ze hun 'voorrang' genomen hadden.. Alleen kwamen geen van beiden van 'rechts', die voorrangsregel blijft wel gelden natuurlijk . Beiden in hun ongelijk gesteld maar je hebt wel een hoop gezever aan je broek..

[VerSeg]

Dat is hetgeen weinigen begrijpen, in het verkeersreglement staan verschillende regels over verplicht voorrang verlenen, nergens staat iets over al dan niet verplicht voorrang nemen.
Altijd zo geleerd, een voorrang verleent men, die neemt men niet.
Niemand is perfect en het kan iedereen eens overkomen u niet gezien te hebben.
Men is er vet mee voorrang te nemen en overhoop gereden te worden door absoluut zijn gelijk te willen hebben.
Maar we wijken wel af van het topic, laat ons dan zeggen dat men met een grote SUV ook de verkeersregels moet respecteren en met een kleine auto, lees met eender dewelke welke wagen, het ook niet moet gaan zoeken.

[Binnenuit]

En in een woonerf telt de max snelheid van 20km/u en geen 30. Fietsers en voetgangers hebben voorrang op autoverkeer... Hier bij ons in de wijk werden de laatste 3 maanden 2 jeugdige kinderen omver gereden omdat ze hun 'voorrang' genomen hadden.. Alleen kwamen geen van beiden van 'rechts', die voorrangsregel blijft wel gelden natuurlijk . Beiden in hun ongelijk gesteld maar je hebt wel een hoop gezever aan je broek..

In NL ben je als automobilist bij een aanrijding met een fietser of voetganger voor de verzekering altijd aansprakelijk, ook wanneer er geen schijntje van schuld bij de automobilist is ligt. Dit hebben ze gedaan om de meest kwetsbare in het verkeer te beschermen. Meestal is langzaam verkeer ook nog niet verzekerd dus bij hen is toch niets te halen.