Energieprijzen

[VerSeg]

Toch iemand dat ondertussen ingetekend heeft op een vast contract voor gas?
Bij Eneco zitten ze deze maand op 7,56 €cent/kWh maar de Flex zit aan 4,71 €cent/kWh.
Maar uiteraard zal het volgende trimester niet aan die prijs aangerekend worden want het zullen de prijzen van juli zijn die vermoedelijk hoger liggen.
Tot maart was het zelfs 12,11 €cent/kWh … maar een glazen bol voor de rest van het jaar heb in natuurlijk ook niet.

[Geerten]

Toch iemand dat ondertussen ingetekend heeft op een vast contract voor gas?.

Hier verleden maand voor twee jaar ingetekend bij Luminus Optifix gas aan 8,04 €cent/Kwh,
van mijn kant driemaandelijks om te zetten, nog wat afwachten, maakt voor ons eigenlijk
niet veel uit Freddy, daar ons gasverbruik zeer laag is. (Hoofdzakelijk warmtepomp verwarming)

[palombian]

Ik ga mijn (variable) contract Online bij TotalEnergies verlengen. Het heet nu Pixel.
Gelinkt aan de gemiddelde TTF van de lopende maand. Lage vaste kosten, want die wegen samen met de netvergoeding zwaarder door naargelang je minder verbruikt.
Ga ook maandelijkse afrekening nemen (zonder voorschotten, met een jaarverbruik van 600-750 m3 zullen we dat in de winter wel kunnen betalen).

Betalen wat je verbruikt is met de meeste andere dingen toch ook zo ?

PS: in tegenstelling met wat de slechte tevredenheidsscore op de V-test (slechts 1 ster) zou laten vermoeden, werd de telefoon onmiddelijk opgenomen en sprak ik met een competent persoon.

[frank207be]

Je moet de markt toch zo goed in het oog houden als je zonnepanelen en een digitale meter hebt

Vandaag zijn de nieuwe injectietarieven voor juli bekend en bij mijn contract zijn die plots uit het niets het laagst van de markt. Dan maar bij dezelfde leverancier een ander contract genomen met een gunstiger injectietarief

[palombian]

Je moet de markt toch zo goed in het oog houden als je zonnepanelen en een digitale meter hebt

Vandaag zijn de nieuwe injectietarieven voor juli bekend en bij mijn contract zijn die plots uit het niets het laagst van de markt. Dan maar bij dezelfde leverancier een ander contract genomen met een gunstiger injectietarief

Het is logisch dat injectietarieven lager zijn wanneer er veel aanbod is en de marktprijzen lager.
Bovendien is de meeste injectie op de middag en niet wanneer er het meeste vraag is ('s morgens en 's avonds).
Een prijs garanderen gelinkt aan de gemiddelde maandelijkse stroomprijs is waarschijnlijk nog te riskant.

Ecopower gaf de laatste 2 maanden 11ct, we zullen zien of ze dat kunnen houden (gezien bovenstaande opmerking).
Het zou gelijk zijn aan de productieprijs van hun windmolens, en ze moeten er niets op verdienen.
Het is een collectief waarvan de helft van de leden zonnepanelen heeft - en ook niet om de haverklap ergens anders heenloopt .

Maar als je een batterij hebt gebruik je toch meer stroom zelf zodat je minder moet rekenen op de verkoop.
Je moet toch maar maximum 1/3 van je stroom betalen.

Omdat hier 3 keer meer geïnjecteerd wordt dan aangekocht komen wij met die 11ct op een nulafrekening uit (behoudens capaciteitstarief).
We zien wel, ik kan er verder niets aan doen.
Prijsaanpassingen gaan in 2 maand na aankondiging.

[Black B@ndit]

Maar als je een batterij hebt gebruik je toch meer stroom zelf zodat je minder moet rekenen op de verkoop.
Je moet toch maar maximum 1/3 van je stroom betalen.

Omdat hier 3 keer meer geïnjecteerd wordt dan aangekocht komen wij met die 11ct op een nulafrekening uit (behoudens capaciteitstarief).
We zien wel, ik kan er verder niets aan doen.
Prijsaanpassingen gaan in 2 maand na aankondiging.

De eerste helft van dit jaar heb ik 309 KWh aangekocht (116 KWh dag + 193 KWh nacht) en 1044 KWh geïnjecteerd (802 KWh dag + 242 KWh nacht), dan denk ik dat de elektriciteitsrekening hier ook niet erg hoog zal zijn.
Wat het voorschot betreft denk ik dat ze hier nog geen rekening houden met de zonnepanelen die er nog geen jaar liggen.
Onlangs kreeg ik een aparte afrekening voor elektriciteit, en daarna nog een voor gas, bij die afrekening voor gas stond er bij dat het voorschot 42,58 euro zou worden, maar nu zie ik op de website van Engie dat er op het einde van deze maand toch 185,96 euro voorschot van mijn bankrekening zou gaan.
Daarom denk ik dat ze zich baseren op het elektriciteitsverbruik van de vorige jaren, maar ik denk dat ik met de zonnepanelen + de accu een overschot zal hebben waarmee ik als ik geluk heb zelfs nog een beetje van de gasrekening zal kunnen betalen.
Dan zullen ze bij de afrekening van volgend jaar heel wat geld terug moeten geven (dat hoop ik toch, maar dat is natuurlijk ook sterk afhankelijk van wat de energieprijzen gaan doen in de toekomst).

Wat het capaciteitstarief betreft, daar ben ik dit jaar nooit over de 2,5 KW gegaan, en dat is het minimum dat voor iedereen wordt aangerekend (als ze niet liegen, dan kost dat niets extra, want dat deel zou van de vroegere distributiekosten worden afgehaald).
Zelfs al gaat het maandelijks piekvermogen tijdens de winter nog een paar keer boven de 2,5 KW, dan wordt er nog een gemiddelde van gemaakt waardoor het al heel erg moet worden om ver boven de 2,5 KW uit te komen op jaarbasis (de maanden dat je onder de 2,5 KW zit wordt dat toch op 2,5 KW gezet om het gemiddelde te berekenen).

[palombian]

De eerste helft van dit jaar heb ik 309 KWh aangekocht (116 KWh dag + 193 KWh nacht) en 1044 KWh geïnjecteerd (802 KWh dag + 242 KWh nacht), dan denk ik dat de elektriciteitsrekening hier ook niet erg hoog zal zijn.
Wat het voorschot betreft denk ik dat ze hier nog geen rekening houden met de zonnepanelen die er nog geen jaar liggen.
Onlangs kreeg ik een aparte afrekening voor elektriciteit, en daarna nog een voor gas, bij die afrekening voor gas stond er bij dat het voorschot 42,58 euro zou worden, maar nu zie ik op de website van Engie dat er op het einde van deze maand toch 185,96 euro voorschot van mijn bankrekening zou gaan.
Daarom denk ik dat ze zich baseren op het elektriciteitsverbruik van de vorige jaren, maar ik denk dat ik met de zonnepanelen + de accu een overschot zal hebben waarmee ik als ik geluk heb zelfs nog een beetje van de gasrekening zal kunnen betalen.
Dan zullen ze bij de afrekening van volgend jaar heel wat geld terug moeten geven (dat hoop ik toch, maar dat is natuurlijk ook sterk afhankelijk van wat de energieprijzen gaan doen in de toekomst).

Wat het capaciteitstarief betreft, daar ben ik dit jaar nooit over de 2,5 KW gegaan, en dat is het minimum dat voor iedereen wordt aangerekend (als ze niet liegen, dan kost dat niets extra, want dat deel zou van de vroegere distributiekosten worden afgehaald).
Zelfs al gaat het maandelijks piekvermogen tijdens de winter nog een paar keer boven de 2,5 KW, dan wordt er nog een gemiddelde van gemaakt waardoor het al heel erg moet worden om ver boven de 2,5 KW uit te komen op jaarbasis (de maanden dat je onder de 2,5 KW zit wordt dat toch op 2,5 KW gezet om het gemiddelde te berekenen).

Als je weinig aankoopt gaat de korting per kWh op de distributiekosten het minimum capaciteitstarief niet helemaal vergoeden, maar anderzijds zal de batterij ervoor zorgen dat dit niet te hoog wordt.

Ik zou toch proberen je voorschot te verminderen.

[Black B@ndit]

Ik zou toch proberen je voorschot te verminderen.

Om een of andere reden lukt dit niet, als ik probeer om het voorschot aan te passen dan krijg ik dit te zien: "Je kan momenteel je voorschot niet aanpassen aangezien binnenkort je jaarlijkse afrekening opgemaakt wordt."
Dit jaar heb ik al 3 afrekeningen gekregen, en de volgende is volgens de website gepland op 26 mei 2024.
Ze houden dus alleen maar rekening met het verbruik van vorig jaar, ook al weten ze dat er hier zonnepanelen geplaatst zijn.
Een van die afrekeningen van dit jaar was toen het dossier van de zonnepanelen eindelijk goedgekeurd was door Fluvius (vanaf toen kreeg ik pas terugbetaald voor de injectie).

Deze maand zijn de energieprijzen weer aangepast, dat gebeurt elke 3 maanden, de prijzen zijn weer een stukje naar beneden gegaan.
Dit zijn is wat ik zal moeten betalen voor de volgende drie maanden:
Afname dag 0,190 euro per KWh, nacht 0,135 euro per KWh
Injectie dag 0,108 euro per KWh, nacht (vooral weekend dus) 0,048 euro per KWh (daarom zet ik de was nog altijd op tijdens het weekend, de "overschot" brengt in de week veel meer op dan tijdens de weekends).

Gas kost nu 0,055 euro per KWh

In de zomermaanden verbruiken we hier niet veel gas (alleen voor warm water), en ik zet nu ook veel meer stroom op het net dan wat we verbruiken.

[Sieg]

Onlangs kreeg ik een aparte afrekening voor elektriciteit, en daarna nog een voor gas, bij die afrekening voor gas stond er bij dat het voorschot 42,58 euro zou worden, maar nu zie ik op de website van Engie dat er op het einde van deze maand toch 185,96 euro voorschot van mijn bankrekening zou gaan.
Daarom denk ik dat ze zich baseren op het elektriciteitsverbruik van de vorige jaren, maar ik denk dat ik met de zonnepanelen + de accu een overschot zal hebben waarmee ik als ik geluk heb zelfs nog een beetje van de gasrekening zal kunnen betalen.
Dan zullen ze bij de afrekening van volgend jaar heel wat geld terug moeten geven (dat hoop ik toch, maar dat is natuurlijk ook sterk afhankelijk van wat de energieprijzen gaan doen in de toekomst).

Wat het capaciteitstarief betreft, daar ben ik dit jaar nooit over de 2,5 KW gegaan, en dat is het minimum dat voor iedereen wordt aangerekend (als ze niet liegen, dan kost dat niets extra, want dat deel zou van de vroegere distributiekosten worden afgehaald).
Zelfs al gaat het maandelijks piekvermogen tijdens de winter nog een paar keer boven de 2,5 KW, dan wordt er nog een gemiddelde van gemaakt waardoor het al heel erg moet worden om ver boven de 2,5 KW uit te komen op jaarbasis (de maanden dat je onder de 2,5 KW zit wordt dat toch op 2,5 KW gezet om het gemiddelde te berekenen).

En net daar gaan veel mensen de mist in, het is niet omdat je weinig voorschot betaald dat je dan niet opeens een hogere afrekening kunt krijgen
Het bewijs is al genoeg geleverd afgelopen jaar, mensen zien graag lage cijfertjes, dus laten zich ook heel snel vangen om in te schrijven op die lage cijfertjes
totdat dan de afrekening komt, dan opeens beseffen ze dat ze toch goedkoper waren waar ze eerst zaten.
Je ziet het steeds meer opduiken, gratis (of zo goed als) bestaat niet in het wereldje van de energievoorziening, al wat ze je aanbieden nemen ze daarna dubbel terug

Want net zoals onlangs een bekende analist op tv zei daarover "wie leest eigenlijk die hele bladzijden kleine lettertjes" en als het gelezen wordt, wie verstaat het ten volle ...



Zo is er nu al een tijdje een tijdje een stormloop op zonnepanelen aangemoedigd door media en wilde verhalen, mensen die amper stroom verbruiken en zich toch panelen laten leggen.
Ze snappen enkel niet dat ze die kost bij hun verbruik moeten rekenen om hun effectieve maandelijkse kost te berekenen
Zo onlangs ook met mijn buurman aan het babbelen geweest, ze verbruiken echt het minimum aan elektriciteit, alles op gas, geen elektrische wagen, verwarmen doen ze met pellets en zelfs grasmachine is nog op benzine ....
Nu hebben ze zich laten ompraten om zonnepanelen te leggen vanwege een "goede kennis" die dat bedrijf had doorgestuurd.
Toen ik hem vroeg wat dat gaat kosten, zei hij tussen de +- 7500 euro, wel ik heb hem dan een berekening gedaan met een looptijd van 15 jaar en dat zou hem dan op extra 40euro per maand komen gewoon om uit de kosten te komen.
Daar dan nog eens de minimumkosten van elektriciteit bij rekenen per maand en dan betaald hij de eerste 15 jaar een pak meer dan ervoor.
Dus ik bedoel maar, mensen laten zich graag ompraten, bedotten zonder besef

grts
Sieg

[palombian]

En net daar gaan veel mensen de mist in, het is niet omdat je weinig voorschot betaald dat je dan niet opeens een hogere afrekening kunt krijgen
Het bewijs is al genoeg geleverd afgelopen jaar, mensen zien graag lage cijfertjes, dus laten zich ook heel snel vangen om in te schrijven op die lage cijfertjes
totdat dan de afrekening komt, dan opeens beseffen ze dat ze toch goedkoper waren waar ze eerst zaten.
Je ziet het steeds meer opduiken, gratis (of zo goed als) bestaat niet in het wereldje van de energievoorziening, al wat ze je aanbieden nemen ze daarna dubbel terug

Want net zoals onlangs een bekende analist op tv zei daarover "wie leest eigenlijk die hele bladzijden kleine lettertjes" en als het gelezen wordt, wie verstaat het ten volle ...



Zo is er nu al een tijdje een tijdje een stormloop op zonnepanelen aangemoedigd door media en wilde verhalen, mensen die amper stroom verbruiken en zich toch panelen laten leggen.
Ze snappen enkel niet dat ze die kost bij hun verbruik moeten rekenen om hun effectieve maandelijkse kost te berekenen
Zo onlangs ook met mijn buurman aan het babbelen geweest, ze verbruiken echt het minimum aan elektriciteit, alles op gas, geen elektrische wagen, verwarmen doen ze met pellets en zelfs grasmachine is nog op benzine ....
Nu hebben ze zich laten ompraten om zonnepanelen te leggen vanwege een "goede kennis" die dat bedrijf had doorgestuurd.
Toen ik hem vroeg wat dat gaat kosten, zei hij tussen de +- 7500 euro, wel ik heb hem dan een berekening gedaan met een looptijd van 15 jaar en dat zou hem dan op extra 40euro per maand komen gewoon om uit de kosten te komen.
Daar dan nog eens de minimumkosten van elektriciteit bij rekenen per maand en dan betaald hij de eerste 15 jaar een pak meer dan ervoor.
Dus ik bedoel maar, mensen laten zich graag ompraten, bedotten zonder besef

grts
Sieg

(Niet) goed kunnen rekenen snijdt aan twee kanten, Sieg.
Dat het financiële plaatje soms te rooskleurig wordt voorgesteld is geen reden om het kind met het badwater weg te gooien.

Bovendien begrijp ik nog altijd niet waarom enkel voor energiebesparende maatregelen er een "terugverdientijd" moet zijn, terwijl veel mensen zonder verpinken de meest zotte kosten aan hun huis doen.
Omdat ze niet bewust zijn (of waren) van de energetische aspecten missen ze dikwijls ook kansen om deze bij een verbouwing mee aan te pakken.

Door hier weer de ontkenner uit te hangen breng je niets bij tot de discussie.

[Guest49]

(Niet) goed kunnen rekenen snijdt aan twee kanten, Sieg.
Dat het financiële plaatje soms te rooskleurig wordt voorgesteld is geen reden om het kind met het badwater weg te gooien.

Bovendien begrijp ik nog altijd niet waarom enkel voor energiebesparende maatregelen er een "terugverdientijd" moet zijn, terwijl veel mensen zonder verpinken de meest zotte kosten aan hun huis doen.
Omdat ze niet bewust zijn (of waren) van de energetische aspecten missen ze dikwijls ook kansen om deze bij een verbouwing mee aan te pakken.

Door hier weer de ontkenner uit te hangen breng je niets bij tot de discussie.

Klopt volledig. Sommigen denken enkel aan terugverdientijd als het over energiebesparende maatregelen gaat, maar bij het kopen van een nieuwe wagen, op reis gaan, op restaurantbezoek gaan, op kopen van fotomateriaal, op kopen van (dure) kledij... en zo kan ik nog een tijdje doorgaan, daar wordt dan niet gerekend, en wordt er van al die zaken bovendien NIKS terugverdiend.
Laat de mensen hun centen uitgeven waar zij ze willen aan uitgeven, dat is voor iedereen anders, en dat is ieders goed recht.
En dat de enen meer centen kunnen uitgeven dan een ander is ook normaal... "zaaien naar de zak" zeggen wij hier .

[VerSeg]

Bovendien begrijp ik nog altijd niet waarom enkel voor energiebesparende maatregelen er een "terugverdientijd" moet zijn, terwijl veel mensen zonder verpinken de meest zotte kosten aan hun huis doen.

Omdat mensen die investeringen doen om te besparen op energie, dat is dan automatisch een soort terugverdienen.
Als men die investeringen doet om niets terug te hebben, dan zijn de investeringen zotte kosten.
Uiteraard doen mensen ook andere kosten aan een woning zonder terugverdienen, maar die kosten zijn met een ander doel zoals comfort of luxe.
Ik ken niemand dat bijvoorbeeld zonnepanelen legt omdat hij dat mooi vindt of er beter van slaapt.

[Sieg]

(Niet) goed kunnen rekenen snijdt aan twee kanten, Sieg.
Dat het financiële plaatje soms te rooskleurig wordt voorgesteld is geen reden om het kind met het badwater weg te gooien.

Bovendien begrijp ik nog altijd niet waarom enkel voor energiebesparende maatregelen er een "terugverdientijd" moet zijn, terwijl veel mensen zonder verpinken de meest zotte kosten aan hun huis doen.
Omdat ze niet bewust zijn (of waren) van de energetische aspecten missen ze dikwijls ook kansen om deze bij een verbouwing mee aan te pakken.

Door hier weer de ontkenner uit te hangen breng je niets bij tot de discussie.

Dat je op deze manier reageert zegt genoeg over jouw manier van denken Jan
Ik ben geen ontkenner, dus mij beschuldigen van zulke dingen brengt je nog lager bij de grond, ik heb zelf al héél veel geïnvesteerd in hernieuwbare energie en besparende maatregelen.
Waarschijnlijk was ikzelf zelfs al bezig daarmee voordat jij je eerste stap gezet hebt daarin !

En als je nu die vraag stelt waarom bij energiebesparende maatregelen men wel met een terugverdien berekening moet werken zegt veel over jou
Ik zal het nog maar eens uitleggen.

Als ik een investering doe om bepaalde maandelijkse kosten naar beneden te halen dan moet je die uitgavekost uiteraard ook verrekenen, tot zover de pure logica
Als ik een uitgave doe om mijn huis te verfraaien dan doe ik dat omdat ikzelf bvb een ander en mooier uiterlijk wil van mijn huis.
Koop ik mij een grotere televisie dan is dat ook gewoon puur voor de luxe.

Hopelijk snap je het nu (blijkbaar niet alleen jij ...)

En ik denk dat je jezelf meer als ontkenner in deze materie moet zien, jij denkt op een andere manier blijkbaar

grts
Sieg

[palombian]

Dat je op deze manier reageert zegt genoeg over jouw manier van denken Jan
Ik ben geen ontkenner, dus mij beschuldigen van zulke dingen brengt je nog lager bij de grond, ik heb zelf al héél veel geïnvesteerd in hernieuwbare energie en besparende maatregelen.
Waarschijnlijk was ikzelf zelfs al bezig daarmee voordat jij je eerste stap gezet hebt daarin !

En als je nu die vraag stelt waarom bij energiebesparende maatregelen men wel met een terugverdien berekening moet werken zegt veel over jou
Ik zal het nog maar eens uitleggen.

Als ik een investering doe om bepaalde maandelijkse kosten naar beneden te halen dan moet je die uitgavekost uiteraard ook verrekenen, tot zover de pure logica
Als ik een uitgave doe om mijn huis te verfraaien dan doe ik dat omdat ikzelf bvb een ander en mooier uiterlijk wil van mijn huis.
Koop ik mij een grotere televisie dan is dat ook gewoon puur voor de luxe.

Hopelijk snap je het nu (blijkbaar niet alleen jij ...)

En ik denk dat je jezelf meer als ontkenner in deze materie moet zien, jij denkt op een andere manier blijkbaar

grts
Sieg

Zoals je zegt, ik denk op een andere manier.
Door een (bestaande) rijwoning te kiezen, dicht bij alle voorzieningen, vervoer ed hebben wij in ons leven minder beslag gelegd op de beschikbare ruimte en per kop ook minder hulpbronnen gebruikt en uitstoot veroorzaakt.
Niet omdat ik dat niet zou kunnen betalen, maar vanuit een bepaald inzicht.
Eigenlijk is dat een luxesituatie (een goede ligging is duur - maar je betaalt ze maar één keer), en een aantal mensen zijn de laatste tijd net in de problemen gekomen omdat ze die mogelijkheid (en het inzicht) niet hadden.
Ze kochten liever een grotere televisie (lees: ze consumeerden veel).

We begeven ons weer op gevaarlijk terrein .

[VerSeg]

Zoals je zegt, ik denk op een andere manier.
Door een (bestaande) rijwoning te kiezen, dicht bij alle voorzieningen, vervoer ed hebben wij in ons leven minder beslag gelegd op de beschikbare ruimte en per kop ook minder hulpbronnen gebruikt en uitstoot veroorzaakt.
Niet omdat ik dat niet zou kunnen betalen, maar vanuit een bepaald inzicht.
Eigenlijk is dat een luxesituatie (een goede ligging is duur - maar je betaalt ze maar één keer), en een aantal mensen zijn de laatste tijd net in de problemen gekomen omdat ze die mogelijkheid (en het inzicht) niet hadden.
Ze kochten liever een grotere televisie (lees: ze consumeerden veel).

We begeven ons weer op gevaarlijk terrein .

Waarom moet je steeds laten blijken dat anderen niet zo slim zijn als u en verkeerde beslissingen namen of verkeerde aankopen deden?
Ik kijk in elk geval liever naar een grote TV bij 21 of 22°C dan bij 18°C met een pull en dan maar beweren dat dit een betere beslissing is.
Ieder zijn ding, maar mensen zijn niet dom of onnozel omdat ze andere keuzes maken.
Een rijhuis is inderdaad altijd iets goedkoper in verwarming door de isolatie die je hebt van de buren, maar of dat een luxe situatie en ideale ligging is dat is alvast niet zo als ge nooit eens muziek mag opzetten zonder dat uw buren er last van ondervinden of dat uw lawaaierige buren u elke nacht wakker houden.
Het is als (bijna) geen tuin hebben, een luxe dat je geen tuin moet onderhouden maar men heeft dan ook geen tuin om van te genieten.
Ook hier ieder zijn keuze en voorkeur en uiteraard in de mogelijkheden van het budget.
Mocht je echt met ingenomen plaats iets inzitten, dan zou je beter opteren voor een appartement, dan kan je ook ondertussen nog eens genieten van de warmte van onder- en bovenbuur.
Ik knabbel liever op een goed stuk vlees dan op elke Eurocent dat binnen de perken naar een beetje comfort gaat.