Versoepeling maatregelen

[Spanik]

Re: Versoepeling maatregelen

Dat weet iedereen ondertussen ook van COVID-19, alleen weet men nu dat men met wat pech ook van het vaccin dood kan gaan.

En dank je dat er toen geen dood gegaan zijn aan die vaccins? Of dat er nu absoluut geen complicaties meer zijn met die vaccins? Van de orale versie tegen polio krijgt 1 op 2.5 miljoen ook effectief een vorm van polio. Tel uit aan de schaal waarop men nu tegen covid aan het vaccineren is.

Of lees de bijsluiter van Avelox eens, een antibiotica dat normaal in omloop is. Ik heb het genomen en de enige bijwerking die ik had was rode vlekken en jeuk enkele uren na de inname van 1 pil. Dan begin je de bijsluiter te lezen:

De meest ernstige bijwerkingen waargenomen tijdens de behandeling met Avelox zijn hieronder
vermeld.
Als u

een abnormaal snel hartritme krijgt (zelden voorkomende bijwerking)

zich plotseling onwel gaat voelen of u merkt een geelverkleuring van het oogwit, donkere urine,
jeuken van de huid, neiging tot bloeden of stoornissen in uw gedachtepatroon of
slaapproblemen (dit kunnen tekenen en symptomen zijn van hevige, plotseling optredende
leverontsteking [fulminante hepatitis] mogelijk leidend tot levensbedreigend leverfalen [zeer
zelden voorkomende bijwerking, gevallen met fatale afloop zijn waargenomen])

afwijkingen van huid en slijmvlies krijgt zoals pijnlijke blaasjes in de mond/neus of bij de
penis/vagina (Stevens-Johnson syndroom of afsterven van de huid door loslating) (zeer zelden
voorkomende bijwerkingen, mogelijk levensbedreigend)

ontsteking van bloedvaten (tekenen kunnen zijn rode vlekken op uw huid, meestal op uw
onderbenen, of effecten zoals gewrichtspijn) (zeer zelden voorkomende bijwerking)

een ernstige, plotselinge algemene allergische reactie krijgt waarbij zeer zelden een
levensbedreigende shock kan optreden (bijv. problemen met ademhalen, bloeddrukdaling,
snelle hartslag) (zelden voorkomende bijwerking)

zwellingen krijgt, inclusief een opzwelling van de luchtwegen (zelden voorkomende
bijwerking, mogelijk levensbedreigend)

toevallen krijgt (zelden voorkomende bijwerking)

klachten krijgt die samenhangen met het zenuwstelsel, zoals pijn, branderig gevoel, tinteling,
gevoelloosheid en/of krachtsverlies in de ledematen (zelden voorkomende bijwerking)

een depressie krijgt (zeer zelden leidend tot zelfbeschadigend gedrag, zoals het krijgen van
zelfmoordideeën/-gedachten of zelfmoordpogingen) (zelden voorkomende bijwerking)

merkt dat u verlies van realiteitszin krijgt (mogelijk leidend tot zelfbeschadigend gedrag, zoals
het krijgen van zelfmoordideeën/-gedachten of zelfmoordpogingen) (zeer zelden voorkomende
bijwerking)

ernstige diarree krijgt met bloed en/of slijm (antibioticagerelateerde colitis, waaronder
pseudomembraneuze colitis), die in zeer zeldzame gevallen kan leiden tot levensbedreigende
complicaties (zelden voorkomende bijwerkingen)

een peesontsteking (tendinitis) krijgt (zelden voorkomende bijwerking) of een peesscheuring
(zeer zelden voorkomende bijwerking)
stop dan de inname van Avelox en vertel het onmiddellijk aan uw arts aangezien u wellicht
dringend medisch advies nodig heeft.

Let op, "zeer zelden" is volgens de bijsluiter "minder dan 1/10000". Ja, minder dan 1 op tienduizend. En dit is niet bepaald zo'n antibiotica dat enkel gegeven wordt als er niets anders meer werkt.

Geef mij dan maar een vaccin met een kans van 1 op enkel miljoen.

[Sieg]

Re: Versoepeling maatregelen

Ik ben geen antivaxxer maar geen voorstander van een verplichting.
Dit zal enerzijds het vertrouwen in de vaccinatie alleen maar doen afnemen en anderzijds is het m.i. een inbreuk op de vrijheid van de burger.
Bovendien moet elke burger het recht krijgen op een vaccin naar keuze. Ze moeten dan wel hun beurt afwachten.

Ik ben zelf wel volledig gevaccineerd, in zie er het nut dus wel van in. Iedereen in de familie is trouwens gevaccineerd.
Maar mijn buurman 83 en zijn echtgenote 82 met zwaar diabetes en overgewicht weigeren een vaccin. Hun dochter is verpleegster in een Brissels ziekenhuis en is ook niet gevaccineerd.

Vriendelijke groeten

Peter


Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6013 met Tapatalk

Volledig akkoord met wat je schrijft Peter
Men zegt wel dat het geen verplichting is maar eigenlijk is het dat wel, anders wordt je van alles ontnomen wat je voorheen wel mocht doen.

Ook ik ben voor vrije keuze van soort vaccin, enkel op die manier zal iedereen gewillig meewerken, de bewijzen zijn in het buitenland waar men wel de vrije keuze heeft
Daar ligt het percentage weigeraars een heel pak lager dan hier in België
Neen nu bvb Astra Zeneca, ja het helpt maar je bent maar beschermt voor minder dan 2/3de, België heeft als enige land op dit vaccin massaal ingezet
Uiteraard hebben ze dit hier gedaan omdat het makkelijker is, moet niet diepgevroren behouden worden, maar komt ook bij dat het een héél pak goedkoper is.
Het nadeel is dat het véél minder effectief werkt, en zoals ik het hier zo lees denken er veel dat ze nu onkwetsbaar zijn geworden, maar je hebt met dat vaccin nog steeds 1 kans op 3 om ziek te worden.
Dit in tegenstelling tot Pfizer en de andere vaccins waarbij je voor meer dan 90% bescherming hebt.
Ook heeft men nu in België bijna alle ouderen gevaccineerd met Pfizer waarbij ze nu zitten aan de jongere generatie, 50+, waar ze massaal gestart zijn met het AZ vaccin.
Doch staat er duidelijk in de testen geschreven dat het AZ vaccin z'n beste effectiviteit haalt bij 65+, typeert ook weer ons land, net het tegengestelde doen van andere landen.

Dus nogmaals, ik ben voor vrije keuze van vaccin, en ik wil er zelfs gerust voor betalen om die keuze te hebben !
Want waarom zou ik minder beschermt moeten worden dan een ander ...

grts
Sieg

[Sieg]

Re: Versoepeling maatregelen

Trouwens, nog iets dat ik even wil aanhalen
Weigeraars met de vinger wijzen en recht op ziekenzorg weigeren, zoals ik het hier lees, is een héél gevaarlijk spelletje dat men speelt !

grts
Sieg

[Spanik]

Re: Versoepeling maatregelen

Uiteraard hebben ze dit hier gedaan omdat het makkelijker is, moet niet diepgevroren behouden worden, maar komt ook bij dat het een héél pak goedkoper is.

Dat het goedkoper is heeft er ook mee te maken dat AZ (en J&J) het aan productiekost verkoop, dit in tegenstelling tot bvb Phizer en Moderna. Moderna is in de US goedkoper omdat de US subsidies voor ontwikkeling gegeven heeft net zoals Phizer in EU goedkoper is voor die reden. Dus er kunnen verschillende reden zijn waarom de prijzen uit elkaar lopen. Maar AZ heeft ook gezegd dat als ze de pandemie als "voorbij" beschouwen de prijs kan aangepast worden.

[VerSeg]

Re: Versoepeling maatregelen

En dank je dat er toen geen dood gegaan zijn aan die vaccins? Of dat er nu absoluut geen complicaties meer zijn met die vaccins?

Dat zal wel, maar het stond niet overal in de media nog voor de massale vaccinatie begon … mensen hun kop werd niet vooraf volgepropt met negatieve info over wat ze nog moesten krijgen van vaccin.

[Wim.Vanmaele]

Re: Versoepeling maatregelen

Trouwens, nog iets dat ik even wil aanhalen
Weigeraars met de vinger wijzen en recht op ziekenzorg weigeren, zoals ik het hier lees, is een héél gevaarlijk spelletje dat men speelt !

grts
Sieg

Sieg, hier kan ik helemaal niet meer volgen ... Je neemt het hier op voor weigeraars, daar waar je mensen verfoeit, verafschuwt indien die de regels, adviezen niet volgen ?

[nete]

Re: Versoepeling maatregelen

Trouwens, nog iets dat ik even wil aanhalen
Weigeraars met de vinger wijzen en recht op ziekenzorg weigeren, zoals ik het hier lees, is een héél gevaarlijk spelletje dat men speelt !

grts
Sieg

Recht op ziekenzorg is prioritair, maar men zou een echte anti-vaxxer gerust geen terugbetaling van die covid-zorgen kunnen geven. Als iemand te egoïstisch is, moet dan de gemeenschap blijven opdraaien voor hun onwil ?

[Sieg]

Re: Versoepeling maatregelen

Sieg, hier kan ik helemaal niet meer volgen ... Je neemt het hier op voor weigeraars, daar waar je mensen verfoeit, verafschuwt indien die de regels, adviezen niet volgen ?

Recht op ziekenzorg is prioritair, maar men zou een echte anti-vaxxer gerust geen terugbetaling van die covid-zorgen kunnen geven. Als iemand te egoïstisch is, moet dan de gemeenschap blijven opdraaien voor hun onwil ?

Neen Wim, ik ben van het principe dat er nog altijd zoiets bestaat als vrije keuze, ook al sta ikzelf 100% achter vaccinatie met vrije keuze van vaccin
Als ik dan hier reacties lees van "mensen die zich niet laten vaccineren mogen ook geen recht hebben op medische hulp naderhand "dan vind ik dat een boude uitspraak
Wat dan bvb met rokers die tegen beter weten in blijven roken, ook maar meteen recht op medische hulp weigeren ?
Wat met mensen die te sportief het uiterste uit hun lichaam halen, ook medische hulp weigeren als er toch iets verkeerd gaat ?
Dan nog het ergste, vele jaren geleden was en is er nog steeds Aids die in het begin vooral homofiele mensen trof, tegen het gevaar in bleven velen toch gemeenschap hebben zonder bescherming, moet men dan ook zeggen dat deze mensen geen medische zorg verdienen ? Trouwens voor Aids is er na al die jaren studie nog geen oplossing en is het ondertussen al verspreid onder de gehele bevolking
En zo kan je voor ieder wel iets verzinnen uiteraard

Daarmee dat ik persoonlijk nog steeds van mening ben dat ieder zelf de keuze moet maken wat hij/zij wil doe met zijn/haar lichaam
En dat vooral niemand anders daar met de vinger moet naar wijzen en zeker die personen die een keuze hebben gemaakt niks ontzeggen.

Ik zal je nog een ander voorbeeld geven Wim, als gevaccineerde heb je nog steeds veel kans om besmet te worden en anderen te besmetten
Dat groene paspoort is dus eigenlijk meer een soort valse zekerheid, waarbij Nederland snapt dat het niet zo simpel is als onze De Croo het laat uitschijnen.
Want zo is bvb iemand die gekozen heeft om zich niet te laten vaccineren maar wel een recente test heeft gedaan een veiliger persoon voor anderen dan iemand die wel gevaccineerd was en toch iemand kan besmetten.

Men weet trouwens zelfs nog niet eens hoe lang die vaccins gaan werken, misschien maar een kwartaal, misschien een half jaar

Trouwens nu blijkt opeens dat Europa een mega bestelling gedaan heeft voor de volgende jaren op het Pfizer vaccin
Dit hebben ze daarnet gezegd, en de reden is dat blijkbaar het Pfizer vaccin als enige doeltreffend genoeg is om de nieuwe varianten weerstand te bieden, dit in tegenstelling tot bvb Astra Zeneca
Maar nu stel ik mij daarbij een vraag, wat als je eenmaal AstraZeneca gehad hebt, is dat voor de rest van uw leven dat AZ moet herhaald worden of kan je daarna toch de booster vaccins krijgen van pfizer ?
In het eerste geval sta je dus nog steeds onder druk van kans op 1/3 besmet en ziek te kunnen worden door Covid, in het tweede geval is er uiteraard niks aan de hand voor de volgende jaren en kan je dan mss meegenieten van die +90% bescherming door Pfizer

En zulke dingen als bovenstaande doen mensen weigeren, niet weigeren omdat ze het niet willen maar weigeren omdat men hen het minst werkende vaccin wil geven waarbij de meeste vragen nog zijn.
Zoals je hierboven ergens kan lezen, heeft men in bepaalde regio's de leeftijd naar beneden gehaald om toch maar mensen te kunnen bereiken voor het AstraZeneca vaccin
Met de reden omdat dit AZ vaccin massaal geweigerd wordt
Net door die reden krijg je dus een grote hoeveelheid weigeraars omdat mensen geen vrije keuze hebben in één van de "beschaafdste" landen van de wereld.
Kijk bvb naar Frankrijk waar men wel de vrije keuze heeft, minder weigeraars

En eigenlijk is dat pure logica want iets dat opgedrongen wordt dat wordt minder met open armen ontvangen

grts
Sieg

[VerSeg]

Re: Versoepeling maatregelen

Recht op ziekenzorg is prioritair, maar men zou een echte anti-vaxxer gerust geen terugbetaling van die covid-zorgen kunnen geven. Als iemand te egoïstisch is, moet dan de gemeenschap blijven opdraaien voor hun onwil ?

Dan ook geen enkele tussenkomst voor rokers die enige ziekte hebben ten gevolge van roken?
Ook geen tussenkomst voor dronkaards die enige ziekte of ongeval hebben door de drank?
Dan ook geen tussenkomst voor wie risicovolle sporten beoefent en gewond raakt?
Ik denk dat men hier een heel gevaarlijk precedent mee zou scheppen. [emoji849]

[VerSeg]

Versoepeling maatregelen

Nu hetgeen ik er ook wel wat over vindt ...
Daarstraks in de Delhaize leiders van de jeugdbeweging (met hun herkenbare kledij) die volle karren bier kwamen halen, van een bepaald merk hebben ze zelfs alles opgekocht (minstens 16 bakken) wat voorradig was ... dat belooft!
Hier aan de Scoutslocalen in de wijk zaten ze daarnet zeker met 120 jongeren bij elkaar, uiteraard niemand met mondmasker (ook niet de 12+).

[Dpix]

Re: Versoepeling maatregelen

ik ben van het principe dat er nog altijd zoiets bestaat als vrije keuze, ook al sta ikzelf 100% achter vaccinatie met vrije keuze van vaccin
Als ik dan hier reacties lees van "mensen die zich niet laten vaccineren mogen ook geen recht hebben op medische hulp naderhand "dan vind ik dat een boude uitspraak

Daarmee dat ik persoonlijk nog steeds van mening ben dat ieder zelf de keuze moet maken wat hij/zij wil doe met zijn/haar lichaam
En dat vooral niemand anders daar met de vinger moet naar wijzen en zeker die personen die een keuze hebben gemaakt niks ontzeggen.

100% akkoord

[toerist]

Re: Versoepeling maatregelen

100% akkoord

Hier idem.

[toerist]

Re: Versoepeling maatregelen

Over dat paspoort,
Pas covid gehad, ok, voorlopig immuun.
Pas getest en negatief, voorlopig ok.
Uw vaccins gekregen, ok, maar dat is toch alleen voor jezelf goed, je kan nog altijd drager zijn..
Of zie ik dat verkeerd?

[opapol]

Re: Versoepeling maatregelen

Trouwens, nog iets dat ik even wil aanhalen
Weigeraars met de vinger wijzen en recht op ziekenzorg weigeren, zoals ik het hier lees, is een héél gevaarlijk spelletje dat men speelt !

grts
Sieg

Ik denk dat er toch een verschil is tussen een andere prioriteit geven als de nood aan de man komt en recht op ziekenzorg weigeren. Maar idd, er zit héél veel rek op. Iedere kankerpatiënt heeft natuurlijk het recht om zijn chemo te weigeren, alleen : die zijn niet besmettelijk. Iedere Hova heeft het recht om in nood een bloedtransfusie, alleen : hij zadelt de chirurg op met een mogelijke slechte afloop, bovendien : mag hij dat ook weigeren voor zijn minderjarige kinderen ? Er zijn ouders geweest die indertijd weigerden om hun kinderen wettelijk verplichte vaccinatie te laten geven, wat doen we daar mee ? Hebben sportlui de vrije keuze om hun lijf vol te spuiten met anabole steroïden ? Heb je het recht om een geslachtsziekte niet te melden en nog minder te laten behandelen ? Heb je het recht om overal te roken ? Mag je autorijden met 10 pinten op ? Het is moeilijk maar in bepaalde gevallen is er een grens aan "vrije keuze".

[opapol]

Re: Versoepeling maatregelen

Over dat paspoort,
Pas covid gehad, ok, voorlopig immuun.
Pas getest en negatief, voorlopig ok.
Uw vaccins gekregen, ok, maar dat is toch alleen voor jezelf goed, je kan nog altijd drager zijn..
Of zie ik dat verkeerd?

Nee, niet verkeerd.