Digitale meter komt er toch

[VerSeg]

Nu lijkt het me toch vreemd dat je ergens "zomaar" een elektrische kabel gaat doorknippen als daar nog spanning op zit. Basiskennis ontbreekt lijkt me.

Geen idee over welk voorval je het hebt, maar hetgeen onlangs gebeurde is de binnenkomende kabel van op straat die verlegd moest worden en dus voor de hoofdzekering in huis.
Ze gaan heus niet heel uw straat zonder stroom zetten om daaraan te werken.

[nete]

1) Er zijn nu eenmaal regels te volgen en had die verantwoordelijke de technieker gevolgd, dan was er nu geen schade met een gewonde tot gevolg.
2) En een onderaannemer krijgt de interventie sowieso betaald, ook als het niet zijn fout is dat het werk niet uitgevoerd kan worden.
3) Men speelt niet met mensenlevens, ook niet als baas van iemand.

1) Klopt, maar onze maatschappij gaat momenteel ongeveer kapot aan het "regulitis" en "proceduritis" virus.
De Vreg loopt naar de rechter om Fluvius een dikke boete te geven omdat ze te weinig DM's plaatsten. Gevolg een drietal "hoofd-onderaannemers" met op hun beurt een resem onder-onder aannemers, piepkleine familiebedrijfjes. De eerste onderaannemer moet uiteraard goedkoper werken dan wat ze krijgen van Fluvius, de onder-onder aannemer, (dus de onderaannemer van de hoofd-onderaannemer), moet het met nog minder vergoeding stellen, want anders gaat de hoofd-onderaannemer er onderdoor...
En dan verschieten dat er al eens wat te lichtzinnig met de veiligheid wordt omgesprongen. OK, in uw theoretische wereldbeeld mag het niet, maar ja...

2) Hoe weet jij dat zo zeker ?

3) Zo zou het moeten, ten allen tijde, ook als dan de "cijfertjes" misschien eventjes in het gedrang komen.

[VerSeg]

1) Klopt, maar onze maatschappij gaat momenteel ongeveer kapot aan het "regulitis" en "proceduritis" virus.
De Vreg loopt naar de rechter om Fluvius een dikke boete te geven omdat ze te weinig DM's plaatsten. Gevolg een drietal "hoofd-onderaannemers" met op hun beurt een resem onder-onder aannemers, piepkleine familiebedrijfjes. De eerste onderaannemer moet uiteraard goedkoper werken dan wat ze krijgen van Fluvius, de onder-onder aannemer, (dus de onderaannemer van de hoofd-onderaannemer), moet het met nog minder vergoeding stellen, want anders gaat de hoofd-onderaannemer er onderdoor...
En dan verschieten dat er al eens wat te lichtzinnig met de veiligheid wordt omgesprongen. OK, in uw theoretische wereldbeeld mag het niet, maar ja...

2) Hoe weet jij dat zo zeker ?

3) Zo zou het moeten, ten allen tijde, ook als dan de "cijfertjes" misschien eventjes in het gedrang komen.

1) Dat er veel regeltjes zijn in dit land klopt misschien wel, maar je moet ze niet veralgemenen.
In dit geval gaat het om veiligheidsmaatregelen en daar zijn de regeltjes niet echt overdreven, al denken velen dat wel met af en toe nare gevolgen als er net door ze niet te volgen iets gebeurt.
Het is niet voor niets dat men zijn personeel de juiste veiligheidsuitrusting MOET geven en deze normaal ook correct MOET gebruikt worden.
Na een ongeval of controle waarbij blijkt dat een bedrijf dit niet volgt, dan volgen er zware sancties.
Wat onderaannemingen betreft, ja er zijn onderaannemingen en onder-onderaannemingen, maar daarom hoeven die niet zo slecht te zijn.
Stel u bent een perfect goede elektricien maar heeft door reden x te weinig klanten, Unit-T (voorbeeld) zoekt nog een elektricien om 1 dag per week te komen helpen met het plaatsen van digitale tellers.
U gaat daarop in, u volgt perfect alle regeltjes, maar ergens zit een klant nete 2 die per definitie zegt dat onder-onderaannemers niet goed zijn.
Zou u dat dan nog correct vinden?

2) Gewoon omdat ik dat nu weet.
Maar zo werken in principe alle bedrijven, eens iemand een werk begint (ter plaatse gaan is al een deel van de uitvoering) maar het werk kan niet voltooid worden door een externe oorzaak (reden waarvan de fout niet bij die werknemer of zijn bedrijf ligt), dan zal die op zijn minst deels vergoed worden.

3) De cijfertjes komen pas echt in het gedrang als men afwijkt van de regels.
Als een bedrijf bijvoorbeeld zijn VCA certificatie kwijt geraakt omdat ze de veiligheidsvoorschriften niet volgen en dus betrapt werden (na een controle of ongeval), dan kunnen ze al heel veel taken en contracten vergeten, pas dan weten ze wat het echt kost.

Akkoord dat niet iedereen alles volgt, dat zit in de aard van het beestje zeggen ze, en dat gaat meestal,goed tot die ene keer en dan begint de miserie.
Al wie een rijbewijs heeft moet op de openbare weg ook de regeltjes kennen en volgen, maar toch doen velen het anders.

[Hombre]

Geen idee over welk voorval je het hebt, maar hetgeen onlangs gebeurde is de binnenkomende kabel van op straat die verlegd moest worden en dus voor de hoofdzekering in huis.
Ze gaan heus niet heel uw straat zonder stroom zetten om daaraan te werken.

Heb je de reportage op VTM gezien? Man knipt kabel onder spanning door, gevolg: steekvlam, man verbrand, kniptang en veiligheidsscherm zwart geblakerd, handschoenen gesmolten. Dan denk ik aan het doorknippen van een kabel waar nog (heel) veel stroom (A) op zit of hij raakt daarbij een andere fase met zijn tang en/of de afgeknipte kabel. Ik zou wel eens graag het technische ongevalsrapport lezen.

[VerSeg]

Heb je de reportage op VTM gezien? Man knipt kabel onder spanning door, gevolg: steekvlam, man verbrand, kniptang en veiligheidsscherm zwart geblakerd, handschoenen gesmolten. Dan denk ik aan het doorknippen van een kabel waar nog (heel) veel stroom (A) op zit of hij raakt daarbij een andere fase met zijn tang en/of de afgeknipte kabel. Ik zou wel eens graag het technische ongevalsrapport lezen.

Het betreft de toegangskabel die van straat komt, dus niet na een zekering in huis!
Uiteraard geeft een kortsluiting daarbij een redelijke vonk.
Nogmaals, dit was NOOIT gebeurd mocht zijn verantwoordelijke hem niet VERPLICHT hebben iets te doen waar hij vooraf zelf van gezegd heeft dat het door hem niet veilig kon gebeuren.
De binnenkomende kabel verleggen en aanpassen, daar zijn andere teams voor opgeleid, nu hebben ze die man verplicht iets te doen waar hij zelf volgens de regels had aangegeven dat hij het niet wou doen.
Twee zaken, de verantwoordelijke had hem nooit mogen dwingen dat toch te doen en als personeel zou men zich niet mogen laten doen als uw baas u verplicht iets te doen wat niet mag, maar dat laatste is meestal niet zo evident.

[Hombre]

Het betreft de toegangskabel die van straat komt, dus niet na een zekering in huis!
Uiteraard geeft een kortsluiting daarbij een redelijke vonk.
Nogmaals, dit was NOOIT gebeurd mocht zijn verantwoordelijke hem niet VERPLICHT hebben iets te doen waar hij vooraf zelf van gezegd heeft dat het door hem niet veilig kon gebeuren.
De binnenkomende kabel verleggen en aanpassen, daar zijn andere teams voor opgeleid, nu hebben ze die man verplicht iets te doen waar hij zelf volgens de regels had aangegeven dat hij het niet wou doen.
Twee zaken, de verantwoordelijke had hem nooit mogen dwingen dat toch te doen en als personeel zou men zich niet mogen laten doen als uw baas u verplicht iets te doen wat niet mag, maar dat laatste is meestal niet zo evident.

Ik denk dat we beiden op een ander spoor zitten (of een andere reportage gezien ) laat ik het hier bij houden.