Het klimaat.

[Guest14]

Re: Het klimaat.

Sorry Tommie1 maar batterij voor opslag?? op de moment stelt dit niets voor en is dat zeker niet rendabel...
Aanbod electrische auto's is ook mehhh (ook weer batterij-probleem, te kleine radius, te hoge prijs)
Isoleren van gebouwen e.d. zijn ze al jaren mee bezig ( ik heb dak geisoleerd, muren geisoleerd, nieuwe ramen/deuren gestoken, hoog rendementsketel gestoken, houtkachel vervangen,...)

Nee, inderdaad hopen dat de wetenschappers iets deftigs vinden...o.a: batterij-optimalisatie, waterstofpanelen,....
Mensen gaan beperken om te reizen enz is hopeloos en gaat toch niets brengen...

En toch staan er al batterijen voor opslag, en aan al de rest wordt gewerkt.
Laat ons daar massaal in investeren, en misschien wordt België wel een expertisecentrum voor de technologie.

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

En toch staan er al batterijen voor opslag, en aan al de rest wordt gewerkt.
Laat ons daar massaal in investeren, en misschien wordt België wel een expertisecentrum voor de technologie.

Ja, zoals ze zonnepanelen promoten en vorige week besloten is om de digitale meter in te voeren en er ook geen stop aan de taksenpot heeft gezet. Een regering in lopende zaken (vullende zakken) die er wel in slaagt steeds weer inkomsten te genereren zelfs op nam van klimaat en milieu.
Indien ze echt willen dat er minder CO2 uitstoot komt, dat ze dan projecten die dat toelaten steunen (meer wetsnchappelijk basisonderzoek, ...) en laat ze dan die absurde taksen beperken .
Ik heb een jaarlijkse kostprijs aan electriciteit van 2000 Euro. Ja ik ben een grootverbruiker omdat alles op electriciteit staat. Indertijd wou de overheid geen aardgas leggen tot voorbij de deur.
Nu word ik dubbel dik afgestraft omdat ik elctrisch verwarm ... Dus even uit kijken naar zonnepanelen en wat zie ik, Jaarlijks zal ik gestraft worden met 880 Euro taksen voor het netwerk.
Als ik dan een installatie plaats kan ik in het beste geval 1120 afschrijven van de installatie. Ik betaal dus geen electriciteit meer, maar dan wel nog een gigantische werkingstaks.
Een groffe berekening zegt me dat ik zo'n 18.000 euro moet investeren ... DUs afschrijftijd wordt minimaal 15 jaar .... en daarna een blijvende jaarlijkse kost van 880 indien zoals steeds die taks niet verhoogd.
Resultaat ? Heb de zonnepanelen-optie lekker in de kast gestoken ...
Wat heb ik nu geleerd ? Alle inspanningen ten spijt die mensen willen doen, zoals de overheid steeds weer alles aan wendt om geldgewin te hebben zal de slaagkans heel laag of nihil zijn.
En dan heeft die belastende dienst nog de pretentie om op een zondagmorgen electriciteit gratis aan te bieden aan de supergrote afnemers ... Begrijpe wie kan .

[Sieg]

Re: Het klimaat.

En toch staan er al batterijen voor opslag, en aan al de rest wordt gewerkt.
Laat ons daar massaal in investeren, en misschien wordt België wel een expertisecentrum voor de technologie.

lol

grts
Sieg

[Sieg]

Re: Het klimaat.

En toch zitten de wetenschappelijke opleidingen goed vol.
Dat is geen werk voor technici, maar voor ingenieurs.

En wie gaat dat uitvoeren denk je, is geen werk voor ingenieurs hoor
Is niet alleen het bedenken waar het over gaat ....

grts
Sieg

[opapol]

Re: Het klimaat.

Sorry Tommie1 maar batterij voor opslag?? op de moment stelt dit niets voor en is dat zeker niet rendabel...
Aanbod electrische auto's is ook mehhh (ook weer batterij-probleem, te kleine radius, te hoge prijs)
Isoleren van gebouwen e.d. zijn ze al jaren mee bezig ( ik heb dak geisoleerd, muren geisoleerd, nieuwe ramen/deuren gestoken, hoog rendementsketel gestoken, houtkachel vervangen,...)

Nee, inderdaad hopen dat de wetenschappers iets deftigs vinden...o.a: batterij-optimalisatie, waterstofpanelen,....
Mensen gaan beperken om te reizen enz is hopeloos en gaat toch niets brengen...

Batterijen optimaliseren.... sneller gezegd dan gedaan.... waar blijft dat eerste intercontinentale passagiersvliegtuig op batterijen in feite ? Met reactiemotoren op batterijen ? Laat ons ernstig zijn, veel tegenstrijdiger kan het niet zijn... we kunnen zo even goed voorstellen om het beginsel van actie=reactie bij wet af te schaffen. OKOK, onderzeeërs (niet de nucleaire) beschikken over enorme voorraden batterijen gewoon omdat ze niet anders kunnen, ze kunnen de uitlaatgassen niet kwijt onder water en het lawaai zou ze verraden. Ze beschikken wél over enorme generatoren om ze op te laden, en zijn aangedreven door dieselaggregaten.

Fantaseren blijft natuurlijk leuk maar elke wetenschapper kan je vertellen dat de natuur limieten ingebouwd heeft, ik ben de laatste tijd aan het verkassen naar een internationaal wetenschapsforum met specialisten op alle vlakken gaande van mensen aan CERN tot proffen van MIT (kwestie van een beetje bij te blijven en mijn Engels wat te onderhouden). Een van de laatste discussies ging over kernfusie, wel, het ziet er niet goed uit...

Wie herinnert zich nog de jaren 80, ik weet nog waar ik was toen ik het nieuws hoorde : koude kernfusie. Mijn eerste gedacht was "YES" we zijn er. We zijn nu 40 jaar later en Fleischman en Pons durven nog altijd niet in het openbaar verschijnen...

Trouwens : iedereen denkt momenteel enkel aan die CO2 en die microplastics, hoor ik iemand over het moordende tempo waarin baterierassen immuun worden aan onze antibiotica, toen ik in 2008 in allerijl moest opgenomen worden met een zware pancreatitis, ze kregen de koorts niet weg en een paar weken later moest ik weer aan het infuus voor een andere antibioticakuur, ik weet nog heel goed dat ik aan de prof. vroeg : "en als dat niet werkt, wat heb je dan nog ?" Het antwoord kon niet duidelijker zijn : "niets".

Nog ene : ik heb nog altijd heel nauw contact met een oud-studente, een bioingenieur met een doctoraat gesponsord door het Marie Curie-instituut, verstandige madam dus. Hanna heeft 12 jaar gewerkt als teamleader in de universiteit van Aken waarin gezocht werd naar de effecten van menselijke anticonceptiva (lees : de pil) op vissen (logisch want die leven nu eenmaal in het water). Ik had twee vragen : 1. Is het zo ? "Ja, ongetwijfeld, we kunnen de invloed op de voortplantingsorganen/het geslacht niet ontkennen". 2. Gaan die hormonen er via de waterzuivering niet uit ? "Neen, die hormonen werken op nanoschaal, waterzuivering op microschaal, niet dat je ze er niet kan uitkrijgen maar dat is onbetaalbaar op grote schaal ".

Ik zei het al verschillende keren : alles in de natuur werkt met terugkoppelingsmechanismen, alleen, wij mensen denken blijkbaar dat we daarvan zijn vrijgesteld. Niks van, wacht maar....

Maar om nog iets te zeggen over die limieten in de natuur : iedere dag komen patentaanvragen binnen die beweren ze te kunnen omzeilen, ik hoorde al eerder dat ze de enveloppen zelfs niet meer open doen....
Ik zou het principe kunnen vertalen maar dan gaat de schoonheid van deze tekst verloren :
1. You cannot win.
2. You cannot even play even, except when it is very cold.
3. It never gets that cold.

De beste samenvatting komt van Sieg : "we zijn met teveel op deze aardkloot".
Ik las ooit een SF-kortverhaal (ik herinner me de titel en de auteur niet meer en dat gaan nakijken in mijn verzameling is onbegonnen werk) over "de perfecte" wereld : alle dieren, planten, vissen, insekten waren uitgeroeid en vervangen door mensen die na hun dood werden verwerkt als voedsel, ze hadden nét niet het max. haalbare aantal mensen want een zonderling werd betrapt op het hebben van een hamstertje en een groene plant, ze stuurden een delegatie die hem moest overtuigen dat hij de schuld was van het feit dat de aarde niet 100% perfect was, op de duur lukte dat. Het verhaal eindigde als volgt : hij verschroeide zijn groene plant en steriliseerde de aarde, dan vergaste hij zijn hamstertje en liet vervolgens de gaskraan open en legde zich neer en wachtte. Vanaf nu was de wereld was perfect...

[opapol]

Re: Het klimaat.

En wie gaat dat uitvoeren denk je, is geen werk voor ingenieurs hoor
Is niet alleen het bedenken waar het over gaat ....

grts
Sieg

Ja idd. Maar ik zeg nog iets meer : het begint met fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, dan komen de ingenieurs en dan de technici, de ene kan niet zonder de andere. Je moet niet denken dat bij Jansen Pharmaceutica de nieuwste medicamenten worden gemaakt door ingenieurs of technici ....
De LHC in CERN (waar het Higgs-Brout-Englert deeltje werd gevonden) werd gemaakt door ingenieurs en technici, dat staat buiten kijf. Maar het denkwerk was al gedaan door Fysici en Wiskundigen (waaronder dus onze landgenoten Robert Brout (+) en François Englert). Ik denk dat Albert Einstein zelfs niet wist wat een moersleutel was , het verhaal doet de ronde dat er ooit een journalist was die vroeg aan Einstein : "prof. Einstein, waar is uw laboratorium ?" De grote geleerde glimlachte en haalde zijn vulpen tevoorschijn, "hier" zei hij. Het is allemaal een joint-venture en dikwijls nog een behoorlijke portie geluk ook. Van dat laatste zijn er beroemde voorbeelden : had Alexander Fleming zijn raam en zijn kweekschaaltjes niet laten openstaan dan had hij de penicilline niet ontdekt. Verdorie toch : jullie zien het, ik kan het weeral niet laten

[Koeno]

Re: Het klimaat.

De beste samenvatting komt van Sieg : "we zijn met teveel op deze aardkloot".
Ik las ooit een SF-kortverhaal (ik herinner me de titel en de auteur niet meer en dat gaan nakijken in mijn verzameling is onbegonnen werk) over "de perfecte" wereld : alle dieren, planten, vissen, insekten waren uitgeroeid en vervangen door mensen die na hun dood werden verwerkt als voedsel, ze hadden nét niet het max. haalbare aantal mensen want een zonderling werd betrapt op het hebben van een hamstertje en een groene plant, ze stuurden een delegatie die hem moest overtuigen dat hij de schuld was van het feit dat de aarde niet 100% perfect was, op de duur lukte dat. Het verhaal eindigde als volgt : hij verschroeide zijn groene plant en steriliseerde de aarde, dan vergaste hij zijn hamstertje en liet vervolgens de gaskraan open en legde zich neer en wachtte. Vanaf nu was de wereld was perfect...

Het "bold" gedeelte, doet me denken aan de film Soylent Green... Soylent Green is People!

[Guest14]

Re: Het klimaat.

Ja, zoals ze zonnepanelen promoten en vorige week besloten is om de digitale meter in te voeren en er ook geen stop aan de taksenpot heeft gezet. Een regering in lopende zaken (vullende zakken) die er wel in slaagt steeds weer inkomsten te genereren zelfs op nam van klimaat en milieu.
Indien ze echt willen dat er minder CO2 uitstoot komt, dat ze dan projecten die dat toelaten steunen (meer wetsnchappelijk basisonderzoek, ...) en laat ze dan die absurde taksen beperken .
Ik heb een jaarlijkse kostprijs aan electriciteit van 2000 Euro. Ja ik ben een grootverbruiker omdat alles op electriciteit staat. Indertijd wou de overheid geen aardgas leggen tot voorbij de deur.
Nu word ik dubbel dik afgestraft omdat ik elctrisch verwarm ... Dus even uit kijken naar zonnepanelen en wat zie ik, Jaarlijks zal ik gestraft worden met 880 Euro taksen voor het netwerk.
Als ik dan een installatie plaats kan ik in het beste geval 1120 afschrijven van de installatie. Ik betaal dus geen electriciteit meer, maar dan wel nog een gigantische werkingstaks.
Een groffe berekening zegt me dat ik zo'n 18.000 euro moet investeren ... DUs afschrijftijd wordt minimaal 15 jaar .... en daarna een blijvende jaarlijkse kost van 880 indien zoals steeds die taks niet verhoogd.
Resultaat ? Heb de zonnepanelen-optie lekker in de kast gestoken ...
Wat heb ik nu geleerd ? Alle inspanningen ten spijt die mensen willen doen, zoals de overheid steeds weer alles aan wendt om geldgewin te hebben zal de slaagkans heel laag of nihil zijn.
En dan heeft die belastende dienst nog de pretentie om op een zondagmorgen electriciteit gratis aan te bieden aan de supergrote afnemers ... Begrijpe wie kan .

Denk je nu echt dat er één politicus is die de prijs van de naakte electriciteit vast legt?
Dat is gewoon markwerking. Te veel productie op dat ogenblik, en dus prijzen naar beneden, net zoals ze stijgen als het aanbod te klein is.
De centrale van COO draait puur daar op, die kopen electriciteit als die goedkoop is, en leveren als de electriciteit duur is. Coo is gewoon een batterij.

[VerSeg]

Re: Het klimaat.

Wat de batterij betreft ... waarom denk je dat men sinds 2017 verplicht is de installatie ervan te melden?
Inderdaad ... om later te kunnen belasten.

[Dpix]

Re: Het klimaat.

Batterijen optimaliseren.... sneller gezegd dan gedaan.... waar blijft dat eerste intercontinentale passagiersvliegtuig op batterijen in feite ? Met reactiemotoren op batterijen ? Laat ons ernstig zijn, veel tegenstrijdiger kan het niet zijn...

Tja, ik ken er niet veel van (ben maar een IT'er )

Als dat al niet gaat lukken dan vraag ik me wel af hoe ze hun eis om fossiele brandstoffen af te schaffen willen realiseren...

[Guest14]

Re: Het klimaat.

Wat de batterij betreft ... waarom denk je dat men sinds 2017 verplicht is de installatie ervan te melden?
Inderdaad ... om later te kunnen belasten.

Je kent echt maar één woord hé.

Ga zelf in de politiek, en probeer eens een budget in evenwicht te houden. Zonder hier en daar pijn te doen lukt dat niet.
Zo onevenwichtig is ons energiebeleid niet, zeker niet gezien wat er door een vorige regering is beloofd. De totale oversubsidiëring van de GSC moet ergens betaald worden, of wat dacht je?

Als je vind dat het allemaal veel te duur is, ga dan gewoon off-grid. Dan betaal je geen enkel belasting, geen netvergoeding, geen transportaksen, geen BTW op de stroom.
Maar je zal wel een heel deftige investering moeten doen om te zorgen dat je in de winter niet in de kou en het donker komt te zitten.

In Frankrijk is de stroom goedkoop, en zijn er bijna geen zonnepanelen bij particulieren door hun kerncentrales.
Duitsland is een pak duurder voor stroom, en Nederland zal op een gelijkaardig niveau zitten, maar was alvast minder voordeling voor zonnepaneeleigenaars.

Ik heb de oplossing voor jou gevonden: verhuis naar Frankrijk!! Je zal snel weten hoe ze daar lonen belasten, en wat een pensioen daar betekent.

[VerSeg]

Het klimaat.

Je kent echt maar één woord hé.

Ga zelf in de politiek, en probeer eens een budget in evenwicht te houden. Zonder hier en daar pijn te doen lukt dat niet.
Zo onevenwichtig is ons energiebeleid niet, zeker niet gezien wat er door een vorige regering is beloofd. De totale oversubsidiëring van de GSC moet ergens betaald worden, of wat dacht je?

Als je vind dat het allemaal veel te duur is, ga dan gewoon off-grid. Dan betaal je geen enkel belasting, geen netvergoeding, geen transportaksen, geen BTW op de stroom.
Maar je zal wel een heel deftige investering moeten doen om te zorgen dat je in de winter niet in de kou en het donker komt te zitten.

In Frankrijk is de stroom goedkoop, en zijn er bijna geen zonnepanelen bij particulieren door hun kerncentrales.
Duitsland is een pak duurder voor stroom, en Nederland zal op een gelijkaardig niveau zitten, maar was alvast minder voordeling voor zonnepaneeleigenaars.

Ik heb de oplossing voor jou gevonden: verhuis naar Frankrijk!! Je zal snel weten hoe ze daar lonen belasten, en wat een pensioen daar betekent.

Ge kunt het altijd goed uitleggen, vooral tegenspreken wat de realiteit is.
Maar een realistische oplossing bieden heb je anders ook nog niet gedaan.
Het enige dat je aankaart is wat geldwolven ook doen ... grazen.

En ik heb geen GSC’s, heb alle investeringen zelf gedaan zoals de overheid het wou, maar moet nu net veel meer betalen dan wie geen enkele investering doet.

Laat ons de rollen eens keren, laat fors afdokken wie geen investeringen doet ... iedereen akkoord denk je?

En volledig off-grid is niet toegelaten in België en onze omvormers werken niet zonder netspanning.

[Guest14]

Re: Het klimaat.

Je mag zeker off grid gaan, waar staat er geschreven dat je dat niet mag?

Als je geen GSC's hebt, dan heb je minder dan de helft betaald dan wat ik destijds betaald heb. De overheid heeft je zeker niet verplicht om iets te leggen, en je zal nog altijd een terugbetalingstermijn van ca 10 jaar halen.


Dat je huidige omvormer niet off-grid werkt, is duidelijk, maar die oplossingen (met batterijen, generator) etc bestaan zeker.
Zowat elke motorboot met slaapcabines heeft een autonoom systeem voor 220V dat ook werkt als je aan de wal ligt zonder aansluiting. Enfin, de boot die ik ca 15jaar geleden huurde in NL had dat aan boord.

[Wim.Vanmaele]

Re: Het klimaat.

Je mag zeker off grid gaan, waar staat er geschreven dat je dat niet mag?

Als je geen GSC's hebt, dan heb je minder dan de helft betaald dan wat ik destijds betaald heb. De overheid heeft je zeker niet verplicht om iets te leggen, en je zal nog altijd een terugbetalingstermijn van ca 10 jaar halen.

Ge moet dringend om een bril gaan.
Ik heb de berekening gedaan en offertes laten maken. Helaas ben ik afgestapt van de investering. Als ik geluk heb is de zaak terug betaald na minstens 16 jaar en niet binnen de 10 jaar en minder en dan heb ik nog niet de duurste speler genomen.
Indien die taxatie door de netwerkbeheerder lager zou zijn dan wordt het de moeite, maar nu wordt je duidelijk gestraft. Je moet dus wel alle kosten rekenen.
En wees gerust, die heibel omtrent de GSC's ... Die dingen hebben de staat wel wat geld gekost, maar ondertussen is die investering ook wel al terug verdient. Maar blijft natuurlijk een handig argument voor de melkkoehandel die ze met de burger drijven.

[VerSeg]

Het klimaat.

Je mag zeker off grid gaan, waar staat er geschreven dat je dat niet mag?
.../...
Dat je huidige omvormer niet off-grid werkt, is duidelijk, maar die oplossingen (met batterijen, generator) etc bestaan zeker.
Zowat elke motorboot met slaapcabines heeft een autonoom systeem voor 220V dat ook werkt als je aan de wal ligt zonder aansluiting. Enfin, de boot die ik ca 15jaar geleden huurde in NL had dat aan boord.

Je moet een motorboot niet vergelijken met een woning, de regelgevingen zijn heel anders en een boot kan moeilijk aan een netwerk hangen.
Dat het technisch kan betekent niet dat het mag.

In België mag in principe zelfs geen omvormer verkocht worden die kan werken zonder netspanning.
Die info heb ik van de invoerder, de andere hebben geen goedkeuring voor particulier gebruik.